РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 202/7.4.2023г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на десети март през две хиляди двадесет
и третата година в състав:
СЪДИЯ :
ГЕОРГИ ПЕТРОВ
при
секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Петров адм.
дело № 895 по описа на съда за 2022год., за да се произнесе взе предвид
следното:
І. За
характера на производството, жалбата и становищата на страните :
1.
Производството е по реда на Глава Х от АПК, във връзка с чл. 53а, т. 1 от
Закона за кадастъра и имотния регистър.
2. Образувано
е по Жалба на К.П.М., ЕГН **********,***
А и П.Н.С., ЕГН **********,***, с посочен съдебен адрес ***, адв. Н.А., срещу
на Отказ на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Пазарджик,
обективиран в писмо изх. № 20-50757 от 16.09.2022 г., да уважи Заявление вх. №
05-10415 от 18.08.2022 г. на К.П.М. и П.Н.С. за изменение на вписване в
кадастралния регистър.
3. Поддържа
се, че двамата жалбоподатели са собственици на поземлен имот с идентификатор
022837.503.174 по кадастралната карта на гр. Батак, обл. Пазарджик и са вписани
като такива в кадастралния регистър.
Сочи се, че
като собственик на имота, наред с тях е била вписана и държавата, на основание
съдебно Решение № 427 от 31.07.2013 г., постановено по гр. д. № 38 по описа на
Районен съд Пещера за 2011 г.
В този
контекст, М. и С. са поискали от Началник Служба по геодезия картография и
кадастър гр. Пазарджик да се извърши изменение в записа в кадастралния
регистър, като държавата бъде заличена като вписан собственик на същия имот.
Счита се, че
оспорения отказ на административния орган, основан на твърдението, че са налице
противопоставими права по отношение на имота и е проявена хипотезата на чл. 53,
ал. 2 от ЗКИР е незаконосъобразен.
Според
жалбоподателите, в случая не са налице документи удостоверяващи дублирането на
правото на собственост върху един и същи имот. Сочи се, че имота, който е бил
обект на гражданско правния спор по посоченото дело има съвсем друг номер,
друга площ, като такъв имот няма отразен в същите граници в Кадастралната
карта. При направената справка, жалбоподателите установили, че посоченият в
съдебното решение имот впоследствие е разделен на няколко други имоти, с други
идентификатори, които не съвпадат конкретно с идентификатора на техния имот.
Възразява се
също така, че жалбоподателите не са участвали като страни във въпросното
съдебно производство и постановеното в
това производство съдебно решение не им е противопоставимо.
Иска се,
оспорения отказ на административния орган да бъде отменен, като се присъдят
сторените разноски по производството.
4. Началник Служба по геодезия картография и кадастър гр.
Пазарджик, не взема конкретно становище по същата.
5.
Държавата, чрез Министерство на земеделието, чрез процесуалния представител
юрк. Х. е на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се изцяло
фактическите констатации и правните изводи формирани от административния орган
при издаване на процесния отказ. Счита се, че същия е съответен на материалния
закон, като в тази насока се позовава на разпоредбите на чл. 30, ал. 2, т. 2,
във връзка с чл. 61, ал. 1, т. 11 и чл. 53а, т. 1 от ЗКИР.
Поддържа се,
че в тази правна рамка, въпроса дали жалбоподателите М. и С. са участвали в
производството по установителния иск и дали е нарушено правото им на
собственост и кому принадлежи това право са въпроси, следва да бъдат решени в
рамките на общото исково производство, а кадастралната карта отразява
действителното състояние на имота, а именно неговото местоположение, граници и
размери. Счита се, че в случая изменението е извършено в съответствие и в
изпълнение на посоченото по-горе решение на Районен съд Пещера, а изготвеният
от правоспособно лице по ЗКИР проект отразява коректно правото на собственост.
ІІ. За
допустимостта на жалбата :
6. Жалбата е
постъпила в деловодството на съда на 27.09.2022 г., което ще рече, че тя очевидно
е подадена в рамките на установения за това срок и при наличието на правен
интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите
:
7. До Служба
по геодезия картография и кадастър гр. Пазарджик е било подадено Заявление вх. № 01-167330 от
15.04.2019г. от Южно централно държавно предприятие, гр. Смолян, Държавно
горско стопанство „Ракитово“, като в т. 3 от същото е поискано, да бъдат
нанесени настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти, включително
и по отношение на имот с идентификатор 022837.503.174 по кадастралната карта на
гр. Батак.
8. Към
заявлението са приложени :
- Решение №
427 от 31.07.2013г., постановено по гр. дело № 38 по описа на Районен съд Пещера
за 2011г., с което е признато за установено, на основание чл.97, ал.1 от ГПК(отм.) по отношение на община Батак, представлявана от кмета, че Държавата чрез
Министерството на земеделието и храните е собственик подробно описани в
диспозитива недвижими имоти, попадащи в отдели: 180, 182, 194, 183, за които е
посочено, че са идентични с имоти от масив 022837.503.
В мотивите
на решението Съдът е посочил, че за Държавата като ищец е налице интерес от
предявяване на установителен иск, отчитайки наличието на предприети действия,
които оспорват правото й на собственост, както и предвид наличието на данни за
актуване на имотите като общинска собственост.
Посочено е
също, че събраните по делото(№ 38 по
описа на Районен съд Пазарджик за 2011г.) доказателства, позволяват да бъде възприето, че
въпросните недвижими имоти, които към момента, по кадастралната карта попадат в
масив с идентификатор 02837.503, са собственост на ищцовата страна, т.е.
държавна собственост. За да приеме, че имотите са държавна собственост, съдът е
съобразил, че са представени доказателства, че същите са били включени в
дефинитивния план за Ракитовската община и са представлявали „балталъци“. При
това положение е формиран извода : „…. че
според Конституцията на Народна Република България и на Закона за стопанисване
и ползвани на горите от 1948 г. горите са национализирани и са станали държавна
собственост, след което не се установява да са извършени разпоредителни сделки
с тези имоти, респективно по никакъв начин не се доказва, че държавата е
загубила правото си на собственост, съдът счита, че е доказано, че ищецът е
собственик на имотите…… Следва да се посочи, че доколкото според дефинитивния
план горите представляват балталък и като съобрази, че балталъците не подлежат
на възстановяване съгласно § Б от ПЗР на ЗВСГЗГФ, съдът приема, че исковите
претенции са основателни…..“.
Приложено е
заключение на вещото лице М., относно индивидуализиране на имотите предмет на
гражданско правния спор.
Според
изричното отбелязване в тази насока, решението е влезнало в сила на
12.06.2014г.
Тук следва да се констатира, че нито в обстоятелствената част и в
диспозитива на Решение № 427 от 31.07.2013г., постановено по гр. дело № 38 по
описа на Районен съд Пещера за 2011г., нито пък в скицата по заключението на
вещото лице М., на която е придаден статус на неразделна част от съдебното
решение е посочен процесния имот с
идентификатор 022837.503.174 по кадастралната карта на гр. Батак;
- Решение от
21.12.2013г., постановено по гр. дело № 899 по описа на Окръжен съд Пазарджик
за 2013г., с което е оставено в сила Решение № 427 от 31.07.2013г., постановено
по гр. дело № 38 по описа на Районен съд Пазарджик за 2011г. ;
-
Определение № 261 от 12.06.2014г., постановено по гр. дело № 2597 по описа на
Върховния касационен съд за 2014г., с което не е допуснато касационно обжалва
на Решение от 21.12.2013г., постановено по гр. дело № 899 по описа на Окръжен
съд Пазарджик за 2013г. по касационна жалба на Община Батак.;
9. С
Уведомление изх. № 24-12578 от 08.05.2019г., СГКК, Пазарджик е посочила на
заявителя, какви конкретни недостатъци на проекта за изменение на КК и КР
следва да отстрани. Указанията са свързани с имоти които са посочени в
диспозитива на Решение № 427 от 31.07.2013г., постановено по гр. дело № 38 по
описа на Районен съд Пещера за 2011г., но не са посочени в заявлението ; имоти,
които са включени в заявлението, но не са посочени в диспозитива на Решение № 427 от
31.07.2013г., постановено по гр. дело № 38 по описа на Районен съд Пещера за
2011г. ; имоти, които не съществуват в кадастралната карта и кадастралните
регистри и имоти, които в съдебното решение са посочени като „цели“, а с
проекта е предвидено тяхното разделяне.
С Молба вх.
№ 05-7106 от 21.05.2019г. в СГКК, Пазарджик е внесен коригиран Проект за
изменение на КККР, относно поземлени имоти, описани в Решение № 427 от
31.07.2013г., постановено по гр. дело № 38 по описа на Районен съд Пещера за
2011г., попадащи в район 503 на кадастралната карта на гр. Батак, „Язовир
Батак“, зона „А“. В така коригирания проект, вече е посочен имот с
идентификатор 02837.503.174.
Със същата
молба е внесено коригирано Заявление вх. № 01-167330 от 15.04.2019г., в което
вече е направено искане да бъдат нанесени настъпили промени в кадастралния
регистър на недвижимите имоти, включително и по отношение на имот с
идентификатор 022837.503.174 по кадастралната карта на гр. Батак.
10. Според
представената по делото Скица № 15-29472 от 25.01.2017г. на СГКК, Пазарджик,
относно имот с идентификатор 02837.503.174, в землището на гр. Батак, с площ 687.00м², по
кадастралната карта и регистри одобрени със Заповед № РД-18-42 от 06.07.2010г.,
същият е с адрес гр. Батак, к.к. Язовир Батак, Зона „А“, с трайно
предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за
търговски обект, комплекс. Като собственици на имота в кадастралния регистър са
записани К.П.М. и П.Н.С..
Представени
по делото са Нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Пещера с № 97, том
8 рег. № 1935 дело № 800 от 24.10.2013г., като по силата на
извършената с него покупко-продажба, П. С. е придобил собствеността върху
387/687 ид. части от правото на собственост върху имот с идентификатор
02837.503.174 по КККР на гр. Батак; Нотариален акт, вписан в Служба по
вписвания Пещера с № 164, том 6 рег. № 1451 дело № 490 от 17.06.2014г., като по
силата на извършената с него покупко-продажба, П. С. е придобил собствеността
върху 300/687 ид. части от правото на собственост върху имот с идентификатор
02837.503.174 по КККР на гр. Батак; Нотариален акт, вписан в Служба по вписвания Пещера с
№ 36, том 12 рег. № 3114 дело № 1290 от 13.12.2016г., като по силата на
извършеното с него дарение, К.М. е придобил собствеността върху 335/687 ид.
части от правото на собственост върху имот с идентификатор 02837.503.174 по
КККР на гр. Батак.
11. Според
Уведомление изх. № 24-15040 от 03.06.2019 г., отправено от Началник СГКК,
Пазарджик до К.М., във връзка със Заявление вх. № 01-167330 от 15.04.2019г. на
ЮЦДП, Смолян, ДГС „Ракитово“ и на основание влязло в сила Решение № 427 от
31.07.2013г., постановено по гр. дело № 38 по описа на Районен съд Пещера за
2011г., при условията на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР е посочено, че „… Искането за
изменение на КККР е изпълнено…“.
По административната
преписка липсват данни, кога въпросното уведомление е връчено на М.. Липсват
също така твърдения или данни, жалбоподателя С. да е бил уведомяван за
извършеното вписване в кадастралния регистър на населеното място.
12. Със
Заявление вх. 05-0868 от 05.08.2022 г., отправено да СГКК, Пазарджик, С. и М.
са посочили, че са изключителни собственици на имот с идентификатор
02837.503.174 по КККР на гр. Батак, като във връзка с вписването и на държавата
като собственик на имота считат „…. че в случая, СГКК е действала
неправилно, като е вписала и държавата в кадастралния регистър като собственик
на нашия имот предвид следното : В случая не е приложима разпоредбата на чл.
53, ал. 2 от ЗКИР, тъй като не са налице документи, удостоверяващи дублирането
на правото на собственост върху един и същи имот…“.
По повод на
това заявление, от началник СГКК, Пазарджик е изпратено писмо № 20-43427 от
09.08.2022 г., в което е посочено, че предоставените от С. и М. нотариални
актове са за имот с идентификатор № 02837.503.174, а решенията на Административен
съд Пазарджик и ВКС се отнасят за конкретни имоти от кадастралната карта на
К.К. “Язовир Батак-зона А“. Заявено от административния орган е, че имот с
идентификатор № 02837.503.174 не фигурира в Решението на Административен съд Пазарджик, породи което не е възможно да се
извърши корекция на кадастралния регистър за имот с идентификатор №
02837.503.174 на основание цитираното.
13.
Последвало е второ Заявление вх. № 05-10415 от 18.08.2022 г. до началник СГКК,
Пазарджик в което М. и С. са отново са
заявили, че искат заличаване на предприетото вписване на държавата като
собственик на имот с идентификатор № 02837.503.174. Заявено е, че с писмо №
20-43427 от 09.08.2022 г. не се разрешава по същество направеното от тях
искане.
В отговор на
това заявление е постановено оспорения в настоящото производство Отказ на
Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Пазарджик, обективиран
в писмо изх. № 20-50757 от 16.09.2022 г. Административния орган е заявил, че не
разполага с правомощия да проверява валидността на представените пред него
документи, както и да разрешава спор за собственост, който следва да се разреши
от гражданския съд, като това би било предпоставка да се извърши последваща
промяна в кадастралните регистри, като останат отразени само правата на
действителния собственик на имота, съобразно чл. 53а, т. 1 от ЗКИР. Счетено е, че до
настъпването на този юридически факт регистрирането на данните за
противопоставимите права на собственост е в съответствие с чл. 53, ал. 2 от ЗКИР. Пояснено е, че според чл. 30, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 61, ал. 1, т.
11 от ЗКИР, регистрират се актовете по чл. 112 от Закона за собствеността, а влязлото
в сила съдебно решение по установителен иск за собственост е акт по чл. 112
буква „з“ от ЗС, следователно същото подлежи на регистрация в кадастралния
регистър на недвижимите имоти. Въз основа на тези съображения е заявено, че
искането за промяна на кадастралния регистър за процесния имот е неоснователно
и не може да бъде изпълнено.
ІV. За правото
:
14. Според чл.
51, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се
поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: изменения
в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на
кадастралната карта и кадастралните регистри; непълноти или грешки; явна
фактическа грешка. Безусловното изпълнение на така въведеното, императивно
изискване за поддържане в актуално състояние на кадастралната карта и регистри
е необходимо, защото само по този начин е възможно осъществяване на възведените
в чл. 1, ал. 2 от ЗКИР основни цели.
15. Съобразно
чл. 53а, т. 1 ЗКИР, административния орган дължи да предприеме изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри,
без издаване на нарочна заповед в изпълнение на влязло в сила съдебно решение. За
да е основание за извършване на ново вписване в кадастралния регистър обаче,
със съдебното решение трябва да са признати вещни права, които са
противопоставими на вписания вече собственик или собственици на имота.
Според чл.
298, ал. 1 от ГПК, съдебното решение влиза в сила само между същите страни, за
същото искане и на същото основание.
В случая,
няма съмнение и спор, че М. и С. не са били страни в производството по гр. дело
№ 38 по описа на Районен съд Пещера за 2011г., поради което Решение № 427 от
31.07.2013г., постановено по същото дело не ги обвързва. Ясно е също така, че
съдебния акт, постановен по предявен установителен иск, няма конститутивно
действие. Ето защо, в този случай, административния орган не е компетентен да
изследва правните последици на това решение спрямо трети лица, каквато в случая
са двамата жалбоподатели, нито пък да отрича вещните права върху имота,
придобити от тях посредством прани сделки извършени с описаните по-горе
нотариални актове.
16.
Правилото на чл. 54, ал. 1 ЗКИР създава възможност за изменение на одобрените
кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти или грешки.
Отстраняването на непълноти и грешки е едно от основанията за поддържане на
КККР в актуално състояние. Когато обаче непълнотите и грешките са свързани със
спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред, съобразно
изричната разпоредба на чл. 54, ал. 2, изр. второ от ЗКИР. В случая между двамата
жалбоподатели и държавата е налице спор за материално право по смисъла на § 1,
т. 16 от ДР на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г., до чието разрешаване,
искането за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри не може
да бъде удовлетворено. В тази хипотезата началникът на СГКК Пазарджик е
следвало да откаже да изменени кадастралната карта и регистри по заявление на Южно
централно държавно предприятие, гр. Смолян, Държавно горско стопанство
„Ракитово“(така
например Решение № 14959 от 03.12.2020г.,
по адм. дело 5908 по описа на Върховния административен съд за 2020 г. и
представеното в настоящото производство Решение
№ 13730 от 04.11.2020г., по адм. дело 207 по описа на Върховния административен
съд за 2020 г.).
17. Освен
изложеното до тук, следва да се съобрази и обстоятелството, че по делото не се
установиха данни, за наличието на някакъв идентитет между който и да е от
недвижимите имоти обект на Решение № 427 от 31.07.2013г., постановено по гр.
дело № 38 по описа на Районен съд Пещера за 2011г. и процесния имот с
идентификатор 02837.503.174 по КККР на гр. Батак. Напълно неясно е при това
положение, защо началника на СГКК, Пазарджик е счел, че държавата се легитимира
като носител на вещни права върху последно посочения имот и е предприел,
оспорваните в настоящото производство действия.
Изложеното
до тук е достатъчно за да се формира извод, че жалбата с която е сезиран съда е основателна. В
случая, доколкото възраженията на М. и С. са насочени срещу вписването в
кадастралния регистър и на държавата като собственик на процесния имот, то
разрешаването на правния спор в изпълнение на изискванията на чл. 168 от АПК, налага
отмяна на отказа на административния орган да заличи въпросното вписване
обективиран в процесното писмо и отмяна на действията по изменение на
кадастралния регистър на гр. Батак, изразяващи се в записването като собственик
на имота наред с М. и С. и на Държавата, чрез Министерство на земеделието.
V. За
разноските :
18.
Основателността на оспорването предполага на жалбоподателите да се присъдят
сторените разноски по производството. Те се констатираха в размер на 620,00
лв., според представения по делото списък.
Ето защо,
Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Отказ на Началника на Служба по
геодезия, картография и кадастър Пазарджик, обективиран в писмо изх. № 20-50757
от 16.09.2022 г., да уважи Заявление вх. № 05-10415 от 18.08.2022 г. на К.П.М.
и П.Н.С. за заличаване на вписване в кадастралния регистър.
ОТМЕНЯ действието на началника на Служба
по геодезия, картография и кадастър, Пазарджик с което се одобрява изменение на КККР на язовир
„Батак”, Зона „А”, гр. Батак, по отношение на поземлен имот с идентификатор
02837.503.174 по КККР, като в
кадастралния регистър, наред с вписаните
собственици К.П.М., ЕГН **********,***
и П.Н.С., ЕГН **********,*** е вписана и държавата, чрез Министерство на
земеделието.
ОСЪЖДА Агенция по геодезия, картография и
кадастър, София да заплати на К.П.М., ЕГН
**********,*** и П.Н.С., ЕГН **********,***, сумата от 620,00(шестстотин
и двадесет) лева, представляващи сторени разноски по производството.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба, пред Върховния административен съд, в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните.
Административен
съдия : /п/