ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
Гр.Пловдив, 25 февруари 2022
година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, V-ти състав, в закрито заседание на 25,02,2022 година, като
разгледа адм. дело № 17 по описа на съда за 2022 година, в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СТОИЛ БОТЕВ
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда на
чл. 166 от АПК и по чл. 65, ал. 4 от ЗОС.
Жалбоподателят – Л.И.П., с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. М.Н., е
оспорена законосъобразността на Заповед № ЖИ-14/14.12.2021 г. на Кмета на район
„Източен“, Община Пловдив, с която е наредено да се изземе недвижим имот –
частна общинска собственост, находящ се в ***, а именно: апартамент 4/8,
състоящ се от една стая, кухня, баня-wc и антре със застроена площ 46.30 кв. м,
който се държи без правно основание от Л.И.П..
На 08,02,22г. съдът е разгледал
жалбата в оз. и е дал възможност на адв. Н. да представи доказателства за
срочност на обжалването.
С молба от 24,02,22г. жалб. , чрез
адв. Н. иска спиране изпълнението на
горната заповед до приключване на съдебното производство, тъй като с
изпълнението на заповедта, ще се създаде опасност за живота й , предвид
съпътстващите я здравословни проблеми.
Доказателства към молбата не са
представени.
Съдът като се запозна с приложените
по делото доказателства , намира искането за спиране изпълнението на оспорената заповед за
основателно.
Законодателят при наличието на някои
от материалноправните предпоставки на чл. 166 от АПК и чл. 65, ал. 4 от ЗОС е
дал възможност на съда да спира изпълнението на посочените заповеди. В този
случай молителят следва да обоснове необходимостта от спиране на допуснатото
изпълнение, като докаже наличието на засягане на свой интерес, който да е равен
по значимост на посочените в нормата на чл. 60, ал. 1 АПК.
Съдът установи , че жалбоподателя живее
със синът си АНГЕЛ ДИМИТРОВ ПАВЛОВ , 30 годишен , който е болен с епикриза „Смесени дисоциативни разстройства“, бил е на
лечение от 20,12,21г- до 29,12,21г. и е
бил изписан по настояване на леля си.
Спирането на административния акт
следва да се постанови, когато и от предварителното изпълнение на същия може да
последва значителна или трудно поправима вреда за жалбоподателката
В случая по делото не са налице
данни, че настоящата жалбоподателка
разполага с друго жилище, а освен това живее с низходящ с влошено здравословно състояние.
Административният съд приема, че
предварителното изпълнение на оспорената заповед би причинило на адресата
значителни вреди, тъй като не се установява възможност в определения в акта
срок за изземване да се осигури друго жилище предвид настоящият сезон, както и
да се покрият свързаните с преместването разходи.
Отделно от изложеното по-горе съдът счита ,
че с постановяването от съда спиране
няма да се затрудни или осуети изпълнението на заповедтта.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА до приключване на съдебното
производство изпълнението на Заповед №
ЖИ-14/14.12.2021 г. на Кмета на район „Източен“, Община Пловдив, с която е
наредено да се изземе недвижим имот – частна общинска собственост, находящ се в
***, а именно: апартамент 4/8, състоящ се от една стая, кухня, баня-wc и антре
със застроена площ 46.30 кв. м, който се държи без правно основание от Л.И.П..
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Върховния
административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: