№ 48
гр. Разград, 01.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102353 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:21 часа се явиха:
ИЩЦАТА АНГ. АНК. ИБР., редовно призована, се явява лично и с адв.
Ем. С. упълномощена с подаването на молбата.
ОТВЕТНИКЪТ Г.И., се явява лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Да не се дава ход на делото.
СЪДЪТ предвид редовното призоваване на страните намира, че лисват
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТВЕТНИКЪТ: Знам за какво съм тук. Получил съм исковата молба.
Не е вярно това, всичко е лъжа, дето е написано в молбата. НДК тест искам от
децата. Няма да се разведа, искам си жената.
АДВ. С.: Поддържаме исковата си молба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и задължения с оглед твърденията в исковата молба:
сключен между страните граждански брак, влошени отношения, осъществен
психически и физически тормоз и фактическа раздяла.
Правната квалификация на иска – чл.49 ал.1 от СК, чл.59 от СК - за
родителските права, чл.143 от СК- по отношение на иска за издръжка, чл.53
СК за фамилното име.
Ответникът не признава обстоятелства.
Ищецът следва да докаже твърдените обстоятелствата, водещи до
наличие на дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
В ЗАЛАТА се явява социалния работник А.Г. от Отдел „Закрила на
детето“ гр. Разград.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. Водим свидетеля Р.Б.А., моля
да бъде разпитан.
ОТВЕТНИКЪТ: Искам ДНК тест. Защото казва, че децата не са били от
мен малките, Р. го казва това.
СЪДЪТ намира искането на ищцовата страна за допустимо и относимо,
поради което следва да бъдат приети писмените доказателства приложени
към исковата молба и да бъде допуснат до разпит свидетеля Р. А.. По
1
отношение на искането на ответника за ДНК тест, съдът намира, че същото е
неотносимо към предмета на настоящото производство. Това е предмет на
дело, което се развива по друг ред и пред друг съд. В случая е видно от
приложените удостоверения за раждане, че именно ответникът е вписан като
баща на децата, както и че същият преди това има сключен граждански брак с
ищцата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства:
удостоверение за сключен граждански брак и удостоверение за раждане – 2
бр.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Р.Б.А..
НЕ УВАЖАВА искането за ДНК тест.
ТЪЙ КАТО е изпратено искане до ДСП Разград за изготвяне на
социален доклад във връзка с претенцията за упражняване на родителски
права по отношение на децата И. и М., но не е получен такъв, съдът пристъпи
към изслушване на А.Д.Г. - социалния работник в ДСП Разград.
А.Д.Г.: Проведени са разговори с ищцата А.И. и ответника Г.И. във
връзка с възложения ни от съда изготвяне на социален доклад. При
проведения разговор с А. ни информира, че има сключен брак с Г. през 2000г.,
като от съвместното си съжителство имат родени 6 деца. Две са пълнолетни,
едно е на 17 г. и едно на 14 г. С. е на 17 г., Р. на 14 г. и И. и М., едното на 6 г.,
другото на 4 г. Освен посочените по делото И. и М. има още две
непълнолетни деца. Четири непълнолетни и две пълнолетни. С. е на 17 г. и
към момента живее в Германия по информация на бащата. Р. е на 14 г. и
останал да живее при бащата. Майката, когато се е разделила с бащата на
01.11.2021 г. е взела само най-малките деца И. и М.. Взела ги е със себе си.
Майката към момента съжителства с Р. Б. А., за който същата твърди, че е
биологичен баща на децата и живеят в с. Д. на квартира. Децата И. и М. ходят
на детска градина. Майката е дала двете деца И. и М. на бащата един път след
раздялата да му гостуват, оттогава децата не са осъществявали срещи с
бащата. Същият ни информира, че е ходил да вижда децата в детската
градина. Майката твърди, че Г.И. е тормозил нея и децата в дълъг период от
време. Като не уточнява, казва, че той тормози децата, но не уточнява по
какъв начин. Тя твърди, че те се страхуват от бащата, който се води. Г. казва,
че децата му се радват. Викат му „татко“ и за него те се негови деца. А.И. при
проведения разговор сподели, че докато е омъжена за Г. имала и паралелна
връзка с Р. Б. А. и той е на двете по-малки деца биологичен баща. Не беше
изготвен социален доклад поради техническа грешка при определяне на
сроковете. Бащата е довел 14-годишно дете Р..
ОТВЕТНИКЪТ: С., който е в чужбина, ще се върне след седмица. След
седмица ще се върне, той има пълномощно С. и ще се върне от чужбина.
А.Д.Г.: Бащата твърди, че децата са негови, иска да се грижи и не желае
да се развежда с А.. Той е на мнение, че тя ще се върне при него след време.
Аз го питах даже и да се докаже, че децата не са негови пак ли ще има
претенции към тях, той каза да и че той ги гледал и ги чувства като собствени
деца. Майката желае да се разведе.
АДВ. С.: Госпожо Председател, моля да ми дадете възможност в
следващо съдебно заседание да коригираме исковата молба. Установих, че
трябва да бъдат включени и още две непълнолетни деца родени от брака. Но
тъй като водим в днешно съдебно заседание свидетел, моля, да го разпитаме и
ни се даде възможност да коригираме исковата молба и да се включи
2
искането ни за родителски права.
ИЩЦАТА: Аз с него не искам да живея.
СЪДЪТ ще се произнесе по искането на ищцовата страна след
изслушването на допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличността му.
Р.Б.А. - 63 г., български гражданин, от с. Д., ул. *****, с основно
образование, безработен, неосъждан, без родство, живущ заедно с А.И..
НА СВИДЕТЕЛЯ разяснена разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Б.А.: Желая да бъде свидетел.
НА свидетеля разяснена наказателната отговорност на чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Б.А.: Живеем в с. Д. на квартира с А.. С нея живея от 2
месеца. Имам връзка с нея от 15 години. А. е омъжена за Г.. Ние сме от едно
село. А. и Г. имат 4 деца, а тя от мен има две деца. Малките деца са от мен.
Децата се казват И. и момичето М.. Едното дете навърши 4 години, другото
навърши 3 години. Другите деца на А. са по-големи. Не знам имената им и
годините им. Другите деца живеят при баща си. Двете деца големите са в
чужбина. Не знам кои са в чужбина. Г. тормози малките деца. Гони ги от
къщи. А. отваря телефона на мен и аз слушам. Г. гони А. с децата от къщи.
Комшиите ми казват това, че ми тормози децата. И тогава казах на А. дай да
съберем децата при мен и се събрахме. Аз частно работя. 20 лв., 30 лв. на
частно изкарвам, като намеря работа. А. не работи. Аз имам пари и от тях се
издържаме. Като има работа всеки ден има и пари. Баня има всичко има в
квартирата. В квартирата има три стаи, коридор, баня. Г. не знам дали работи.
Г. пие. Жена му отворя телефона, като той пие всяка вечер я тормози. Тя
отвори телефона и аз слушам. Тя ми се обажда по телефона и чувам по
телефона как Г. вика, кряска, псува, тормози я. Това стана преди година,
когато той я гони и тя ми се обажда и аз слушам. Това става от една годна.
Оня ден той пак щял да праща момчето в чужбина, хвана таксито, докара го в
къщи и яко бил А.. На 30-ти декември идваха да оправят документ за момчето
и хванал таксито, Г. хващал А. и децата, идваха да оправят нещо с момчето,
момичето беше при него и с тях айде на къщи. Хванал я за косата и в
коридора и вътре в стаята я бил с кабела. А. ми го разказа това. На 31-ви
избягала от вкъщи и ми се обади по телефона и тя нямаше обувки на краката,
боса. След това един час с топла вода я топлех. А. беше заедно с децата.
СЪДЪТ предупреди ответника да спазва реда в съдебната зала, в
противен случай ще му бъде наложена глоба.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Б.А.: Децата откакто са при мен бащата не ги търси.
Децата малко осукнаха, плачеха всяка вечер, сега се успокоиха. Само когато
видят баща си и плачат, и не искат да ходят на училище. Децата сега ми викат
„баща“. Заедно с мен лежи момчето.
СЪДЪТ предупреди ищцата да спазва реда в съдебната зала, в противен
случай ще ѝ бъде наложена глоба.
ОТВЕТНИКЪТ: Искам да си виждам децата на седмица един, два дни.
ПРЕДВИД събраните до момента доказателства съдът намира, че на
първо място следва да бъдат представени удостоверенията за раждане на
непълнолетните деца на страните, както и да бъде дадена възможност на ДСП
Разград да изготви социален доклад по делото. Като ответника следва да води
другите непълнолетни деца - С. и Р. за изслушването им в съдебно заседание,
поради което, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 01.03.2022 година от 11:00 часа, за
когато страните уведомени.
ИЩЦОВАТА страна следва в 1-седмичен срок да представи
удостоверения за раждане и на децата на страните.
ОТВЕТНИКЪТ следва да води в съдебно заседание за изслушването им
децата Р. и С..
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4