Р Е Ш Е Н И Е
№ 206/14.7.2020 г. 14.07.2020
г. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – наказателно отделение,ІХ наказателен състав, в публично заседание на четиринадесети
юли две хиляди и двадесета година:
Председател: НИКОЛАЙ КИРКОВ
секретар В.Г.,
като разгледа докладваното от съдия Кирков
АНД № 540/2020 г. по описа на ЯРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на „БИАУТО“ЕООД *** *** против електронен фиш серия Г № 0011159,
издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,вр. чл.638,ал.4 от КЗ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лв.
Дружеството – жалбоподател, чрез процесуалния
си представител адв.И.
Г.-САК обжалва издадения електронен фиш и моли съда за неговата отмяна като
незаконосъобразен. В
жалбата се релевират доводи за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при издаването на ЕФ, изразяващи се в
несъответствие между посоченото нарушение и санкционната норма,което прави неясна волята на наказващия орган досежно конкретното нарушение, което се твърди ,че е
осъществено от наказаното лице .Претендират се и присъждане на направените по
делото разноски.
В съдебно
заседание жалбоподателят редовно призован не изпраща представител.
Процесуалния
представител на въззиваемата страна също не се явява в . з. Депозирал е молба, с която оспорва
жалбата , намира издадения ЕФ за
правилен и законосъобразен, поради което се иска да бъде потвърден. Претендира
се присъждане на юрисконсулско възнаграждение.Алтернативно се прави искане ,
ако съдът отмени ЕФ разноските ,които следва да бъдат присъдени в полза на жалбоподателя да се в размер на
100 лв.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:
От ОД на МВР – Ямбол против дружеството-жалбоподател е издаден електронен фиш Серия Г № 0011159 за това, че на 04.10.2019г. в 10.21 часа по път II-53 139 км юридическо лице управлява МПС-„Рено Мастер с рег № СА 6950 НН ,което е регистрирано на територията на Р.България не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите,заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0022, което е нарушение на чл.483,ал.1,т.1 ,вр. чл.638,ал.4 от КЗ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалба е с
правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от
обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата
е основателна,
по следните съображения:
Настоящия съдебен състав намира ,че са
налице основания за отмяна на електронния фиш – наказващият орган не е доказал
в производството пред съда, че нарушението е установено именно с автоматизирано
техническо средство система за да се приложи хипотезата на чл.638, ал.4 от КЗ.
Съгласно
разпоредбата на чл.10,ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г за всяко
използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол.Този протокол е
задължителен, защото той е доказателството относно мястото и времето на
извършване на нарушението, и относно това с какво по вид АТСС е заснето
нарушението.По делото е представен протокол за използване на
техническо средство , но от него
не може да се установи мястото на извършване на нарушението , доколкото като пътен участък е посочено
„територията обслужвана от сектор ПП-Ямбол.При
това положение последващите действия на контролните органи се явяват
незаконосъобразни ,тъй като са предприети при съществени нарушения на
разпоредбите, регламентиращи условията, реда и начина за използването на
мобилни АТС и системи за контрол на правилата за движение.
По тези съображения, настоящия съдебен състав намира жалбата за
основателна, а обжалвания ЕФ като незаконосъобразен следва да се отмени.
При този изход на делото и на основание
чл.63, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК, искането
на представителя на дружеството- жалбоподател за присъждане на адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв. се явява
частично основателно .
Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН (обн. ДВ бр.24/29.11.2019г., в сила от 03.12.2019г.), в
съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на разноски по
реда на АПК. Според чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания
административен акт ,както е в случая, тези разноски следва да се възложат в
тежест на органа издал отменения акт.
В случая
в производството пред ЯРС не е осъществено процесуално представителство,
поради което следва да се приеме,че възнаграждението е само за изготвяне на жалба срещу ЕФ. Относно
размера му чл.18,ал.1 от Наредбата за
минималните размери на
адвокатските възнаграждения
предвижда ,че за изготвяне на жалба
срещу наказателно постановление без процесуално представителство
възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 на базата на
половината от размера на санкцията, съответно обезщетението, но не по-малко от
50 лв.
При това положение разноските ,които следва да бъдат присъдени в
полза на жалбоподателя са в размер на 100 лв.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия
Г № 0011159, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който за нарушение на
чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,вр. чл.638,ал.4 от на „БИАУТО“ЕООД *** е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Ямбол, ДА
ЗАПЛАТИ на „БИАУТО“ЕООД ****сумата от 100 (сто ) лева,
представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва
пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: