и за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпила е въззивна частна жалба от Пейо Гогов Недялков от гр.Кърджали, против определение № 248 от 19.10.2006 г., постановено по ч.гр.д. № 1049/2006 г. по описа на Районен съд - Кърджали. В жалбата се твърди, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Първоинстанционният съд бил приел, че искането за спиране на изпълнителното производство е неоснователно, тъй като не били представени убедителни писмени доказателства, че присъдената сума не се дължи. Не било взето предвид, че издадения запис на заповед не представлявал такъв по същество. В него липсвали реквизитите по чл.535 от ТЗ. Сочат се и други съображения. Жалбодателят моли съда да отмени определение №248/19.10.2006г., вместо което да постанови ново, с което да спре производството по изп.дело № 264/2004г. Съдът, като съобрази данните по делото, приема за установено следното: Пред РС-Кърджали е депозирана молба, подадена от Пейо Гогов Недялков от гр.Кърджали, срещу определение № 125/10.08.2004г. на РС-Кърджали за издаване на изпълнителен лист. Изложени са подробни съображения. С възражението е поискано съдът да спре изпълнението по изп.дело № 264/2004г. по описа на СИС при КРС, като отмени определение № 125/10.08.2004г., постановено по гр.д.№ 658/2004г. по описа на КРС. Приложено е доказателство – заверено копие на запис на заповед от 02.05.2002г., както и изп.дело № 264Ч/2004г. по описа на СИС при КРС. Настоящата инстанция, като съобрази събраните доказателства и направеното пред КРС искане, установи следното : Ч.гр.д.№ 658/2004г. по описа на КРС е било образувано по молба от Венцислав Ованес Гарабедян от гр.Кърджали, с правно основание чл.237, б.”б” от ГПК и с искане да бъде издаден изпълнителен лист против Пейо Гочев Недялков за сумата в размер на 4 000лв., ведно със законна лихва от датата на падежа до окончателното изплащане на сумата. Към молбата е приложен запис на заповед, който е послужил като основание за постановяване на определение №125/10.08.2004г. по същото дело, с което Пейо Гочев Недялков от гр.Кърджали е бил осъден да заплати на Венцислав Ованес Гарабедян от гр.Кърджали сумата в размер на 4 000лв., произтичащи от запис на заповед от 02.05.2002г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 10.08.2004г. до окончателното й изплащане и е постановено на молителя да се издаде изпълнителен лист. Такъв е издаден на 10.08.2004г. На Пейо Гочев Недялков е била връчена призовка за доброволно изпълнение на 02.10.2006г. по изп. дело № 264Ч/2004г. На 09.10.2006г. Пейо Недялков е депозирал пред КРС възражение, с което обжалва определение №125/10.08.2004г. и иска съдът да спре изпълнението по изп.дело № 264/2004г. по описа на СИС при КРС, като отмени определение № 125/10.08.2004г., постановено по гр.д.№ 658/2004г. по описа на КРС. Районен съд-Кърджали е приел, че производството пред него е по чл.250 от ГПК и е постановил атакуваното определение № 248 от 19.10.2006 г., с което е оставил без уважение възражението на Пейо Гогов Недялков, с което се иска спиране на производството по изпълнително дело № 264/2004г. на съдия-изпълнителя при КРС. С оглед на така установеното, настоящата инстанция стигна до следните изводи: Пред първоинстанционния съд е обжалвано определение № 125/10.08.2004г. на РС-Кърджали за издаване на изпълнителен лист; т.е. съдът е бил сезиран с искане по чл.244, ал.1 от ГПК. Неправилно производството е било квалифицирано като такова по чл.250 от ГПК, тъй като пред съда са били изложени съображения за неправилност на това определение и е било поискано да се спре изпълнително дело №264/2004г. като се отмени определение № 125/10.08.2004г. на РС-Кърджали. Очевидно е, че атакуваното определение е обжалвано в определения в ал.1 на чл.244 от ГПК 7 дневен срок от датата на връчване на призовката за доброволно изпълнение и искането е именно да се отмени определението за издаване на изпълнителен лист. Това производство обаче неправилно е било проведено пред РС, тъй като същото се развива съгл. разпоредбата на чл.244, ал.4 от ГПК по реда на чл.217 от ГПК и е от компетентност на Окръжен съд-Кърджали. Следвало е жалбата на Пейо Недялков, неправилно наименована възражение, да бъде изпратена по компетентност на Окръжен съд-Кърджали, след изпълнение на процедурата по чл.214 и сл. от ГПК. Ето защо, като се е произнесъл по искане, което не му е било подсъдно, Районен съд-Кърджали се е произнесъл с един недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен, производството по делото следва да се прекрати и делото да се върне на РÐ-Кърджали, за изпълнение на процедурата по чл.214 и сл. от ГПК.
Водим от изложеното, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЕЗСИЛВА определение № 248 от 19.10.2006 г., постановено по ч.гр.д. № 1049/2006 г. по описа на Районен съд - Кърджали, с което е оставено без уважение възражението на Пейо Гогов Недялков от гр.Кърджали, с което се иска спиране на производството по изпълнително дело № 264/2004г. на съдия-изпълнителя при КРС. ВРЪЩА делото на РС-Кърджали, за изпълнение на процедурата по чл.214 и сл. от ГПК. Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател:
Членове:1/ 2/
|