Решение по дело №272/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 258
Дата: 14 юли 2020 г. (в сила от 6 август 2020 г.)
Съдия: Христина Христова Ангелова
Дело: 20201720200272
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

14.07.2020 год.

 

Номер 258 /    14.07. година  2020         Град Перник

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

           Пернишки Районен съд                                      05 наказателен състав

           На     15  юни                                           Година две хиляди и двадесета

           В публично заседание в следния състав :

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова

                               ЧЛЕНОВЕ:

                               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ  

 

            Секретар : Катя Василева

           Прокурор :

           Като разгледа,докладваното от Председателя    административен характер дело №00272/2020 година по описа на съда за 2020  година,  за да се произнесе взе предвид следното :

           Производството е по  реда на чл.59-63 от ЗАНН .

          Образувано е по жалба на  Р.Б.В. против наказателно постановление №19-1158-004655/28.11.2019 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.179 ал.1 т.5 пр.1-во и 2-ро от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1-ва от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лв.,за това,че на 29.10.2019 година в гр.Перник по ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ управлявал лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с ДК № ** ******и срещу сградата на бившия „ТЕЦ-Перник“предприел и извършил маневра изпреварване без да съобрази поведението си с ПМ „М2“,като я пресякъл и частично навлязъл в лентата за насрещно движение,създавайки пречки и затруднения за насрещно движещите се моторни превозни средства.

          Р.Б.В. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е направилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и доразвива доводите си,изложени в жалбата.Твърди,че от страна на актосъставителя и на административно наказващия орган неправилно е била установена фактическата обстановка.Предлага на това основание наказателното постановление,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник да бъде отменено.

         Изслушан последен изразява становище в същия смисъл.

              Въззиваемата страна–Сектор“ПП” Перник,редовно призована   не е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от нейна страна е изразено становище,че издаденото от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

              Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

             Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява   основателна.

             На 29.10.2019 година  Е.Х.К. в качеството на “мл.автоконтрольор”  в сектор „Пътна полиция“ Перник  е съставил на Р.Б.В. акт за установяване на административно нарушение серия „GА“  бланков №94929/29.10.2019 година в обстоятелствената част на който  е описал ,че на 29.10.2019 година в гр.Перник по ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ управлявал лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с ДК № ** ******и срещу сградата на бившия „ТЕЦ-Перник“предприел и извършил маневра изпреварване без да съобрази поведението си с ПМ „М2“,като я пресякъл и частично навлязъл в лентата за насрещно движение,създавайки пречки и затруднения за насрещно движещите се моторни превозни средства.

             Цифрово в акта е посочено,че с това си поведение В. е нарушил разпоредбите  на  чл. 6 т.1 пр.2-ро  и чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП .

             Актът е подписан от актосъставителя,както и от  свидетелите  по него. Предявен е на нарушителя на 29.10.2019 година и подписан от него,като в частта от акта, в която му се предоставя възможност да даде обяснения и изложи възражения по описаните нарушения     е направил такива в насока на твърдението,че не е навлязъл в лента за насрещно движение .

            Препис от акта е връчен на В. срещу разписка,като е посочена датата на неговото подписване     29.10.2019 година.

            Възражения по акта не  са постъпили в законоустановения срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.

            Въз основа на съставения акт  Началник  сектор “ПП” Перник, е издал наказателно постановление №19-1158-004655/28.11.2019 година, ,с което на   Р.Б.В. на основание чл.179 ал.1 т.5 пр.1-во и 2-ро от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1-ва от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лв.

           Горната фактическа обстановка се установява  от  приложените към административно наказателната преписка писмени документи,а именно акт за установяване на административно нарушение  серия „АG  бланков №94929/29.10.2019 година,съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пъна полиция” Перник-л.4, наказателно постановление №19-1158-004655/28.11.2019 година,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник-л.5, Заповед за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган-л.6-7 от административно наказателната преписка.Същите съдът прие и приложи като доказателства по делото.В хода на съдебното следствие  е проведен разпит  в качеството на свидетел на   Е.Х.К., който е съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление.След като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване К. е заявил,че поддържа изцяло и в пълен обем отразените от него в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение  констатации.Показанията му са пълни,ясни и безпротиворечиви относно начина на установяване на административното нарушение ,описано в обстоятелствената част на съставения от него акт за установяване на административно нарушение и крайните му правни изводи,обективирани в нея.Съдът кредитира тези показания.

           При така установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за установено следното :

           Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.6 т.1 от ЗДвП въвежда задължението на участниците в движението да съобразяват поведението си  с пътната маркировка.

           Безспорно  е установено по делото и по този въпрос не се спори между страните ,че на 29.10.2019  година в 07,10 часа    Р.Б.В. е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с ДК № РК 3230ВН.Същият е бил водач на моторно превозно средство по см. на т.28 от ДР на ЗДвП.На 29.10.2019 година в това си качество е бил субект на задължението, вменено му с разпоредбата на чл.6 т.1-во от ЗДвП.

           На горепосочената дата служител на сектор “Пътна полиция” Перник е спрял за проверка на посоченото в акта място управлявания от В. лек автомобил.Описал е  в съставения акт за установяване на административно нарушение ,че В. ,управлявайки описаното моторно превозно средство  не е съобразил поведението си  с пътната маркировка „М2“, като я е пресякъл и частично е навлязъл в пътната лента за насрещно движение.

           В обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение е отразено текстово и цифрово административно нарушение на разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП.Отново в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение текстово е описано съдържание,кореспондиращо със съдържанието на посочената като виновно нарушена разпоредба и с това на  разпоредбата на чл.63 ал.2 т.2 от Правилника за прилагане на закона за движение по пътищата, а именно,че  значението на надлъжната пътна маркировка с изображение „М2“ означава,че на водачите на пътни превозни средства се забранява да я застъпват и пресичат.

               По този начин актосъставителят при съставянето на акта е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.42 т.5 от ЗДвП,като не е посочил законовите разпореди,които са нарушени виновно.

               Съдържанието на акта за установяване на административно нарушение е възпроизведено и текстово и цифрово и от административно наказващия орган ,по който начин същия е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.6 от ЗДвП,като не е посочил законовите разпоредби ,които са виновно нарушени.

               Извън горното при извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът намери и друго съществено нарушение на процесуалните правила ,водещо до извод за отмяна на наказателно постановление на процесуално основание.В обстоятелствата част на наказателното постановление не е отразен факта,че В. не е съобразил поведението си като водач на моторно превозно средство с пътните знаци.При квалификацията на административното нарушение при текстовото изписване на същото административно наказващия орган е посочил и това обстоятелство.Горното от една страна води до противоречие между обстоятелствената и заключителна част на наказателното постановление.От друга страна се стига до своеобразно „разширяване“ на административно наказателното обвинение с включване в него на факти,неотразени в акта за установяване на административно нарушение.В обстоятелствената част на приложения към административно наказателната преписка   акт за установяване на административно нарушение такова обстоятелство не е описано,а и актосъставителят не го е посочил като установено от него в хода на проверката в свидетелските си показания,дадени пред съда.Установеното се явява самостоятелно процесуално основание за отмяна на издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление.Същото в контекста на строго изразения формализъм на административно наказателния процес.               

                    Предвид  изложеното и в същия смисъл на основание чл. 63 пр.3-то  от ЗАНН  :

Р   Е   Ш   И   :

                    ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №19-1158-004655/28.11.2019 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Р.Б.В. ЕГН:********** *** ,с което на основание чл.179 ал.1 т.5 пр.1-во и 2-ро от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1-ва от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лв.,за това,че на 29.10.2019 година в гр.Перник по ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ управлявал лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с ДК № ** ******и срещу сградата на бившия „ТЕЦ-Перник“предприел и извършил маневра изпреварване,без да съобрази поведението си с ПМ „М2“,като я пресякъл и частично навлязъл в лентата за насрещно движение,създавайки пречки и затруднения за насрещно движещите се моторни превозни средства.

 

                  РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от   Административния процесуален кодекс пред  Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .

 

                                                                СЪДИЯ :

 

 

       ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС