№ 49
гр. Берковица, 28.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200355 по описа за 2022
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Г. В. И. от град Лом, ул. „....... и с
ЕГН ********** против наказателно постановление № 22-0243-000805 от
21.10.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, с което на
жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 1 и 2 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева за административно нарушение
на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното
наказателно постановление. Твърди, че не е извършил деянието, посочено в
АУАН и открива съществени нарушения както при съставяне на акта, така и
при констатиране на самото нарушение, в подкрепа на което излага
аргументи.
В съдебно заседание не се явява и не се представлява.
Ответната страна – РУ Берковица, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата. В писмото, с което е изпратена жалбата моли съда да
потвърди наказателното постановление.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното: Обжалваното НП е издадено въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение серия АД бл.
№ 315912/ 11.10.2022 г., съставен на жалбоподателя за това, че на 11.10.2022
г. около 17:35 часа, в община Берковица, на път втори клас № 81- път II-81,
км. 87 + 423 разклон за с. Замфирово с посока на движение от град Берковица
към град Монтана като водач на лек автомобил, Форд Фокус, ., собственост на
В.С.С.- с ЕГН **********, като не съобразява поведението си с пътна
маркировка "М1“ и "М15" извършва изпреварване на предно движещо се
МПС, с което създава опасност за останалите участници в движението. По
този начин според наказващия орган жалбоподателят е осъществил състава на
нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП- не съобразява поведението си с пътната
маркировка.
Актът бил съставен от Т. Й. Г.- мл. автоконтрольор при ОД МВР
Монтана, РУ Берковица и подписан от С. Р. И. в качеството му на очевидец
на нарушението и свидетел при съставяне на акта. АУАН е предявен на
жалбоподателя на 11.10.2022 г., като същият отказал да го подпише.Отказал
също да получи и копие от него. В административно наказателната преписка
липсва изрично възражение.
Актосъставителят Г. и свидетелят И., редовно призовани, не се явяват в
съдебно заседание.
По делото са представени като доказателства Декларация, Снимки, НП,
АУАН и други.
Съдът, като прецени становището на страните във връзка с
представените доказателства, приема за установено следното: Жалбата е
подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице с активна процесуална
легитимация и е процесуално допустима. По същество жалбата е основателна.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно- наказващият орган е приел за установено, че на 11.10.2022
г. около 17,35 часа в община Берковица жалбоподателят управлява лек
автомобил марка Форд, модел Фокус, с рег. №, ., като не съобразява
поведението си с пътната маркировка М1 и М15 и извършва изпреварване на
предно движещо се МПС, с което създава опасност за останалите участници в
движението.
При така установената в обстоятелствената част на наказателното
2
постановление фактическа обстановка административно- наказващият орган е
приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 1 и 2 от ЗДвП му е наложил
административно наказание глоба в размер от 150 лева.
На жалбоподателя е вменено нарушение на разпоредбата на чл. 6 т. 1
от ЗДвП - „несъобразено поведение” спрямо пътната маркировка.
Разпоредбата на чл. 6, т. 1 ЗДвП задължава участниците в движението
да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
АУАН е подписан от актосъставителя, от свидетеля по акта, не е
подписан от нарушителя, няма вписани възражения от последния.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление №22-
0243-000805 от 21.10.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ
Берковица.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Обжалваното наказателно постановление, както и актът за установяване
на административно нарушение, въз основа на което същият е издаден, са
съставени в предписаната от закона писмена форма и в сроковете по чл.34 от
ЗАНН.
Налице са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила в процеса на ангажиране на наказателната отговорност на
жалбоподателя със съставения АУАН, както и при последващото му
санкциониране с издаването на обжалваното постановление.
Актосъставителят е приел, че жалбоподателят е нарушил следната
материална разпоредба – чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Административно-наказващият
орган е приел, че е нарушена същата разпоредба.
Съдът установи ,че при съставянето на акта за установяване на
нарушението е допуснато нарушение на процесуалните правила, изразяващо
се в нарушение на разпоредбите на чл.43 от ЗАНН. Съгл. чл. 43, ал. 1 ЗАНН, актът
се подписва от съставителя и поне един от свидетелите и се предявява на нарушителя за да
се запознае със съдържанието му и да го подпише.
3
Видно от съдържанието на АУАН срещу „нарушител“ е вписан отказ да
го подпише, без това да е удостоверено с подписа на един свидетел .В графа
„разписка“ отново е удостоверено, че нарушителят отказва да го получи като
това обстоятелство е удостоверено с положен подпис на лицето С. И. ,който е
и свидетел при установяване на нарушението и съставяне на АУАН.
Според разпоредбата на чл.43, ал.2 от ЗАНН „Когато нарушителят
откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел,
името и точния адрес на който се отбелязват в акта, а според чл.43, ал.5 от
ЗАНН“При подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него
срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване. В
настоящия случай не са спазени и двете изисквания . Отказът на нарушителя
да получи препис от акта ,не изключва в никакъв случай отказа му да
подпише АУАН, тъй като това са две последователни и самостоятелни
действия.Поради това и двата отказа е следвало да бъдат удостоверени с
подписа на един свидетел и то различен от свидетелите по установяване на
нарушението и съставянето на АУАН.
В този смисъл, съдът счита, че е налице нарушение на процедурата по
съставянето и предявяването на АУАН, което е само по себе си достатъчно
основание за отмяна на атакуваното НП, поради съществено нарушение на
процесуални правила.
Предвид на това съдът намира, че не следва да се обсъждат доводите по
същество на спора, както и останалите направени от жалбоподателя
възражения, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой е неговият
автор и има ли той вина, следва да бъдат разгледани само при
законосъобразно протекъл процес на административно наказание, но не и
когато самото производство е водено и завършено порочно.
Водим от изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Р айонен съд-
Берковица
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 22-0243-000805 от
21.10.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, с което на Г.
В. И. от град Лом, ул. „....... и с ЕГН ********** на основание чл. 179, ал. 1, т.
4
5, пр. 1 и 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева за
административно нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно ОБЖАЛВАНЕ пред
Административен съд – Монтана по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5