Мотиви към
решение № 243/26.11.2019 г., постановено по НАХД№ 469/ 2019 г. по описа на РС-
Димитровград.
1. Против Д.Б.М. с ЕГН **********, роден на *** ***,
община Димитровград, неженен, с основно образование, неосъждан, е внесено постановление за освобождаване от
наказателна отговорност, с което е
обвинен в това, че на неустановена дата през 2019 г. засял и до 09.08.2019 г.
в с***отглеждал 2 бр. растения от рода на конопа в нарушение на установените в
ЗКВНВП правила, като
случаят е маловажен - престъпление по чл.354в ал.5, вр. ал.1
от НК.
2. ПРОКУРОРЪТ- г- н А. Палхутев приема обвинението за
доказано и предлага минимално наказание.
3. ЗАЩИТНИКЪТ- адв. И. **при ХАК пледира маловажен
случай в контекста на чл. 9, ал.1 от НК и ненаказване на подзащитния си.
4. ОБВИНЯЕМИЯТ- Д.Б.М. се признава за виновен, придържа се към казаното от адвоката си.
Приложим
закон:
5. НАКАЗАТЕЛЕН
КОДЕКС.
Чл. 354в. (Нов - ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм., бр. 62 от 1997 г.,
бр. 21 от 2000 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г.) Който засява или
отглежда растения от опиев мак и кокаинов храст или растения от рода на конопа
в нарушение на установените в Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, се наказва с лишаване
от свобода от две до пет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева.; ал.(5) В
маловажни случаи по ал. 3 и 4 наказанието е глоба до хиляда лева.
Факти по
делото.
6.
Обв.
Д.М. ***. Същият е на 34 години, като понякога употребява наркотични вещества.
За тази цел на неустановена дата през 2019 г. засял в двора на къщата си 2 бр.
растения от рода на конопа с цел да извлече от тях листната маса. която да
използва за пушене. За растенията полагал грижи - окопавал ги, поливал.На
09.08.2019 г.. във връзка с получена оперативна информация, че лицето Д.М. ***
отглежда и употребява наркотични вещества, св. ***- служители на РУ на МВР -
Димитровград отишли в селото за да извършат проверка. В центъра на селото
забелязали обв. М. и след като се легитимирали му обяснили, че има получена
информация, че в дома си съхранява наркотични вещества и го попитали дали е
така. Обв. М. отрекъл като им казал, че ако искат могат да извършат проверка на
къщата в която живее. Заедно с него отишли до тях - в с. ***, на ул. ***където
полицейските служители в двора на къщата забелязали, че между посятата царевица
има две растения от рода на конопа за конто си личало, че са полагани грижи.
Попитали обв. М. за въпросните растения като той отговорил, че са негови и ги
отглеждал за лична употреба. За случая бил уведомен оперативния дежурен при РУ
— Димитровград, на место дошла оперативна група и на местопроизшествието бил
извършен оглед при който били фиксирани 2 бр. растения от рода на конопа,
съответно с височина около 1,20 м. и около 0.80 м.. С Протокол за доброволно
предаване обв. М. предал 2 бр. растения, като от извършена по делото
ботаническа експертиза се установява, че предадените 2 бр. растения са от т.нар.
индийски коноп, който се отглежда тъй като е с най-голямо съдържание на
наркотично вещество - тетрахидроканабинол. Според експертизата растенията са
отглеждани, в добро състояние са. за тях са полагани специални грижи и са във
фаза на активен растеж, като същите не са самосевка а са посадени преднамерено
с цел отглеждане и използване като наркотично средство. Отделената листна маса
на растенията с тегло 10.84 гp. е била изпратена за изследване в
БНТЛ - Стара Загора като от извършената физикохимическа експертиза се
установява, че листната маса представлява коноп /марихуана/ със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1.2 %.
7. Обвиняемият не
е осъждан или освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
Същият имал 12 годишно дете, което в периода 11- 18.11.19 г. претърпял
оперативна процедура, поради вродено метаболитно заболяване и малформации на
двата долни крайника.
8. Горната фактическа обстановка се установи от събраните на досъдебното производство доказателства.
Правни
изводи по въпросите в чл. 301, ал.1, т.1- 2 от НПК.
9. Несъмнено се установи, че обвиняемият е извършил престъпление
по чл.354в ал.5, вр. ал.1 от НК - на
неустановена дата през 2019 г. засял и до 09.08.2019 г. в с***отглеждал 2 бр.
растения от рода на конопа в нарушение на установените в ЗКВНВП правила, като случаят
е маловажен.
10. Безспорно е
установено, че именно обвиняемият е
отглеждал растения от рода на конопа на посоченото време и място вещества, включени в Приложение №1 към чл. 3,
т.1 от Наредба №293/27.10.2011 г., релевантна към чл.3, ал.2 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите(ЗКВНВП), като забранени за
приложение.
11. Това е сторено в нарушение на установените от ЗКВНВП правила.
12. Отделената листна
маса на растенията с тегло 10.84 гp. е със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1.2 %.
13. С оглед количеството наркотични вещества и ниска
стойност, случаят следва да се приеме за маловажен в контекста на чл. 354а,
ал.5 от НК.
14. Не са налице изискванията за малозначителност по
смисъла на чл. 9, ал.2 от НК. Действително случаят може да се нарече
„граничен“- не е твърде голямо количеството марихуана, не на особено висока
стойност, обвиняемият е оказал пълно съдействие, демонстрирал разкаяние, няма
негативна характеристика. Все пак съдът отчете конкретните данни, свързани с
изпълнителното деяние, в частност – високо съдържание на наркотично вещество в
марихуаната, количеството. Доводът на защитата не бе приет от този съд
15. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемия е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици.
За
наказанието
16. За извършеното престъпление са налице
предпоставките на чл. 78а от НК , тъй като за умишленото престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко
наказание; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК; състава на
специалната норма не включва причинени от престъплението имуществени вреди,
такива липсват.
17. По тези причини съдът освободи обвиняемият от
наказателна отговорност на посоченото основание за така извършеното от него
престъпление.
18. Не е възможно налагане на наказание в условията на
чл. 78а от НК под предвидения в закона минимум
19. При определяне
размера на дължимото наказание глоба, съдът взе предвид смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, които са съдействие при разкриване на
обективната истина, направено признание, тежко социално положение, като отмери
наказанието при превес на смекчаващи- в минимален размер на 1,000.00 лева .
По конфискация
и разноски.
20. Съдът постанови отнемане предмета на престъплението
марихуана с
остатъчно тегло 10.6 гр., в полза на Държавата.
21. С оглед признаването на обвиняемият за виновен, той
трябва да възстанови направените на досъдебното производство разноски по сметка на ОД на МВР- Хасково в размер на 275,46 (двеста седемдесет и пет лева и 46 ст.) лв.
Мотивиран така, съдът постанови своето решение.
Съдия: