Присъда по дело №817/2024 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 81
Дата: 22 май 2024 г. (в сила от 7 юни 2024 г.)
Съдия: Теодора Начева Петкова
Дело: 20244430200817
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 април 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 81
гр. Плевен, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
и прокурора С. Ал. Д.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Наказателно дело от общ
характер № 20244430200817 по описа за 2024 година
и по данни от делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Х. К. , роден на *** г. в ***, живее в ***,
***, ***, с *** гражданство, със средно образование, пенсионер, неженен,
реабилитиран, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 11.10.2023г. в
***, чрез изхвърляне на незагасен фас от цигара и запалване на суха тревна и
нискостеблена растителност в дворното място на собствения си имот на ул.
„Петрини“ №12, и преминаване на отъня в съседен имот, по непредпазливост
запалил чужд имот – сгради и друго имущество със значителна стойност в
имот на ул. „Волга“ № 9, а именно – жилищна сграда (лятна кухня с баня) на
стойност 2870,00 лева; стопанска постройка на стойност 3050,00 лева; кош за
съхранение на царевица (дървен) на стойност 420,00 лева; кош за съхранение
на царевица (метален) на стойност 640,00 лева; мотоблок „Роджерини“ на
стойност 500,00 лева; циркуляр на стойност 200,00 лева; газова готварска
печка „Предом“ на стойност 100,00 лева; битова газова бутилка за
пропан/бутан 25 литра на стойност 35,00 лева; компресор за въздух на
1
стойност 150,00 лева; ръчен циркуляр на стойност 30,00 лева; трифазен
удължител 30 м на стойност 90,00 лева; монофазен удължител – 10 метра на
стойност 25,00 лева; самоделно изработен монофазен електрожен 160 А/ч на
стойност 150,00 лева; ъглошлайф „Макита“ 750 вата на стойност 70,00 лева;
токоизправител на стойност 10,00 лева; голяма електрическа скара на
стойност 70,00 лева; електрическа скара на стойност 12,00 лева; бойлер на
твърдо гориво на стойност 10,00 лева; дърводелски тезгях на стойност 120,00
лева; бензино-моторен тример „Акита“ на стойност 60,00 лева; бензинова
лампа 2 литра на стойност 20,00 лева; бързовар 2 кв. на стойност 7,00 лева;
ръчна лебедка до 300 кг на стойност 25,00 лева; два електрически бойлера
„Теси“ от по 80 литра на обща на стойност 210,00 лева; дизелово гориво – 10
литра на стойност 29,00 лева, лек автомобил „Форд Фиеста“ на стойност
7520,00 лева или всичко на обща стойност 16 423,00 лева, съсобственост на Ч.
М. К. от ***, като от деянието са последвали значителни вреди, поради което
и на основание чл.331, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.330, ал.1 от НК, във вр.
с чл.58а, ал.1 от НК му определя наказание в размер на 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което намалява с една трета и така го
ОСЪЖДА на наказание 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
като на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието с
ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Г. Х. К. , със
снета самоличност, да заплати по сметка на Плевенски районен съд
направените деловодни разноски в размер общо на 631,60 лева.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 817/2024г. по описа на Плевенски РС:

Обвинението срещу подсъдимия Г. Х. К. от ***, ***, ЕГН ********** е
за това, че на 11.10.2023г. в ***, чрез изхвърляне на незагасен фас от цигара и
запалване на суха тревна и нискостеблена растителност в дворното място на
собствения си имот на ***, и преминаване на огъня в съседен имот, по
непредпазливост запалил чужд имот – сгради и друго имущество със
значителна стойност в имот на ***, а именно – жилищна сграда (лятна кухня
с баня) на стойност 2870,00 лева; стопанска постройка на стойност 3050,00
лева; кош за съхранение на царевица (дървен) на стойност 420,00 лева; кош за
съхранение на царевица (метален) на стойност 640,00 лева; мотоблок
„Роджерини“ на стойност 500,00 лева; циркуляр на стойност 200,00 лева;
газова готварска печка „Предом“ на стойност 100,00 лева; битова газова
бутилка за пропан/бутан 25 литра на стойност 35,00 лева; компресор за
въздух на стойност 150,00 лева; ръчен циркуляр на стойност 30,00 лева;
трифазен удължител 30 м на стойност 90,00 лева; монофазен удължител – 10
метра на стойност 25,00 лева; самоделно изработен монофазен електрожен
160 А/ч на стойност 150,00 лева; ъглошлайф „Макита“ 750 вата на стойност
70,00 лева; токоизправител на стойност 10,00 лева; голяма електрическа скара
на стойност 70,00 лева; електрическа скара на стойност 12,00 лева; бойлер на
твърдо гориво на стойност 10,00 лева; дърводелски тезгях на стойност 120,00
лева; бензино-моторен тример „Акита“ на стойност 60,00 лева; бензинова
лампа 2 литра на стойност 20,00 лева; бързовар 2 кв. на стойност 7,00 лева;
ръчна лебедка до 300 кг на стойност 25,00 лева; два електрически бойлера
„Теси“ от по 80 литра на обща на стойност 210,00 лева; дизелово гориво – 10
литра на стойност 29,00 лева, лек автомобил „Форд Фиеста“ на стойност
7520,00 лева или всичко на обща стойност 16 423,00 лева, съсобственост на Ч.
М. К. от ***, като от деянието са последвали значителни вреди –
престъпление по чл.331, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.330, ал.1 от
Наказателния кодекс.
Съдът на основание чл.370 от НПК е допуснал предварително
изслушване на страните, като подсъдимият Г. Х. К. с участието на защитника
му адв. Н.Ц. от *** е признал изцяло фактическите обстоятелства, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като съобразно разпоредбата на
чл.371, т.2 от НПК страните не са направили доказателствени искания.
Съдът с определение на основание чл.372, ал.4 от НПК като е приел, че
направените самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, е обявил, че при постановяване на присъдата ще
се ползва от същите без да събира допълнителни доказателства.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението.
Намира, че същото е доказано по несъмнен начин, а фактическата обстановка
очертана в ОА – потвърдена. Представителят на Районна прокуратура –
Плевен намира, че приобщените по делото доказателства подкрепят напълно
1
обвинителната теза и пледира по отношение на подсъдимия Г. Х. К.
наказанието след редукцията да бъде в размер на шест месеца лишаване от
свобода, изтърпяването на което прокурорът пледира да бъде отложено на
основание чл.66 от НК с изпитателен срок от три години.
Защитникът на подсъдимия Г. К. в лицето на адв. Н.Ц. от ПлАК се
солидаризира със становището на представителя на РП-Плевен досежно
обстоятелството, че очертаната в ОА фактическа обстановка е безспорно
установена. Сочи, че се касае за повдигнато обвинение за деяние по
непредпазливост. Пледира при определяне на наказанието, да се вземе
предвид доброто процесуално поведение на подзащитния му, направеното от
негова страна самопризнание, самокритичното отношение към извършеното,
съгласието му за разглеждане на делото по реда на чл.371 и сл. от НПК, както
и обстоятелството, че се касае за възрастен, трудноподвижен, трудно чуващ и
ориентиращ се човек. Моли съда да бъде приложена разпоредбата на чл.55 от
НК, като по-благоприятна от чл.58а от НК, като съдът му наложи
пробационни мерки. Алтернативно моли за условна присъдата в минимален
размер от три месеца лишаване от свобода, отложено с три години
изпитателен срок, след съответното редуциране по чл.58а от НК.
Подсъдимият Г. Х. К. се явява в съдебно заседание, като признава
вината си и се солидаризира с предложеното от страна на защитника му.
В наказателното производство няма предявен граждански иск и
конституиран граждански ищец и частен обвинител.
Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Г. Х. К. е роден на *** г. в ***, живее в ***, ***, ***, с
*** гражданство, със средно образование, пенсионер, неженен, реабилитиран,
ЕГН **********.
Подсъдимият Г. К. живеел в имот – къща и дворно място, находящ се в
***, ***. Съседният имот на неговия бил необитаем. Съседен имот на
необитаемия е имот – къща, стопански постройки и дворно място, находящ се
в ***, ***. Този имот бил собственост на св. Ч. М. К. и бил обитаем от него.
На 11.10.2023г. около 14:30 часа, подс. Г. К. пушил цигара в имота си.
Не загасил фаса, а го хвърлил в двора. Там имало сухи треви и нискостеблена
растителност. От незагасения фас се запалила сухата трева. Подсъдимият Г.
К. не видял това, а се прибрал в къщата си. След около половин час излязъл
на двора и видял, че тревата в двора и пред къщата гори. Опитал се да загаси
горящата трева в двора си, но не успял. Видял също, че огънят бил преминал
в съседния необитаван имот. Там също имало суха трева и нискостеблена
растителност. Огънят там вече се бил разраснал на по - голяма площ. Въпреки
видяното подс. К. напуснал имота си и отишъл до магазин в селото за
пазаруване. После се прибрал, но не видял дали огъня в съседния имот е
2
спрял или още гори. Междувременно огънят продължил разрастването си и от
необитавания имот навлязъл в имота на Ч. М. К.. Там продължил да гори
върху сухи треви и нискостеблена растителност. Обхванал и елементи от суха
дървесина на дървени покривни конструкции на намиращи се постройки –
жилищна сграда (лятна кухня с баня); стопанска постройка, два коша за
съхранение на царевица, които изгорели. Пожарът обхванал и унищожил и
намиращите се в тях предмети — мотоблок „Роджерини“; циркуляр, газова
готварска печка „Предом“; битова газова бутилка за пропан/бутан; компресор
за въздух; ръчен циркуляр; трифазен удължител – 30 м; монофзен удължител
– 10 м; самоделно изработен монофазен електрожен; ъглошлайф „Макита“;
токоизправител; голяма електрическа скара; електрическа скара; бойлер на
твърдо гориво; дърводелски тезгях; бензино-моторен тример ,Акита“;
бензинова лампа; бързовар; ръчна лебедка; два електрически бойлера „Теси“
от по 80 л; дизелово гориво – 10 л. Пожарът обхванал и унищожил и
намиращия се в двора лек автомобил „Форд Фиеста“. По това време Ч. К. не
бил в имота си. На мястото на пожара пристигнал св. Х.Г.Х., който съобщил
за него на Спешен тел. 112. По сигнала бил изпратен пожарен екип на ***,
който потушил пожара. Сигнал бил получен и в ***. На място бил изпратен
екип, който извършил оглед на местопроизшествие.
По случая било образувано и проведено разследване по настоящото
досъдебно производство.

В хода на разследването е назначена и изготвена пожаро-техническа
експертиза. От заключението на същата се установява, че непосредствената
причина за възникване на пожара е проявена небрежност при боравене с
открит огън, изразяваща се в запалване на сухата тревна и нискостеблена
растителност. Обстоятелствата, способствали възникването и
разпространението на пожара са изсъхналата тревна растителност и
растителни остатъци в дворовете; елементи от суха дървесина на дървени
покривни конструкции на постройки и други налични горими материали там.
Няма данни пожара да е възникнал от самозапалване. Пожарът е възникнал
първо в двора на имота на *** в *** и чрез горимото натоварване от сухата
тревна и нискостеблена растителност се разпространил в съседните имоти,
включително и в двора на имота на *** в селото. В този имот пожарът се
разпространил и по дървени покривни конструкции на стопанска постройка,
лятна кухня, МПС и други вещи.
Съгласно заключението на назначената и изготвена в хода на
досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза стойността на
запаленото имущество в чуждия имот е на обща стойност 16 423,00 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от депозираните в хода на
досъдебното производство обяснения на подсъдимия Г. Х. К., показанията на
свидетелите Ч. М. К., Х.Г.Х., Р.Д.Д., П.Г.Т., Н.Т.Ш., Т.В.Ц. – кредитирани от
съда поради тяхната обективност и логичност, направените от подсъдимите
3
признания на фактическите обстоятелства, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, както и останалите писмени доказателства приложени
към досъдебно производство по преписка № 6542/2023г. по описа на Районна
прокуратура-Плевен, рег. № ЗМ-214/2023г. по описа на РУМВР-Долна
Митрополия, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, а именно:
протокол за оглед на местопроизшествие от 11.10.2023г., ведно с албум /л.5-
24/; заключението на вещото лице по назначената съдебно-пожаротехническа
експертиза /л.36-44/; заключението на вещото лице по назначената съдебно-
оценителна експертиза /л.46-53/; телефонограма № 122 от 11.10.2023г. /л.58/;
статистически лист за произшествие /л.59/; справка на *** /л.60/; справка от
***, към Дирекция „Национална система 112“ /л.61/; характеристична
справка /л.65/, както и справка за съдимост на подс. Г. Х. К. /л.66-67/.
Направените от подсъдимия Г. Х. К. самопризнания са обективни,
логични и подкрепени от възприетата от съда доказателствена основа.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира, че от
обективна и субективна страна подсъдимият Г. Х. К. от ***, ***, ЕГН
********** е извършил вмененото му престъпление, като на 11.10.2023г. в
***, чрез изхвърляне на незагасен фас от цигара и запалване на суха тревна и
нискостеблена растителност в дворното място на собствения си имот на ***,
и преминаване на отъня в съседен имот, по непредпазливост запалил чужд
имот – сгради и друго имущество със значителна стойност в имот на ***, а
именно – жилищна сграда (лятна кухня с баня) на стойност 2870,00 лева;
стопанска постройка на стойност 3050,00 лева; кош за съхранение на
царевица (дървен) на стойност 420,00 лева; кош за съхранение на царевица
(метален) на стойност 640,00 лева; мотоблок „Роджерини“ на стойност 500,00
лева; циркуляр на стойност 200,00 лева; газова готварска печка „Предом“ на
стойност 100,00 лева; битова газова бутилка за пропан/бутан 25 литра на
стойност 35,00 лева; компресор за въздух на стойност 150,00 лева; ръчен
циркуляр на стойност 30,00 лева; трифазен удължител 30 м на стойност 90,00
лева; монофазен удължител – 10 метра на стойност 25,00 лева; самоделно
изработен монофазен електрожен 160 А/ч на стойност 150,00 лева;
ъглошлайф „Макита“ 750 вата на стойност 70,00 лева; токоизправител на
стойност 10,00 лева; голяма електрическа скара на стойност 70,00 лева;
електрическа скара на стойност 12,00 лева; бойлер на твърдо гориво на
стойност 10,00 лева; дърводелски тезгях на стойност 120,00 лева; бензино-
моторен тример „Акита“ на стойност 60,00 лева; бензинова лампа 2 литра на
стойност 20,00 лева; бързовар 2 кв. на стойност 7,00 лева; ръчна лебедка до
300 кг на стойност 25,00 лева; два електрически бойлера „Теси“ от по 80
литра на обща на стойност 210,00 лева; дизелово гориво – 10 литра на
стойност 29,00 лева, лек автомобил „Форд Фиеста“ на стойност 7520,00 лева
или всичко на обща стойност 16 423,00 лева, съсобственост на Ч. М. К. от
***, като от деянието са последвали значителни вреди – престъпление по
чл.331, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.330, ал.1 от Наказателния кодекс.
Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вина.
4
От обективна и субективна страна деянието на подсъдимия Г. Х. К. е
извършено при форма на вина – пряк умисъл – съзнавал е общественоопасния
характер на извършеното и е целял настъпването на престъпния резултат.
При определянето на наказанието съдът съобрази като отегчаващо
вината обстоятелство спрямо подсъдимия високата степен на обществена
опасност на извършеното от него престъпление свързано с високата стойност
на причинената щета, а като смекчаващи вината обстоятелства напредналата
възраст на подсъдимия и влошено здравословно състояние, чистото съдебно
минало, доброто му процесуално поведение, проявеното критично отношение
към извършеното и съдействието му за разкриване на обективната истина.
Ето защо и като съобрази императивното приложение на чл.373, ал.2 от
НПК съдът намери, че следва на подсъдимия Г. Х. К. на основание чл.331,
ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.330, ал.1 от НК, във вр. с чл.58а, ал.1 от НК да
бъде определено наказание в размер на 09 /девет/ месеца лишаване от
свобода, което да бъде намалено с една трета и така да осъди същия на
наказание 6 /шест/ месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на
основание с чл.66, ал.1 от НК прецени да отложи с тригодишен изпитателен
срок. Съдът не намери изключително или пък многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, които да обосноват
приложимост на разпоредбата на чл.55 от НК, доколкото изброените
смекчаващи са съобразени при определяне вида и размера на наказанието, а
признанието на вината – при самия институт на съкратено съдебно следствие.
Така определеното и наложено наказание на подсъдимия Г. Х. К. следва
да постигне целите на индивидуалната и генерална превенция както и траен
възпитателен ефект спрямо него.
При този изход на делото съдът осъди на основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимия Г. Х. К., да заплати направените деловодни разноски в размер на
631,60 лв., които да бъдат преведени по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни