№ 20009
гр. София, 14.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110147106 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, назована "жалба", подадена
от Е. Д. М. срещу Софийски градски съд, с която се иска да бъде осъден ответника да
заплати на ищеца сумата от 24000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените му
в резултат на непозволено увреждане неимуществени вреди за периода 18.08.2023г. –
23.08.2023г.
В жалбата ищецът излага твърдения, че непозволеното увреждане се изразява в
бездействия на съда да предприеме действия по подадена от ищеца жалба вх. № 76155/
17.08.2023 г., като е посочено, че същата е подадена във връзка с жалби
№№282984/2023г.;282986/2023г.; 282987/2023г.; 461678/2023г.; 283075/2023г. При тези
данни и извършвайки служебна проверка на допустимостта на иска съгласно чл. 130 от ГПК
съдът намира, че предявеният иск е недопустим.
Въз основа на твърденията на ищеца, предявеният иск следва да се квалифицира по
чл.2в от ЗОДОВ, по която се разглеждат искове срещу държавата за вреди от нарушение на
правото на Европейския съюз. В настоящата искова молба ищецът навежда оплаквания за
бездействие на ответника по негова жалба, изразяващо се в това, че с „незаконни мотиви“
„въз основа на лъжата, незаконно ми връща жалбата без да я разгледа“. Следва да се има
предвид, че защитата, която законът указва, че държавата дължи на граждани по ЗОДОВ се
отнася до лица, които са били субекти на прилагане на принудителни, наказателни или
административнонаказателни мерки и наказания, за които е установено, че са били
незаконосъобразни. По този закон не могат да се ползват от защита лицата, които считат, че
не са удовлетворени техни оплаквания по повод подавани от тях „жалби“.
Следва да се добави, че соченото в исковата молба нарушение на ХОПЕС не е
относимо, тъй като Хартата ще се прилага в случай, че Софийски градски съд е прилагал
съюзна правна норма, а в настоящата хипотеза се излагат твърдения, че съдът е бил сезиран
с жалба по реда на чл. 416, ал. 8 от НПК. Посоченото обуславя прилагането на норми от
вътрешното право, а не от правото на ЕС, поради което ХОПЕС не намира приложение.
1
Твърдението за нарушение на ЕКПЧОС само по себе си е извън приложното поле на чл. 2в
от ЗОДОВ, защото ЕС все още не се е присъединил към ЕКПЧОС, поради което ЕКПЧОС не
е част от правото на ЕС. Освен това ЕКПЧОС се прилагат субсидиарно, доколкото липсва
вътрешна правна уредба или норма от вътрешното право е тълкувана и приложена в
нарушение на норма от ЕКПЧОС. В исковата молба обаче липсват твърдения за тези
обстоятелства. Ищецът само бланкетно е цитирал разпоредби от ЕКПЧОС, които обаче като
правна квалификация не се явяват обвързващи съда.
Предвид липсата на твърдения, които да се подвеждат под хипотезата на нормата на
чл. 2в от ЗОДОВ, настоящият състав намира, че предявеният иск е недопустим, предвид
което исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 130 от ГПК, а делото следва
да бъде прекратено (в този смисъл Определение № 40/12.01.2023 г. по гр. дело № 4870/2022
по описа на ВКС, III г.о.).
Следва да се има предвид също така, че в исковата си молба ищецът е посочил, че
ответникът Софийски градски съд е „върнал жалбата без да я разгледа“, от което е видно, че
произнасяне на сезирания съд по жалбата има, като същото представлява процесуално
действие, което подлежи на инстанционен контрол, който следва да бъде проведен в
предвидените от закона срокове и ред и бездействието от страна на лицето, което има право
да го оспори, или несъгласието му с постановените актове при неговото обжалване, не може
да бъде основание за преразглеждането му в рамките на отделно исково производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 236713/23.08.2023 г., назована "жалба", подадена от Е.
Д. М. срещу Софийски градски съд, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 47106 по описа за 2023 г. на СРС, I ГО, 169
състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2