|
На основание чл.312 от ГПК ,съдът
Р А З П О Р Е Д И :
СЪОБЩАВА на страните следния ДОКЛАД по делото:
Претендираните от ищеца права произтичат от следните твърдяни обстоятелства:
Със заповед №56/29.12.2010г. на директора на ответната детска градина,в която е работила като старши учител е прекратено трудовото й правоотношение с място на работа ПДГ с.Аламовци.Твърди ,че така издадената заповед е незаконосъобразна .Твърди,че не еизвършен правилен подбор по чл.329 от КТ от работодателя,тъй като притежава професионална квалификация по-висока от Теменужка Соколова,,сега вече пенсионерка,считано от 21.02.2011година,Кристина Шъкова,Здравка Кинанева,Ирен хаджиминева,Невена Кюлевчиева и Нели Челова,тъй като притежава квалификация магистър, а те бакалавър.При оценяване резултатите от труда й във връзка с подбор при съкращение са допуснати нарушения и субективизъм от работодателя,тъй като по позиции музикален инструмент,дефектология и чуждо езиково обучение не й е поставена точка,което е неправилно.Субективизмът се изразява поради не извършвани посещения и наблюдавания от страна на директора по време на работа,за да си направи извод как работи, а преценката й се основава на лична симпатия,тъй като не е местна. Твърди,че не е съобразено,че единствена е завършила най-авторитетния ВУЗ в страната, а и с оглед на хорариума(изучаваните учебни предмети ) би могла да бъде полезна.Посочените от ищцата три учебни предмета,изпитите,по които е издържала успешно са по-висока степен от специализациите по тях,отразени в посоченото приложение 1,поради което по тези позиции следва да има по 6 точки,максимален брой, а няма нито една точка.Твърди,че не е дисциплинарно наказвана и не е награждавана.Освен това твърди,че уволнението е незаконосъобразно и поради това,че е в трудоспособна възраст, а в детската градина по същата специалност-предучилищна педагогика има работни места,които се заемат от лица придобили право на пенсия по осигурителен стаж,поради което трябва да са освободени преди нея,която не е придобила такова право.
Твърди още,че е член на синдикалната организация в детската градина и не е спазена процедурата за изготвяне предварително становище на синдикалната организация ,съобразно изискването на чл.10,т.5 от КТД, а представеното макар озаглавено становище от 28.10.2010година,предоставено й за запознаване,председателят на синдикалната организация не е изразил позиция –за или против съкращението на ищцата е.На следващо място твърди,че не е налице и съкращение в щата,тъй като при освобождаването й от работа от работодателя са допуснати нарушения на чл.59,328,ал.1т.2(неправилно приложени) и чл.329 КТ,както и на чл. чл.10,т.3 и 5 от КТ за системата на народната просвета,поради което уволнението е незаконно.Твърди,че след уволнението е останала без работа, а преди уволнението е уведомила директорката за материалните затруднения-четири заема-3 към ДСК и 1 към Париба Пърсънъл Файенс,поради което поради неизправност текат производства по издаване заповеди за изпълнение на парично задължение. Иска се признаване на уволнението за незаконно и отмяна на посочената по- горе заповед, възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението работа , както и ответника - работадател да бъде осъден да му заплати обезщетение за времето, през което е останал без работа поради незаконното прекратяване на трудовото правоотношение –за период от шест месеца в размер на 4 112,64 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.Претендира и за разноски.В срока по чл.131 от ГПК ответника е подал писмен отговор на исковата молба,в който оспорват исковата молба,като се излагат съображения за законосъобразност на издадената заповед за прекратяване трудовото правоотношение и се твърди,че сключеният договор с ищцата е с място на работа- ПДГ с.Аламовци,която с решение №Д 718 от 29.09.2010година е закрита и с това се променя щатното разписание в ЦДГ „Снежанка” в частта ПДГ с.Аламовци,налице е съкращаване на щата с един брой учител и макар нормата на чл.329 от КТ да не задължава работодателя да извършва подбор,същият е извършен,както и е изискано и писмено становище от синдикалната организация.Оспорват се и твърденията,че ищцата не е проверявана от работодателя,като за извършени проверки са съставяни протоколи-№6 от 05.12.2006г.,№2 от 5.10.2009г.,№4 от 07.10.2010година и годишен отчет за учебната 2009-2010година,в частта Образователно възпитателна работа-слаби страни-не е представена разработка за квалификационната дейност на учителя Цонка Загорска от ППГс. Аламовци,във връзка с решение по протокол 3 от 10.01.2009 година на педагогическия съвет. Предявените искове са с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 , т.3 от КТ.Доказателствената тежест се разпределя както следва: В тежест на ответника- работодател е да докаже, че законосъобразно е упражнил правото си на уволнение. Тежестта на доказване на основанието и размера на търсеното обезщетение за времето,през което е останал без работа е на ищеца, който следва да установи, че е останал без работа вследствие на незаконното уволнение и периода от време, през който е останал без работа.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените ведно с исковата молба писмени доказателства: декларация за семейно и имотно състояние, ЗАВЕРЕНИ КСЕРОКОПИЯ на диплома за висше образование серия А83 №00597 и приложение към нея,,допълнително споразумение №52 от 10.12.2010година фиш за начислено обезщетение по чл.222,ал.1 от КТ,колективен трудов договор за системата на народната просвета,предизвестие №20 от 29.10.2010 година,,възражение от 01.11.2010година,заповед №56 от 29.12.210година за прекратяване трудовото правоотношение,приложение №1 за методика на оценка резултатите от труда на у,чителите в ответнотата детска градина,становище на председателя на СО при ЦДГ,съобщение по ч.гр.д.62 по описа за 2011 година на ЗРС,заповед за изпълнение парично задължение по чл.2410 от ГПК,регистрационна карта на АЗ-Дирекция „Бюрото по труда”,свидетелство за съдимост и представени от ответника с писмения отговор заверени копия на доказателства-решение №д 669 от 29.06.2010година на ОбС Златоград,,Протокол №6 от05.12.2006г.,,Протокол №2 от 05.10.2009година,Протокол №4от 07.210.2010година,годишен отчет за учебната 2009-2010година,план за лятната работа,писмо изх.№193 от 17.06.2010година,протокол №9 от 28.10.2010 година.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи личното трудово досие на ищцата,Теменужка Соколова,Кристина Шъкова,Здравка Кинанева,Ирен Хаджиминева,Невена Кюлевчиева и Нели Челова.
НАЗНАЧАВА СИЕ вещото лице по която да даде заключение за размера на обезщетението по чл.225 ал.1 КТ за период от шест месеца, считано от датата на уволнението.ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Янко Петров при възнаграждение 80 лв., платими от бюджета на съда.
УКАЗВА страните на основание чл.312, ал.2 от ГПК в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с доклада по делото и дадените указания,в противен случай губят възможността си да направят това по- късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ уважение искането на ищцата за назначаване СИЕ съгласно т.15 от исковата молба-раздел –доказателства,като неоснователно,както и искането за снабдяване със съдебно удостоверение за остатъци от договорите за заем на ищцата като неотносимо към предмета на спора.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА съдебно заседание на 26.05.2010г , 10:00, за които дата и час да се призоват страните, на които да се връчат преписи от настоящото разпореждане
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: