Присъда по дело №199/2021 на Районен съд - Омуртаг

Номер на акта: 20
Дата: 25 ноември 2021 г.
Съдия: Невяна Пейчева Захариева
Дело: 20213510200199
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 август 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 20
гр. Омуртаг, 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Диянка Б. Константинова
и прокурора Валентин Веселинов Василев (РП-Търговище)
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Наказателно дело от общ
характер № 20213510200199 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА Л. Й. А., български гражданин, родена на *** г.
в гр. Омуртаг, обл. Търговище, с пост. адрес гр. ***, образование –трети клас,
работеща, омъжена, неосъждана, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че на
05.03.2021г. в гр. Омуртаг по хулигански подбуди причинила на Д. Т. М. от гр.Омуртаг
лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание, поради което на основание
чл. 131, ал.1, т.12 във вр. с чл. 130, ал.2 от НК, във връзка с чл.54 от НК й ОПРЕДЕЛЯ
НАКАЗАНИЕ ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание
чл.58а, ал.1 от НК намалява определеното на подсъдимата наказание с 1/3 и я
ОСЪЖДА на НАКАЗАНИЕ ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА Л. Й. А., български гражданин, родена на *** г.
в гр. Омуртаг, обл. Търговище, с пост. адрес гр. ***, образование –трети клас,
работеща, омъжена, неосъждана, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че на
05.03.2021г. в гр. Омуртаг по хулигански подбуди причинила на Н. Е. Р. от гр.Омуртаг
лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание, поради което на основание
чл. 131, ал.1, т.12 във вр. с чл. 130, ал.2 от НК, във връзка с чл.54 от НК й ОПРЕДЕЛЯ
НАКАЗАНИЕ ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание
чл.58а, ал.1 от НК намалява определеното на подсъдимата наказание с 1/3 и я
ОСЪЖДА на НАКАЗАНИЕ ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимата Л. Й. А. със снета
по-горе самоличност едно общо наказание между така наложените й наказания, а
1
именно най-тежкото от тях ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание на подсъдимата Л. Й. АНГ. за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимата Л. Й. А., ЕГН **********, да заплати на Д. Т. М., от гр.
Омуртаг, с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Ш.И. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. ***, сумата в размер на 2 000.00 (две хиляди) лева,
представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди от
престъплението, ведно със законната лихва от деня на извършване на деянието –
05.03.2021 г., до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля предявения
граждански иск за сумата над 2 000 лв., до пълния му размер от 5 000 лева, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимата Л. Й. А., ЕГН
**********, да заплати на Д. Т. М., от гр. Омуртаг, с ЕГН **********, чрез нейната
майка и законен представител Ш.И. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, сумата в
размер на 120 лева (сто и двадасет лева), представляваща направени разноски за
адвокатско възнаграждение на един адвокат по представен договор за правна защита и
съдействие, съобразно уважената част от предявения граждански иск.
ОСЪЖДА подсъдимата Л. Й. А., със снета по делото самоличност, да заплати по
сметка на ОД на МВР – Търговище, сумата в размер на 117.00 лева (сто и седемнадесет
лева), представляваща разноски за извършване на експертизи в ДП, както и сумата в
размер на 80 (осемдесет) лева, представляваща държавна такса върху уважения размер
на гражданския иск.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Търговище в
петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна П. Захариева
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 20/25.11.2021г. по НОХД №199/2021г.:

Подсъдимата Л. Й. А., с адрес: ***, е предадена на съд с обвинения за престъпления,
както следва:
1. По чл.131, ал.1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 2 от НК, за това, че на 05.03.2021 г. в гр.
Омуртаг по хулигански подбуди причинила на Д. Т. М. от гр. Омуртаг лека телесна повреда,
изразяваща се болка и страдание;
2 По чл.131, ал.1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 2 от НК, за това, че на 05.03.2021 г. в гр.
Омуртаг по хулигански подбуди е причинил на Н.Е.Р. от гр. Омуртаг лека телесна повреда,
изразяваща се божа и страдание.
Представителят на Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение -
Омуртаг поддържа повдигнатите обвинения и в хода на съдебното производство.
В стадия на съдебното производство подсъдимата признава изцяло фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласна е да не се събират нови
доказателства за тези факти, а да се ползват вече събраните на досъдебното производство, и
по нейно искане делото е разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК –
“Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”.
В наказателното производство е приет за съвместно разглеждане предявеният от
Ш.И. М.– С.от гр.Омуртаг, действаща като майка и законен представител на малолетната
пострадала Д. Т. М., против подсъдимата А., граждански иск за сумата в размер на 5 000.00
лева, представляваща обезщетение за претърпени от пострадалата неимуществени вреди от
престъплението по чл.131, ал.1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 2 от НК, за което е повдигнато
обвинение на подсъдимата, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието -
05.03.2021 г., до окончателното изплащане на сумата и разноски. Ш.И. М.– С.от гр.Омуртаг,
действаща като майка и законен представител на малолетната пострадала Д. Т. М. е
конституирана като граждански ищец и частен обвинител по делото.
Съдът като прецени изявлението на подсъдимата, направено във фазата на
съкратеното съдебно следствие, както и подкрепянето на нейните самопризнания от
събраните в досъдебното производство доказателства, прие за установена следната
фактическа обстановка:
Малолетните свидетели Н.Р., Д.М., Й.М.А.М. и Р.С.били съученици в ***клас в
Начално училище „Христо Смирненски“ в гр. Омуртаг. *** на същите била свидетелката
Р.П. На 04.03.2021 г., около 15.30 ч., петимата съученици били в класната си стая в
училището. В същата не присъствал учител или възпитател. Свидетелките Н.Р., Д.М., Й.М.и
А.М. слушали музика, а св. С.бил в близост до тях. В един момент между четирите
свидетелки, от една страна, и св. С.от друга, възникнал конфликт. Св. С.отправил
неприличен жест към четирите момичета /показал им среден пръст/. Ядосана от това
действие на св. С.св. Й.М.отишла до него и му поискала обяснение. Св. С.я бутнал, св.
М.паднала и св. С.я хванал и стиснал с две ръце в областта на стомаха, след което почнал да
я дърпа. Останалите три свидетелки се притекли на помощ на М.като започнали да дърпат и
бутат С.и след като успели да го отделят от М.започнали да го ритат в областта на краката и
слабините. С.се разплакал и тръгнал от стаята. Децата не уведомили класния си ръководител
или друг учител за инцидента. След като се прибрал в дома си св. Р.С.се оплакал на баба си -
подсъдимата Л.А., за инцидента. Подсъдимата решила на следващата сутрин да посети
училището и да се саморазправи с момичетата. Сутринта на следващия ден - 05.03.2021 г.,
около 07.30 ч. – 07.40 ч. подсъдимата Л.А. отишла заедно с внука си в училището. В
Начално училище „Христо Смирненски“ в гр. Омуртаг имало въведен пропускателен
режим, като влизащите в сградата пълнолетни лица следвало да се проверяват за целта на
1
посещението си и да бъдат записвани в нарочна книга. Пропускателният режим следвало да
се осъществява от св.Е.Т.В момента в който подс.А. пристигнала заедно със
св.С.св.Т.отсъствала, тъй като била повикана за поставяне на ваксина. Училищното
ръководство не било уведомено за този факт и на практика липсвал какъвто и да е контрол
на входа на училището. Подс.А., заедно с внука си, безпрепятствено влязла в сградата на
училището и отишла в класната стая на *** клас. В класната стая били учениците Н.Р.,
Д.М., Й.М.Е.М.Д.Г.и С.Я.В класната стая нямало учител. След като влязла в стаята, подс.А.
попитала внука си кои са момичетата, които предния ден са го ударили. Св.С.посочил
свидетелките Н.Р., Д.М. и С.Я.Подс.А. се приближила към момичетата и започнала да
крещи към тях, да ги обвинява за това, че предния ден са ударили внука й. Подсъдимата
използвала нецензурни думи спрямо малолетните свидетелки. Подс. А. се приближила и
ударила два шамара по лицето на св. Д.М., след което ударила и два пъти по лицето св. Н.Р..
Подс. А. продължила със саморазправата, като посегнала да удари и св. С.Я.но тя успяла да
се отдръпне и се опитала да обясни на подсъдимата, че предишния ден не е била на
занималия. Още когато подс. А. влязла в стаята, св. Й.М.избягала от стаята, за да потърси
учител. Междувременно обаче подс. А. напуснала училището. Действията на подсъдимата
разстроили много присъстващите деца. Двете момичета които тя ударила – свидетелките
Н.Р. и Д.М., започнали да плачат, а останалите деца също се почувствали засегнати от
поведението на А.. Малко след това Н.Р. и Д.М. се обадили на своите майки - свидетелките
Ш.С.и Н.Х.. Последните веднага отишли до училище и тъй като децата били много
разстроени ги взели със себе си. На същата дата св.Ш.С.завела дъщеря си Д.М. гр.
Търговище, където посетили съдебен лекар, който издал СМУ № 61/05.03.2021 г. с описана в
него лека телесна повреда по чл. 130, ал. 2 от НК. Междувременно бил уведомен и ***на
училището - св. С.Б.който също започнал проверка за причините за инцидента. Поведението
на подсъдимата А. предизвикало възмущението на родители и учители. С двете пострадали
малолетни лица се наложило да работи психолог, за да преодолеят психическите травми от
случилото се.
Според заключениятя по извършените в хода на ДП две съдебно – медицински
експертизи в резултат на нанесените от подс. А. удари по лицата на малолетните Д.М. и
Н.Р., двете са получили леки телесни повреди, изразяващи се в болки и страдание.
От справката за съдимост на подсъдимата се установява, че към датата на извършване
на деянията подсъдимата се явява неосъждана /реабилитирана по право/
Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен
материал: от самопризнанията на подсъдимата, които са подкрепени от събраните на
досъдебното производство доказателства, както и от данните, съдържащи се в
доказателствата от досъдебното производство, които са събрани и изготвени по реда на
НПК. Ето защо съдът счете изложената в обвинителния акт фактическа обстановка за
безспорно доказана. Установената фактическа обстановка води до безспорен и категоричен
извод, че подсъдимата е нанесла леки телесни повреди на двете пострадали по хулигански
подбуди. Обстоятелството, че в деня предхождащ датата на извършване на деянието между
внука на подсъдимата, пострадалите и свидетелките Й.М.и А.М. е възникнал конфликт не
оборва този извод. Деянията са извършени от подсъдимата в начално училище, в което
подсъдимата е влязла без да се съобразява с въведения пропускателен режим и то в
условията на пандемия. Наред с това деянията са извършени в класна стая, в присъствието и
на други малолетни лица, освен пострадалите, като наред с нанасянето на шамари на
пострадалите подсъдимата крещяла и използвала нецензурни думи спрямо тях, а и
посегнала да удари и св.С.Я.която не е участвала в конфликта между съучениците й
предишния ден и изобщо не е присъствала, когато е възникнал. От събраните по делото
доказателства се установява, че всички деца, в чието присъствие подсъдимата е извършила
деянията, са били разстроени и уплашени от нейните действия, а впоследствие тези действия
са станали достояние на учители и на родители на децата, които също са били възмутени от
2
поведението на подсъдимата. Показателен е и факта, че подсъдимата изобщо не е направила
опит да се свърже с ръководството на училището и класния ръководител на децата, с оглед
решаване на проблема по цивилизован начин, а директно е нахлула в класната стая и е
започнала да обижда и удря двете пострадали в присъствието на техни съученици. Отделен
е въпроса, че според показанията на свидетелите Ш.М.М.Г.и Р.П.внукът на подсъдимата и в
други случаи не е спазвал установените правила в училището и е влизал в конфликти със
свои съученици, но в дома му и в училището не са взети мерки за преустановяване на тези
му прояви. Съгласно съдебната практика хулиганските мотиви не са несъвместими с чисто
личните /в този см. Решение № 65/2010 г. на ВКС по н. д. № 718/09 г., I н. о., Решение № 441
от 7.11.2011 г. на ВКС по н. д. № 2198/2011 г., I н. о., НК, Решение № 255 от 3.07.2015 г. на
ВКС по н. д. № 544/2015 г., I н. о., НК и др./. Предвид изложеното съдът счете, че
първоначалното наличие на личен мотив за саморазправа не изключва, а напротив –
съществува съвместно с хулиганския мотив, тъй като избраният от подсъдимата начин за
разрешаване на възникналия проблем между нейния внук и съученичките му, категорично
не отговаря на общоприетите правила за нормално човешко общуване. Ето защо съдът прие,
че деянията са извършени от А. по хулигански подбуди. От приетите и приложени като
писмени доказателства по делото две съдебно – медицински експертизи и от свидетелските
показания, се установява, че на двете пострадали са причинени болка и страдание. Предвид
изложеното съдът прие, че на 05.03.2021 г., в гр. Омуртаг, подсъдимата е осъществила от
обективна и субективна страна две деяния по чл.131, ал.1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 2 от НК.
При определяне вида и размера на наложените наказания съдът спази изискването
на чл.373, ал.2 от НПК, който препраща към разпоредбата на чл.58а от НК, съгласно ал.1 на
който, съда първо следва да определи размера на наказанието лишаване от свобода,
ръководейки се от разпоредбите на общата част на НК, а след това да намали така
определеното наказание с 1/3. За всяко от извършените от подсъдимата Л. Й. А.
престъпления по чл.131, ал.1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 2 от НК съдът отчете като
смекчаващо отговорността обстоятелство чистото съдебно минало на подсъдимата, към
датата на извършване на деянията. Отегчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства
са арогантността и агресивността, с която се характеризира поведението на А., при
извършване на всяко от двете деяния както и факта, че престъпленията са извършени в
училище и в присъствие на малолетни лица. Предвид изложеното съдът постанови
присъдата си при превес на отегчаващи отговорността обстоятелства и прецени, че за всяко
от извършените престъпления по чл.131, ал.1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 2 от НК от двете
алтернативно предвидени наказания в санкционната част на нормата най – подходящо
наказание с оглед степента на обществена опасност на деянието и дееца би било
наказанието лишаване от свобода, около средния размер, а именно наказание от шест месеца
лишаване от свобода за всяко от двете деяния. След прилагане на редукцията по чл. 58а, ал.
1 от НК тези наказания се редуцират до четири месеца лишаване от свобода. На основание
чл.23, ал.1 от НК съдът определи на подс.А. едно общо наказание между така наложените й
наказания ЛОС, а именно най – тежкото от тях четири месеца лишаване от свобода. Тъй
като прецени, че в случая са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НК по отношение на
подсъдимата А. – същата, към момента на извършване на деянията, не е осъждана на
наказание лишаване от свобода, за престъпление от общ характер и наложеното
понастоящем общо наказание лишаване от свобода е до три години, както и това, че за
поправянето на подсъдимата не е наложително да изтърпи ефективно наложеното й
наказание, съдът, на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи изтърпяването на последното за
срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
По предявения граждански иск – По делото се установи извършеното от подсъдимата
престъпление по чл.131, ал.1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 2 от НК, от което са причинени
неимуществени щети на малолетната пострадала Д. Т. М., чийто законен представител е
предявил граждански иск в наказателното производство. Престъпното деяние води не само
до реализиране на наказателна отговорност, но и до гражданска деликтна отговорност по чл.
45 на ЗЗД. Неимуществените щети, причинени на малолетната Д.М., са пряка и
непосредствена последица от виновното поведение на подсъдимата, поради което и
последната следва да бъде осъдена да заплати съответно обезщетение за причинените от нея
3
неимуществени на пострадалата. Съгласно чл. 52 от ЗЗД, обезщетенията за
неимуществените вреди се определят от съда по справедливост. Установи се по делото – от
извършената съдебно – медицинска експертиза, че от нанесените удари с ръце Д.М. е
получила слабо изразено бледосинкаво кръвонасядане с дължина 3 см. и ширина 1 см., по
лявата лицева половина, в резултат от действието на твърд, тъп предмет и може да бъде
получено от нанесен удар с ръка /шамар/. Според заключението на пострадалата са
причинени болка и страдание. Установява се от материалите по ДП, че непосредствено след
случилото пострадалата се разплакала и била много уплашена и разстроена, както и че
впоследствие, в продължение на дълъг период от време, също се страхувала, изпитвала срам
от отправените към нея нецензурни думи на подсъдимата, не искала да ходи на училище.
Установява се от материалите по ДП и че след случилото се с пострадалите деца е работил
психолог. С оглед на изложеното и като отчете тежестта на получените травми,
претърпените вследствие на това болки и страдания, преживените стрес, уплаха и срам,
съдът осъди подсъдимата да заплати на малолетната пострадала Д. Т. М., чрез нейната
майка и законен представител Ш.И. М.обезщетение в размер на 2 000.00 лева, ведно със
законната лихва от датата на увреждането - 05.03.2021 г., до окончателно изплащане на
сумата, като отхвърли предявения иск в останалата му част до пълния размер от 5 000.00
лева като неоснователен.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимата да заплати на
малолетната пострадала Д. Т. М., чрез нейната майка и законен представител Ш.И.
М.направените съдебни разноски в размер на 120.00 лева, за адвокатско възнаграждение на
един адвокат, по представен договор за правна защита и съдействие, съобразно уважената
част на гражданския иск.
С оглед направените по делото разноски съдът осъди подсъдимия да заплати по
сметка на ОД на МВР – гр. Търговище сумата в размер на 117.00 лева, представляващи
разноски за извършване на експертизи в досъдебното производство и по сметка на Районен
съд – Омуртаг сумата в размер на сумата в размер на 80.00 лева, представляваща държавна
такса върху уважения размер на гражданския иск..
Съдът счита, че с така наложените наказания ще бъдат изпълнени специалната и
генералната превенции по смисъла на чл. 36 от НК.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.


Съдия при РС - Омуртаг: Невяна П.
Захариева
4
Съобщи за изтекли лични данни