П Р
О Т О
К О Л
Година 2012 Град Пазарджик
Пазарджишкия районен съд Наказателна
колегия ХІХ състав
На 13 –ти
януари 2012 г
две
хиляди и дванадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КЮРТОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.М.
2. Н.Т.
Секретар: И.П.
Прокурор: ТАНЯ
ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЮРТОВА
Наказателно OХ дело № 2227 по описа за 2011 година
На именното повикване в 09,30 часа се явиха:
Подсъдимите:
Й.С.Ц., А.З.Д. и И.П.А. се явяват лично, доведени от ОЗ „Охрана” Пазарджик.
За подсъдимия Й.С.Ц. се явява адвокат И.Б. ***, назначен за служебен защитник в хода на ДП.
За подсъдимия А.З.Д. се явява адвокат А.У. ***, назначен за служебен защитник в хода на ДП.
За подсъдимия И.П.А. се явява упълномощен в хода на ДП
защитник – адвокат С.К. ***
ПОСТРАДАЛИТЕ СВИДЕТЕЛИ:
Г. Ф.Д. – редовно призована и
получила съобщение по чл.255 от НПК се
явява лично.
И И.С.К. – редовно призован и получил съобщение по чл.255 от НПК
се явява лично.
СЪДЪТ разясни на пострадалите свидетели
правата по чл. 76, чл. 84 от НПК:
ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ К. – Разбрах правата си. Заявявам, че нямам претенции към тримата
подсъдими. Не желая да се конституирам в процеса като частен обвинител и
граждански ищец въпреки, че не са ми
възстановени щетите.
ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ Д. – Разбрах правата си. Заявявам, че нямам претенции към тримата подсъдими. Не
желая да се конституирам в процеса като частен обвинител и граждански ищец
въпреки, че не са ми възстановени
щетите.
ЯВЯВАТ СЕ СВИДЕТЕЛИТЕ:
И.Р.Т. –
С. ЗЛАТАНОВ Д. –
Р.Й.Ц. –
Г.А.М..
ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
С.К.Г. –
Ц.Н.И..
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Получих препис от обвинителния акт,
своевременно преди повече от седем дни. Желая да ме представлява адвокат Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Получих препис от обвинителния акт,
своевременно преди повече от седем дни. Желая да ме представлява адвокат У..
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Получих препис от обвинителния акт, своевременно преди
повече от седем дни.
За Районна прокуратура Пазарджик се явява прокурор – ТАНЯ ПЕТКОВА
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 94 ал.1 т.6 от НПК следва да назначи служебни защитници на подсъдимите Ц. и Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат И.Б. *** за служебен защитник на подсъдимия: Й.С.Ц., в рамките на съдебното производство.
НАЗНАЧАВА адвокат А.У. *** за служебен защитник на подсъдимия: А.З.Д., в рамките на съдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Б. – Моля
да се даде ход на делото.
АДВОКАТ У. – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К. – Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Моля да се даде
ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Моля да се даде
ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Моля да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите
се лица, както следва :
На подсъдимите:
Й.С.Ц., роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, работещ,
с ЕГН: **********.
А.З.Д., роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, с ЕГН: **********.
И.П.А., роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен,
с ЕГН: **********.
На ПОДСЪДИМИТЕ се разясниха правата по чл.55, чл.115, чл.
274 и чл. 275 НПК.
ПОДСЪДИМИТЕ Ц., Д. и А. всеки един по отделно: Ясни са ми правата. Не правя
отвод на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на свидетелите:
Г. Ф.Д. на 56 години, българка,
българска гражданка, омъжена, не осъждана, без дела или родство с подсъдимите.
И.С.К. на 63 години, българин,
български гражданин, женен, не осъждан,
без дела или родство с
подсъдимите.
И.Р.Т. на 29 години, българин,
български гражданин, женен, не осъждан, без дела или родство с подсъдимите.
С. ЗЛАТАНОВ Д. на 34 години,
българин, български гражданин, женен, не осъждан, без дела или родство с подсъдимите.
Р.Й.Ц. на 38 години, българин,
български гражданин, женен, не осъждан, без дела или родство с подсъдимите.
Г.А.М. на 37 години, българин,
български гражданин, неженен, не осъждан, с образование, без дела или
родство с подсъдимите.
Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК
СВИДЕТЕЛИТЕ всеки един по отделно – Разбрах отговорността. Обещавам
да говоря истината.
СВИДЕТЕЛИТЕ
се изведоха от залата.
СНЕ се самоличността на вещите лица:
С.К.Г. – на 50 г., българин, български
гражданин, женен, не осъждан, с висше образование, без дела или родство с подсъдимите.
Ц.Н.И. на 44
г., българка, българска гражданка, омъжена, не осъждана, с висше образование,
без дела или родство с подсъдимите.
Вещите лица предупредени за отговорността по
чл. 291 от НК
ВЕЩИТЕ ЛИЦА по отделно – Обещавам да дам вярно
и безпристрастно заключение.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искания за отвод и
нямам доказателствени искания. Представям проект на писмено
споразумение между прокурор Борислав Панчов,
защитниците на подсъдимите и самите подсъдими.
АДВОКАТ У., АДВОКАТ К. И
АДВОКАТ Б. всеки един по отделно – Не
правя искания за отвод и нямам
доказателствени искания.
АДВОКАТ У. И АДВОКАТ К. – Г-жо съдия в момента
разполагаме със средства за възстановяване на щетите на пострадалите
свидетели. Подсъдимите имат възможност за заплатят стойността на отнетите и посочени вещи по ОА на пострадалите К. и Д..
В момента пред съда адвокат А.У. предава срещу разписка сумата 190 лева на
пострадалата Г. Д..
ПОСТРАДАЛАТА Д. – Получих сумата
190 лв. на която са оценени отнетите от
владението ми вещи.
В момента пред съда
адвокат С.К. предава сумата 95 лева на пострадалия И.С.К..
ПОСТРАДАЛИЯТ К. – Получих сумата 95 лв. на която е оценена отнетата от владението ми
водна помпа.
ПРОКУРОРЪТ: Представям писмено
споразумение с подсъдимите и
техните защитници. Моля производството да
протече по реда на чл. 384 НПК, като одобрите представеното споразумение което не противоречи на закона и
морала.
ЗАЩИТНИЦИТЕ на подсъдимите по
отделно – Поддържам споразумението и
моля да бъде одобрено. Подзащитният ми го е подписал
доброволно, знае, че то има сила на влязла в сила присъда. Съгласен е с наказанието, което ще
му бъде наложено.
ПОДСЪДИМИТЕ по отделно – Желая делото
да приключи със споразумение и моля да го одобрите.
СЪДЪТ намира с оглед изявлението на страните, че желаят делото
да приключи със споразумение, че
ход на съдебно следствие не следва да
бъде даван,
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ се СПОРАЗУМЕНИЕТО от прокурора
СЪДЪТ разясни на подсъдимите Й.С.Ц., А.З.Д. и И.П.А. последиците, съгласно чл. 383 ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Й.С.Ц. по реда на чл. 382 ал. 4 от НПК: –
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумение и съм съгласен изцяло с тях. Доброволно подписах представеното споразумение. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ А.З.Д. по реда на чл. 382 ал. 4 от НПК: – Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумение и съм съгласен
изцяло с тях. Доброволно подписах
представеното споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ И.П.А. по реда на чл. 382
ал. 4 от НПК: – Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумение и съм съгласен изцяло
с тях. Доброволно подписах представеното споразумение. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ
след съвещание намира, че следва да отрази в съдебния протокол съдържанието на
споразумението сключено между
представителя на Районна прокуратура Пазарджик прокурор ТАНЯ
ПЕТКОВА, защитниците адвокат И.Б.,
адвокат А. У. ***К. и подсъдимите Й.С.Ц., А.З.Д.
и И.П.А.,
поради което и на основание чл. 382 ал.
6 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумение между представителя на Районна прокуратура – Пазарджик прокурор ТАНЯ ПЕТКОВА, защитниците адвокат И.Б., адвокат А.У. и АДВОКАТ С.К. и подсъдимите Й.С.Ц., А.З.Д. и И.П.А., съгласно което:
Подсъдимият Й.С.Ц., роден на *** ***,
живущ ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално
образование, работещ, с ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че в
периода от месец септември
1. През месец септември
2. На 01.10.2010 г. в с. О., след
предварителен сговор в немаловажен случай с А.З.Д., е отнел чужди движими вещи
– 2 бр. медни лозарски пръскачки,
На основание чл. 66 ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното
на подсъдимия Й.Ц. наказание се ОТЛАГА за изпитателен срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ.
Подсъдимият А.З.Д., роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование,
безработен, с ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 01.10.2010
г. в с. О., след предварителен сговор в немаловажен случай с Й.С.Ц., е отнел
чужди движими вещи – 2 бр. медни лозарски пръскачки,
На основание чл. 66 ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното
на подсъдимия А.Д. наказание се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
Подсъдимият И.П.А., роден на *** ***,
живущ ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно
образование, безработен, с ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че
през месец септември
На основание чл. 66 ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното
на подсъдимия И.А. наказание се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимите Й.С.Ц., Й.С.Ц. и И.П.А.
със снета самоличност се ВЪЗЛАГА да
заплатят в полза на ОД на МВР – гр.Пазарджик сума в размер 30 лв. /тридесет лева/, всеки един от тях,
представляваща сторените по делото разноски, в общ размер 90 лева.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ТАНЯ ПЕТКОВА/
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК
/Й.Ц./ /адвокат
И.Б./
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК /А.Д./ /адвокат А.У./
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК
/И.А./ /адвокат С.К./
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение, изготвено съобразно разпоредбите на чл.381 ал.2, ал. 5
и ал. 6 от НПК, същото не непротиворечи на закона и морала и следва да бъде
одобрено. Затова и на основание чл.384 ал.1 и във връзка с чл.382 ал.7 от НПК,
във връзка с чл. 24 ал.3 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на Районна
прокуратура – Пазарджик прокурор ТАНЯ
ПЕТКОВА, от една страна и
защитниците: адвокат И.Б., адвокат А.У. и АДВОКАТ С.К. и подсъдимите Й.С.Ц.,
А.З.Д. и И.П.А., споразумение за решаване на делото в гореизложения
смисъл.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД№ 2227/2011г. по описа на
Пазарджишкия районен съд.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
С оглед произнесеното определение и на основание чл. 309 ал. 2 от НПК, с ъ д ъ т
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на тримата подсъдими: Й.С.Ц., А.З.Д. и И.П.А..
ПОСТАНОВЯВА същите да бъдат освободени в съдебната зала.
Определението
не е окончателно и подлежи на
обжалване и протест в 7 – дневен срок от днес пред Пазарджишкия окръжен съд по реда на глава ХХІІ от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10,45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: