МОТИВИ по НДОХ №20084410200506
Обвинението срещу подсъдимия Г.А.М., роден на 05.02.1981 г. в гр.Плевен, живущ ***, с настоящ адрес
с.Драганово, ул.”Хан Крум” №8, общ. Горна Оряховица, обл. В.Търново,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, работи, осъждан,
ЕГН **********, е повдигнато и предявено за това, че на 08.08.2008г. в гр. Левски, при условията на опасен рецидив отнел чужди
движими вещи: 1 бр. ръчна пробивна машина с електронно регулиране,
марка „Елпром” – Ловеч, модел УПМ2-20Е на стойност 70 лв.; 1 бр. цветен
телевизор, марка „DAEWOO”, модел 21 СВВIТ, сив на цвят и дистанционно към него на
стойност 120 лв.; 1 бр. газов револвер, марка “Blow”, калибър 9 мм, с
фабричен № 7-32421 на стойност 40 лв. и 1 бр. пластмасова лозопръскачка „PIADENA” – CR-ITALY жълта
на цвят на стойност 35 лв., или всички вещи на обща стойност 265 лв. от
владението на К.Л.А. ***, негова собственост, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.29, ал.1,
б.”а „ и б. „б” от НК.
Представителят на Районна прокуратура гр.Левски пледира, че предвид обстоятелството, че разглеждането на
делото е по реда на съкратеното съдебно следствие, подсъдимият признава
фактите, изложени в обвинителния акт, обвинението е доказано по безспорен и
несъмнен начин. Моли съда да го признае
за виновен, като съдът му наложи наказание лишаване от свобода по преценка на
съда.
Защитата на подсъдимия, осъществена в съдебно
заседание чрез назначен служебен защитник адв. А. моли съда да признае
подзащитния му за виновен, да му наложи съответното наказание, предвидено в
закона, като същото бъде в минимален размер – 3 месеца лишаване от свобода.
Подсъдимият Г.А.М. е
получил препис от обвинителния акт, разбира
повдигнатото обвинение, признава вината
си. Моли съда да му наложи по-леко наказание, ако е възможно пробация или глоба.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 07.08.2008 г. подсъдимият
Г.М. ***, с влак, пътуващ от гр. София. Същият се обадил по телефона на майка
си – свидетелката А.М.. Съобщил й, че се намира на гарата в града и пожелал да
се срещнат. Свидетелката М. се съгласила и отишла на уговорената среща. По
време на срещата свидетелката провела разговор със сина си, който й поискал
пари. Свидетелката отказала да даде пари на сина си, вследствие на което М. се
афектирал.
По тази причина той решил да навреди на майка си,
която живеела на семейни начала с пострадалия К.А.. Целта на подсъдимия била
свидетелят да изгони майка му от дома си, тъй като бил сигурен, че свидетелят
ще се досети кой е извършителят на престъплението.
Същата вечер подсъдимият М. *** пред киното свой
приятел от детинство – свидетелят Г.А.. Двамата консумирали кафе в района на ж.
п. гара Левски.
На
08.08.2008 г. около обяд подсъдимият отишъл в близост до дома на свидетеля К.А.
***, за да провери има ли някой в къщата. Видял как свидетелят А. влязъл за
кратко вътре, след което излязъл и тръгнал за работа. Подсъдимият М. знаел, че майка
му по същото време е на работа. Отишъл до местоработата на свидетеля Г.А., за
да го извика да пият кафе. Седнали в кафе „Ралица” и след кратък разговор
подсъдимият М. предложил на свидетеля А. да му помогне да с намирането на купувач
на вещи, негова собственост. Излъгал, че се преместил да живее във Варна и в
новото му жилище нямало достатъчно място за някои от вещите му. Свидетелят А.
се съгласил да му помогне и го закарал с лекия си автомобил до дома на К.А.. Подсъдимият
влязъл в двора на къщата, а свидетелят А. изчакал в лекия автомобил.
Подсъдимият М. влязъл в дома през оставената незаключена врата и взел вещи,
собственост на К.А. - ръчна пробивна машина с електронно регулиране, марка „Елпром” –
Ловеч, модел УПМ2-20Е; 1 бр. цветен телевизор, марка „DAEWOO”, модел 21 СВВIТ, сив на
цвят и дистанционно към него; 1 бр. газов револвер, марка “Blow”,
калибър 9 мм, с фабричен № 7-32421 и 1 бр. пластмасова лозопръскачка „PIADENA” – CR-ITALY жълта
на цвят.
В сака с личните си дрехи
подсъдимият М. скрил газовия пистолет на свидетеля А., а в найлонов плик
прибрал пробивната машина. След кражбата свидетелят А. отишъл с автомобила на
местоработата си и съобщил на свидетелите Х.С. и А.Х., че негов приятел има
вещи за продан. Двамата проявили интерес, като свидетелят С. закупил
телевизора, а свидетелят Х. – пръскачката за лозе. Свидетелят А. ги закарал по
домовете им, за да могат да си оставят закупените вещи. След това спрял по
настояване на М. в близост до представителството на „София – Комерс – Заложни
къщи” АД в гр. Левски и продал на касиера на Заложната къща – свидетеля К.Ч.
пробивната машина. Свидетелят Ч. закупил машината за лична употреба, поради
което същата не била вписана в регистъра на обекта.
Около 15 часа свидетелката А.М.
се прибрала от работа и установила извършената кражба, за което веднага
уведомила свидетеля К.А..*** и подали жалба.
По същото това време бил
спрян за проверка автомобилът, управляван от свидетеля А., където бил и подсъдимият
М.. Последният избягал, като не успял да вземе сака с личните си дрехи от
багажника на колата. На същия ден вечерта подсъдимият М. бил задържан за срок
от 24 часа в сградата на РПУ Левски.
С протокол за доброволно
предаване от 08.08.2008г. свидетелят Х.М.С. предал на Ивайло Петров Стефанов –
служител при РПУ Левски 1 бр. телевизор, марка „DAEWOO”,
модел 21 СВВIТ, сив на цвят и дистанционно.
С протокол за доброволно предаване от 09.08.2008г.
подсъдимият Г.А. предал на Ивайло Петров Стефанов – служител при РПУ Левски 1 бр. газов револвер, марка “Blow”, калибър 9 мм, с
фабричен № 7-32421.
С протокол за доброволно
предаване от 12.08.2008г. свидетелят К.А.Ч. предал на Ивайло Петров Стефанов –
служител при РПУ Левски 1 бр. ръчна пробивна машина с електронно регулиране
модел УПМ2-20 Е на „Елпром” – Ловеч със син корпус.
С протокол за доброволно
предаване от 12.08.2008г. свидетелят А.И.Х. предал на Ивайло Петров Стефанов –
служител при РПУ Левски 1 бр. пластмасова лозопръскачка
„PIADENA” – CR-ITALY жълта на цвят.
Срещу разписка от
29.08.2008г. Милен Димитров – разследващ полицай при РПУ Левски предал на
свидетеля К.Л.А. вещите, получени с протоколи за доброволно предаване на до
съдебното производство.
От
заключението на вещото лице по назначената съдебно оценителна експертиза е
видно, че стойността на вещите, предмет на престъплението към 08.08.2008 г. е
както следва: 1 бр. ръчна пробивна машина с електронно
регулиране, марка „Елпром” – Ловеч, модел УПМ2-20Е е на стойност 70 лв.; 1
бр. цветен телевизор, марка „DAEWOO”, модел 21 СВВIТ, сив на цвят и
дистанционно към него е на стойност 120 лв.; 1 бр. газов револвер, марка “Blow”,
калибър 9 мм, с фабричен № 7-32421 е на стойност 40 лв. и 1 бр. пластмасова лозопръскачка „PIADENA” – CR-ITALY жълта
на цвят е на
стойност 35 лв., или всички вещи са на обща стойност 265 лв.
От изложеното е видно, че с деянието си подсъдимият Г.А.М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава
на чл. 196, ал.1, във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл. 29,
ал.1, б.”а” и б. „б” от НК.
Изложената фактическа обстановка се
подкрепя от събраните по делото доказателства – протоколи за доброволно предаване, разписка,
заключение на вещо лице, разпити на свидетели.
Съдът счита, че от така събраните доказателства се установява по
безспорен начин, че подсъдимият
е извършил на 08.08.2008 г. престъплението кражба
на чужди
движими вещи, като деянието е извършено при условията на опасен
рецидив.
Деянието е довършено.
Подсъдимият и назначеният служебен защитник адвокат
са дали съгласие да бъде открита процедура по
предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички
свидетели и вещи лица и при постановяване на присъдата непосредствено да се
ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от
досъдебното производство.
Подсъдимият Г.А.М. е
признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.
В съответствие с
разпоредбите на НПК и на основание чл. 371 от НПК съдът е уведомил подсъдимия,
че съответните доказателства, събрани по досъдебното производство и направеното
от него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата.
На основание чл.373, ал.
3 НПК и предвид обстоятелството, че
действията по разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в
НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.
С определение, на
основание чл. 372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанието, направено от подсъдимия, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на
досъдебното производство.
На основание чл. 373 ал.2 от НПК съдът не е
извършил разпит на подсъдимите, свидетелите и вещите лица за фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът приема, с оглед на събраните по делото
доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.
От така изложената
фактическа обстановка е видно, че
подсъдимият М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.196
ал.1 т.1, във връзка с чл.194 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и “б” от НК.
Подсъдимият е отнел от
владението на К.Л.А. движими вещи, собственост на Л., без съгласието на
собственика, с намерението противозаконно да ги присвои.
М. е прекъснал досегашното
владение върху движимите вещи и е установил свое владение.
Деянието е извършено при
условията на опасен рецидив – подсъдимият, видно от справката за съдимост е
осъждан на наказание лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението
на което е отложено с изпитателен срок от три години.
М. е осъждан и на лишаване
от свобода за срок от три години, при общ режим, на една година лишаване от
свобода при строг режим.
С присъда по НОХД
1143/2005г. подсъдимият е осъден на една година лишаване от свобода при общ
режим.
С присъда постановена по
НОХД №2415/2004г. подсъдимият е осъден на 1 г. 8 месеца лишаване от свобода.
Подсъдимият е извършил
престъплението, след като е осъждан на наказание лишаване от свобода повече от
два пъти за умишлени престъпления от общ характер, и след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на
вина пряк умисъл.
М. е съзнавал, че отнема
от владението на собственика без разрешение на същия вещите, като умисъла на М. обхваща всички елементи
на извършеното престъпление. Деецът е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици.
Като прецени всички събрани по делото
доказателства, съдът счита, че подсъдимият следва да носи наказателна отговорност
по чл.196
ал.1 т.1, във връзка с чл.194 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и “б” от НК.
При определяне на
наказанието по отношение на подсъдимия М. съдът взе предвид признанията, които
прави за извършеното деяние, съдействието, което е оказал на органите на
съдебното и досъдебно производство, изразеното разкаяние, стойността на вещта,
предмет на престъплението, целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, с
оглед на превъзпитанието на подсъдимия.
Съдът съобрази високата
степен на обществена опасност на деянието и дееца, прецени и мотивите и причините за извършване на
престъплението.
Съдът съобрази и
разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, според която при постановяване на
осъдителна присъда, следва да определи наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства.
С оглед на изложеното и на
основание чл.196 ал.1 т.1, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и
“б” и чл.55 ал.1 т.1 от НК налага наказание от ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.47 б.”б”
от ЗИН определя
първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието.
При
този изход на делото следва подсъдимият Г.А.М. да бъде осъден да заплати
направените деловодни разноски в размер на 75 лева.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: