Р Е Ш Е Н И Е
№ 51 28.05.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Търговище
на тридесети април две хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание, в
следния касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ – Росица
Цветкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Стефанова
Иванка Иванова
Секретар- Янка Ганчева
Прокурор- Николай Казаков
като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КНАХД № 26 по описа за 2020
година на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК на
основанията, предвидени в чл. 348 от НПК, съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
на Б.Б.Б., ЕГН-********** ***, подадена чрез адвокат Ц.И. *** против Решение
№14/10.02.2020г. на Районен съд-Търговище
по НАХД №1060 по описа на същия съд за 2019г., с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно
постановление /НП/ № 44-0000509/22.11.2019г.,
издадено от М. Б. Х.-главен инспектор към ОО „АА“-Търговище. С посоченото НП на
Б.Б.Б.,*** за нарушение на чл.38, предл.1 от Наредба №34/1999 за таксиметров превоз на пътници, на
основание чл.95, ал.1,т.3 от ЗАвП е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 500 лева и за нарушение на чл.40, изречение 1 от Наредба
№34/1999 за таксиметров превоз на
пътници, на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лева.
В касационната
жалба като основание се навежда неправилно приложение на материалния закон и
съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага се становище, че Районният
съд се е произнесъл формално по събраните гласни и писмени доказателства.
Навежда се, че служителите на автомобилна администрация не са възприели
непосредствено извършването на административното нарушение, с което е допуснато
съществено процесуално нарушение. Моли
се оспореното решение да бъде отменено като незаконосъобразно.
В съдебно заседание, проведено при условията на чл. 6а от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, касаторът се представлява от
адвокат Ц.И. ***, който поддържа жалбата на наведените в нея основания. Излагат
се доводи, че решението на Райония съд се базира на предположение като липсват
каквито и да е преки или коствени доказателства, събрани в хода на
първоинстанционното производство, от които да се изведе непротиворечив извод,
че касаторът е осъществил състава на описаните в НП административни нарушения.
Ответникът по
касационната жалба – ОО „АА“-Търговище в проведено при
условията на чл. 6а от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение съдебно
заседание не изпраща представител. Не
ангажира и писмено становище.
Представителят на Окръжна
прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита , че при така събраните пред
въззивния съд доказателства е безспорно установено, че касаторът е осъществил
съставите на описаните в НП административни нарушения. Дава заключение, че въззивното
решение следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.
Касационният състав
на съда, след като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна,
при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
съдебен контрол приема същата за допустима.
След
проверка на делото настоящата инстанция констатира, че Районният съд е приел
следната фактическа обстановка:
При извършена проверка от инспектори при ОО
„АА”-Търговище на 23.10.2019г.,
около 08.10ч. в гр.Търговище, бул. „Сюрен“ пред МБАЛ „Св.Иван Рилски“ било установено, че Б.Б.Б. с управлявания от него л.а. - таксиметров, …. с рег. ……, оборудван, като такси с надписи
на вратите- превозвач „Бостън такси си“ ООД
превозва един пътник, който е дал писмени сведения. При проверката било установено, че след наемане
на пътника като клиент водачът Б. не е включил ЕТАПФ с № ЕСО23305 и ФП.46079305. 2. Установено
било също така, че при извършване на
таксиметровия превоз водачът не е попълнил и пътен лист за деня. Последният пътен лист с № 61 от пътна книжка № 47 бил с
дата -21.10.2019 г. За констатираното административно нарушение на водача Б.Б.Б. бил съставен и предявен АУАН № 2677211/23.10.19 г.
за нарушения на чл.38, предл.1 и чл. чл.40, изречение 1 от Наредба
№34/1999 за таксиметров превоз на
пътници. АУАН е подписан от Б.Б.Б. без възражения. На основание АУАН е издадено
НП № 44 -0000509/ 22.11.19 г. от М. Б. Х.-главен инспектор към ОО
„АА“-Търговище, с което на Б.Б.Б. на основание чл.95, ал.1,т.3 от ЗАвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева и на основание
чл.105, ал.1 от ЗАвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200 лева.
При така приетото за установено от
фактическа страна Районният съд е приел, че НП и АУАН са издадени от
компетентни органи и при липса на допуснати съществени процесуални нарушения.
Районният
съд е приел, че при така събраните пред него писмени и гласни доказателства
безспорно по делото се установява описаната в НП фактическа обстановка. Съдът
позовавайки се на събраните по делото показания на свидетелите И. И., Д. Ст. и Н. Н. преценени поотделно и в
съвкупност с останалите събрани писмени доказателства, е приел за доказано, че
водачът Б.Б.Б. е осъществил съставите на описаните в НП административни
нарушения. Съдът е приел, че правилно Б.Б.Б. е привлечен към
административнонаказателна отговорност за нарушения на чл.38, предл.1 и чл. чл.40, изречение 1 от
Наредба №34/1999г. за таксиметров превоз
на пътници. Районният съд е извършил преценка на размерите на наложените
административни наказания , както и на липсата на предпоставки за приложение на
чл.28а от ЗАНН и е извел извод, че оспореното НП се явява постановено при
правилно приложение на материалния закон.
На основание така направените
фактически констатации и правни изводи Районният съд изцяло е потвърдил
обжалваното НП като законосъобразно.
Настоящият съд, в
рамките на касационната проверка прие следното:
Независимо, че в
касационната жалба се навежда като основание нарушение на материалния закон от така
изложените в нея доводи, обосноваващи неправилно ценене на събраните по делото
гласни доказателства, се извлича че се оспорва обосноваността на решението.
Необосноваността на въззивното решение не е касационно основание, съгласно
чл.348 от НПК.
Едновременно с гореизложеното
касационният съд намира, че от така събраните пред въззивния съд гласни и
писмени доказателства, в т.ч. и от дадените от пътничката А. и от самия водач Б.
обяснения в хода на административнонаказателното производство, безспорно по
делото се установява описаната в НП фактическа обстановка. Касационният съд намира, че в тази насока
мотивите на въззивния съд не следва да се преповтарят, съгласно чл.221, ал.2 о АПК. Въззивният съд е обсъдил всички
събрани пред него доказателства отделно и в тяхната съвкупност и е изложил
мотиви относно преценката си защо ги кредитира.
Правилно деянията на водача Б. са правно квалифицирани и подведени, както
следва: по т.1 от НП под административнонаказателната норма на чл.95,ал.1,т.3
от ЗАвП, във вр. с чл.38 предл.1 Наредба №34/1999г. за таксиметров превоз на
пътници, а по т.2 от НП под административнонаказателната разпоредба на
чл.105,ал.1 от ЗАвП, във връзка с чл.40, изречение 1 от Наредба №34/1999г. за таксиметров превоз на пътници. Наложените
на касатора размери на наказанията са във фиксираните от закона размери, под чийто прагове не може да се слезе, съгласно чл.27, ал.5 от ЗАНН. В случая
нарушенията са типични за вида си и не разкриват по-ниска степен на
опасност в сравнение с други нарушения от този вид, с оглед на което изводите
на въззивния съд за липсата на предпоставки за приложение на чл.28“а“ от ЗАНН в
конкретните случаи на административни нарушения се споделят от настоящия съд.
Съгласно приложената по делото Заповед №РД-09-249/15.05.2015г. на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията Наказателното постановление
се явява издадено от компетентен орган при надлежно упълномощаване и при
наличие на законова делегация, съгласно чл.92 ал.2 от ЗАвП.
На основание всичко гореизложено
касационният съд приема въззивното решение за постановено при правилно приложение
на закона и не е налице соченото в касационната жалба основание по чл.348,
ал.1,т.1 от НПК.
В хода на съдебното
производство пред въззивната инстанция не са налице допуснати нарушения на съдопроизводствените
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на страните и да са съществени по смисъла на чл.348, ал.3 от НПК. Предвид изложеното
настоящият съд намира, че не е налице и соченото в жалбата като касационно
основание – нарушение на съдопроизводствените правила.
При извършената
служебна проверка, съгласно чл.218, ал.2 от АПК не бяха констатирани допуснати
от въззивния съд нарушения, които да водят до невалидност или недопустимост на
оспореното решение.
По изложените
съображения, касационният съд счита, че не е налице касационно основание по чл. 348 от НПК за отмяна на оспореното
Решение и следва същото да бъде оставено
в сила като законосъобразно.
Воден от горното и на
основание чл.221 ал.2, пр.1 от АПК, във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН, касационният съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 14/10.02.2020 год., на Районен съд гр. Търговище
по НАХД № 1060/2019 год., по описа на
същия съд.
Решението не подлежи на
обжалване, на основание чл.223 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.