№ 220
гр. Пазарджик, 06.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220104458 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Ищецът И. Л. М., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва постъпилото становище от пълномощника на ищеца
адв. Б. Й., с вх. № 2421/27.01.2025 г., с което моли делото да се гледа в негово
отсъствие, тъй като не може да присъства. Поддържа исковата молба,
поддържа и становището си по отговора на ответните дружества, като моли да
бъде приет приложения към становището Списък на разноските по чл. 80 от
ГПК. Счита, че проекто доклада е пълен и ясен, поради което моли съдът да го
приеме за доклад. Заявява, че ответниците не са го потърсили за сключване на
спогодба. Изложил е становище по отговора по чл. 131, ал. 1 от ГПК на
„Кредисимо“ ЕАД. Изложил е становище и по отговора на „Ай Тръст“
ЕООД.Към становището е приложен списък на разноските по чл. 80 и за
двамата ответници по делото.
За ответника „Кредисимо“ ЕАД, редовно призовано, не се явява законен
или процесуален представител.
От ответното дружество, чрез пълномощника си юрк. А. И. е постъпила
молба, с вх. № 3545/05.02.2025 г., с която уведомява съда, че с оглед
служебната си ангажираност няма възможност да се яви в днешното съдебно
заседание. Моли да се даде ход на делото, ако са налице законовите
предпоставки за това. Поддържа депозирания отговор на исковата и оспорва
предявените срещу „Кредисимо“ ЕАД искове. Моли да бъдат приети и
1
приобщени като доказателство по делото приложените с молба с вх.
№1674/20.01.2025г. документи. Няма възражения по проекто доклада. Няма да
сочи други доказателства и да прави нови доказателствени искания. В случай
че ответната страна направи доказателствени искания, прави възражение за
процесуална преклузия. Моли да се даде ход по същество, ако няма други
доказателствени искания. Моли съдът да отхвърли като неоснователни и
недоказани предявените от ищеца главен иск за прогласяване на нищожност на
процесния Договор. Претендира всички направени разноски в настоящото
производство, включително юрисконсултско възнаграждение в размер на
150,00 лева, на основание чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, приета с ПМС № 4 от 6.01.2006 г., във връзка с чл.78, ал. 8
ГПК. Моли във връзка с претендираните разноски за адвокатско
възнаграждение от ищеца, същото да бъде определено в справедлив размер
спрямо ниската правна и фактическа сложност на производството, който би
могъл да бъде и под минималния по Наредба №1/2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. Моли при определяне размера на
дължимите на насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение
съдът да съобрази актуалната съдебна практика, обективирана в Решение на
Съда на Европейския съюз от 25.01.2024г. по дело C 438/22г., като предвид
ниската правна и фактическа сложност на производството да присъди хонорар
под минималния размер по Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. Счита, че хонорар в размер на
150,00 лева е справедлив (в този смисъл Определение №50015/2024г.,
постановено по т .д. № 1908 по описа за 2022 г. на ВКС).
За ответника „Ай Тръст“ ЕООД, редовно призовано не се явява законен
или процесуален представител.
От ответното дружество „Ай Тръст“ ЕООД, чрез пълномощника си юрк.
С. С. е постъпила молба, с вх. 3549/05.02.2025 г., с която моли делото да се
гледа в нейно отсъствие, тъй като поради служебен ангажимент няма да има
възможност да се яви днешното съдебно заседание Моли да се даде ход на
делото. Поддържа депозирания от ответника „Ай Тръст“ ЕООД отговор.
Оспорва така предявените срещу ответното дружество искове. Няма
възражения по проекто-доклада. Няма да сочи други доказателства и да прави
нови доказателствени искания. В случай че ответната страна направи
доказателствени искания, прави възражение за процесуална преклузия. Моли
2
съдът да даде ход на делото по същество, ако няма други доказателствени
искания. Искането към съда е да отхвърлите като неоснователен и недоказан
предявения срещу „Ай Тръст“ ЕООД иск. Претендират се всички направени
разноски в настоящото производство, включително юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150,00 лева, на основание чл. 25, ал. 1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, приета с ПМС № 4 от 6.01.2006
г., във връзка с чл.78, ал. 8 ГПК; Във връзка с претендираните разноски за
адвокатско възнаграждение от ищеца, моли същото да бъде определено в
справедлив размер. Моли при определяне размера на дължимите на
насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение съдът да съобрази
актуалната съдебна практика, обективирана в Решение на Съда на
Европейския съюз от 25.01.2024г. по дело C 438/22г., като предвид ниската
правна и фактическа сложност на производството да присъди хонорар под
минималния размер по Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
3782/30.12.2024 г. проекто-доклад,
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 3782/30.12.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
Съдът докладва постъпилата молба от ответника „Кредисимо“ ЕАД,
чрез пълномощника юрк. И., с вх. № 1674/20.01.2025 г., с която във връзка с
дадени указания от съда представят счетоводна справка за извършените по
процесния договор плащания.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с исковата молба и двата отговора на исковата молба,
както и постъпилата от „Кредисимо“ ЕАД счетоводна справка за извършените
3
плащания по процесния договор, са допустими и относими и следва да бъдат
приети по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с исковата молба и двата отговора на исковата молба,
както и представената от „Кредисимо“ ЕАД, с молба, вх. № 1674/20.01.2025 г.,
справка за извършените плащания по Договор за паричен заем №
2705705/12.01.2023 г. с клиент И. Л. М..
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:59 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4