№ 6347
гр. Пловдив, 28.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
СъдебниЗвездалина Атанасова Димитрова
заседатели:Красимира Кънева Траянова
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
и прокурора Пламен Тенков Пантов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай З. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20215330207033 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: И. В. Д., се явява лично и със защитника си от
досъдебното производство адв. С. Б..
РП-Пловдив – редовно призована, изпраща представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Х.В.С. – не се явява.
И.Х. Д. – не се явява.
ВЕЩИ ЛИЦА:
М.Й.С. – не се явява.
К.И.И. – не се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото. Няма да правим възражения за срока.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
И. В. Д. - роден на **, живущ в гр. **, б., б.гр., със средно образование, неженен,
неосъждан, безработен, ЕГН **********.
1
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт своевременно.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Д.: Разясниха ми се правата.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ. Б.: Отводи и искания нямам.
С оглед липсата на постъпили към настоящия момент искания, съдът
счита, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ делото с посочване основанията за образуване на
съдебното производство.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинителния акт.
ПОДС. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за решаване на делото и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме. Моля да го одобрите като непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ. Б.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. Д.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се
пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Да се докладва представеното от страните споразумение за решаване на
делото.
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Б.: /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
2
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и основание
чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол. Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Д. - роден на **, живущ в гр. **, б., б.гр., със
средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК за това, че на
20.10.2021 г., в гр. Пловдив, обл. Пловдивска, без надлежно разрешително по
чл. 7, ал. 1 и чл. 30 от ЗКНВП, е държал аналог на високорисково наркотично
вещество – 11.26 грама от веществото N - (1 – амино – 3.3 – диметил – 1 –
оксобутан – 2 – ил) – 1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, познато
под синомина ADB – PINACA, представляващо химичен аналог на
веществото N-[1-(аминокарбонил) – 2 – метилпропил] – 1 – пентил – 1Н –
индазол – 3 – карбоксамид, познато под синонима AB – PINACA, включено в
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на Списък I от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, на стойност
67.56 лева.
За така извършеното от подсъдимия И. В. Д. престъпление по чл. 354а,
ал. 3, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на
чл.55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ПЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия И. В. Д. наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА от изтърпяване на
3
наказанието ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което
подсъдимият И. В. Д. е бил задържан по реда на ЗМВР на 20.10.2021г.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- остатък от химичен аналог на високорисково наркотично вещество,
находящи се на съхранение в ЦМУ - София, на основание чл. 354а, ал. 6 от
НК се ОТНЕМАТ в полза на Държавата, като следва да се унищожат по
предвидения в закона ред.
- 1 бр. полиетиленов плик, в който е било държано наркотичното
вещество, находящ се при домакина на 01 РУ при ОД на МВР – Пловдив, да
се унищожи като вещ без стойност.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И. В. Д. да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 149.35 лева /сто
четиридесет и девет лева и тридесет и пет стотинки/, направени в хода на
досъдебното производство разноски по делото.
За РП-Пловдив ........................... ПОДСЪДИМ: ................................
Прокурор: / П.П./ Й.-С. Д. /
ЗАЩИТНИК: .............................
/Адв. С. Б. /
Съдът, след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, поради което
същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по
НОХД № 7033/21г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVІ н.с. следва да се
прекрати.
Ето защо,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК.
4
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявана от
прокурор П.П. от една страна и подсъдимият И. В. Д. и адв. С. Б. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 7033/2021 г. по описа на РС-
Пловдив, ХVІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7033/21г.
по описа на РС – Пловдив, ХVІ н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на
наказателното производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка” вече се явява безпредметна и поради това
следва да се отмени. Ето защо и
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И. В. Д. мярка за неотклонение
“Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив.
Уведоми се подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 13,36 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5