РЕШЕНИЕ
№ 762
гр. Варна, 05.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело №
20233110115826 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 405 от КЗ от К. С. И., с ЕГН
**********, с адрес: гр. В., ул. О. № ****, ет. ***, чрез адвокат Й. А. – ВАК,
съдебен адрес: гр. В., ул. Н. Б. № ****, ет. ****, офис **** против Д****- О.з.
****, ЕИК *****, със седалище гр. С., р. Т., бул. В. № **** за заплащане на
сумата 20.00 лева, представляваща частичен иск от неплатен остатък в размер
на 417.22 лв. от обезщетение в общ размер на 550.00 лева за имуществени
вреди, изразяващи се в увреждане на преден капак, причинени в резултат на
настъпило застрахователно събитие по договор за застраховка „К." на л. а. М.
Б. *** ***** с peг. № *******, ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на исковата молба- 06.12.2023 г. до окончателното изплащане
на сумата.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се
основават претендираните права: на 22.07.2020 г. ищецът сключил З. „К.",
клауза „П. к." на личния си автомобил М. Б. **** **** с peг. № ****** с
ответното дружество ****- О. з. **** по застрахователна полица № ****** от
22.07.2020 г. Полицата била със срок на действие от 22.07.2020 г. до 21.07.2021
г., за сумата 11 300.00 лева и застрахователната премия 767.45 лева,
разсрочена на четири вноски, заплатени към подаването на исковата молба.
На 01.10.2021 г. ищецът, отивайки към паркирания автомобил на ул. С. №
*****, установил, че предния капак на автомобила е увреден от неизвестно
лице. На 11.10.2021 г. застрахователят бил уведомен за настъпилото
застрахователно събитие и бил извършен оглед на автомобила. Бил изготвен
1
снимков материал и съставен Опис- заключение по щета № ******/01.10.2021
г. Като увредени детайли били описани - преден капак. Във връзка със
заведената щета ищецът получил обезщетение в размер на 132.78 лева. След
извършено от ищеца проучване, същият установил, че за отстраняване на
щетите, нанесени върху процесния автомобил е нужна сумата 550.00 лева.
Сочи, че от посочената сума следва да бъде приспадната вече изплатената му
132.78 лева и се дължат 417.22 лева.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, с
който оспорва иска като недопустим поради липса на активна процесуална
легитимация за ищеца, тъй като не бил носител на спорното материално право
на обезщетение - не е собственик на увредения автомобил. В условията на
евентуалност сочи, че не са налице всички нужни предпоставки за ангажиране
отговорността му, оспорва иска по основание и размер.
Ответното дружество сочи наличието на валиден застрахователен
договор „К.“ с ищцата К. С. И. за л.а. М. Б. ***** *****, рег. № ******, по
сключена полица № ******* от дата 19.07.2021 г., с валидност от 00:00 часа на
22.07.2021 г. до 23:59 часа на 22.07.2022г . Не оспорва механизма за
настъпване на процесната щета на лек автомобил М. Б. **** ***** , рег. №
**** вследствие на ПТП, реализирано на 01.10.2021 г., както и
обстоятелствата около настъпването им. Не оспорва и заведена от ищцата
извънсъдебна претенция по Уведомление за щета № ****** от дата 11.10.2021
г. Сочи, че съгласно застрахователна полица № ******* от 19.07.2021 г., при
щета на процесния автомобил, същата ще подлежи на обезщетяване чрез „Д.
с.". Съгласно т. 12. 1. и т. 12.1.3 от Общите условия /ОУ/ към
застрахователната полица, при частични щети застрахователят определя
размера на застрахователното обезщетение по един от следните начини,
избран от застрахования, като за конкретния договор, това било -
отремонтиране на МПС в предложен от застрахователя сервиз - при сключена
специална договореност „Д. с.“. Възлагането на ремонта се извършвало след
предварително писмено съгласие между страните. Стойността на ремонта се
заплащала от застрахователя на сервиза. С подаденото уведомление за щета №
****** от дата 11.10.2021 г., ищцата изрично била поискала дължимото й
обезщетение да бъде определено по „е. о.". Същата се определяла съгласно
действащата Методика на застрахователя за определяне размера на
застрахователното обезщетение, съгласно т. 12.1.3 от ОУ. Застрахователят
определил застрахователното обезщетение на базата на извършена от него
експертна оценка. Същата имала еквивалент на отремонтиране
/възстановяване/ на щетите на процесното МПС. Счита, че сумата за
отстраняване на процесната щета е в размер на 132,78 лева, която и сума била
изплатена на ищцата. Сочи че претендираното обезщетение не съответства на
средните пазарни цени за отстраняване на настъпилите вреди и не е
съобразено с годината на производството на автомобила. Твърди, че не са
представени никакви доказателства за извършен ремонт.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
2
доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
От Застрахователна полица за застраховки К. на ***** №
************** от 22.07.2020г. се установява, че между ***** О.З. **** и К.
С. И. е сключена застраховка „К.”, по отношение на ***** а.М. Б. *****
***** с рег. № *******, със срок на действие от 13:01 часа на 22.07.2020 год.
до 23:59 ч. на 21.07.2021 год. Уговорената застрахователна сума е в размер на
11300.00 лева. Премията следва да бъде заплатена на 4 равни вноски.
Ответникът оспорва активната процесуална легитимация, на ищеца, във
връзка с което е представено свидетелство за регистрация част I, от което се
установява, че собственик на процесния автомобил е ищецът.
В Опис- заключение за вреди на МПС на щетите по щета №
******/11.10.2021 за лек а. М. Б.C *** с рег. № ***** са описани следните
щети: преден капак.
Твърди се в исковата молба, че с подаването на уведомление за щета
ищецът била потвърдила желанието си определянето на застрахователно
обезщетение да бъде по експертна оценка. Доказателства за това твърдение по
делото не са представени.
Страните не спорят, а ищецът признава неизгоден за нея факт, че
ответникът е изплатил обезщетение в размер на 132.78 лева.
В заключението на приетата по делото съдебно- автотехническа
експертиза са приети уврежданията по автомобила, установени при оглед на
същия от представител на застрахователя, описани в Опис- заключение по
щета ******/11.10.2021 г. и видими на предоставения снимков материал, а
именно: Преден капак – боядисване. Общата стойност на щетите на
автомобила поотделно и като обща сума, като се определи стойността на
ремонта по средни пазарни цени към датата на увреждането, като при
определяне на средната пазарна цена на труда е извършена справка в поне 30
сервиза на територията на гр. В., работещи на различни цени, като половината
от тях да притежават европейски сертификат за качество, е в размер на 397.22
лева.
Уврежданията, които са установени по автомобила при извършения
оглед от представител на застрахователя и видими на предоставения снимков
материал, са по външната повърхност на предния капак на автомобила и са
вследствие на съприкосновение с твърд и остър предмет. При съпоставяне на
механизма на произшествието, предоставения снимков материал и
установените увреждания става ясно, че е налице причинно- следствена
връзка между процесното събитие и настъпилите вреди за лек автомобил
М.*** ***** *****, рег. № ****** и е възможно същите да са причинени по
степен и вид от настъпилото събитие.
Експертизата приема, че увреждането на автомобила се изразява в
наранено лаково покритие на външната повърхност на детайла. Уврежданията
са получени вследствие на съприкосновение с твърд и остър предмет. Те не са
3
получени при пътно транспортно произшествие. Обичайно такъв тип
увреждания се получават при умишлено нараняване на лаковото покритие на
детайла. За възстановяване на детайла е необходимо неговото боядисване.
Общият размер на средната пазарна цена на труд към датата на настъпване на
застрахователното събитие, съгласно списъка на доверените сервизи на
застрахователя, е 37.00 лева.
Съдът с оглед гореустановената фактическа обстановка прави
следните правни изводи :
Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл. 405, ал.1 от КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 405 ал. 1, при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение в уговорения срок. За възникване на тази отговорност на
застрахователя е необходимо осъществяването на сложен фактически състав,
който включва: наличие на валидно учредено застрахователно
правоотношение между страните и изправността на застрахования по него;
настъпване на твърдяното застрахователно събитие в периода на осигуреното
застрахователно покритие; наличие на вреди, за които се претендира
застрахователно обезщетение възникнали в резултат от застрахователното
събитие; уведомяване на застрахователя за настъпило застрахователно
събитие и представяне на необходимите документи за неговото установяване.
По делото не се спори, че страните са обвързани от застрахователно
правоотношение.
Поради това, съобразно правилата за разпределение на
доказателствената тежест в гражданския процес и заявените от страните
твърдения, същите следваше да установят пазарната стойност на
имуществени вреди към момента на увреждането.
При настъпване на покрито от договора застрахователно събитие за
застрахователя възниква задължение, съгласно чл. 405, ал. 1 КЗ, да заплати на
застрахования уговореното застрахователно обезщетение в размер, определен
по правилото на чл. 386, ал. 2 от КЗ.
Съобразно разпоредбата на чл. 386 от КЗ при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение, което не може да надхвърля застрахователната сума (лимита на
отговорност), освен когато това е предвидено в КЗ, като при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на
настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане
по договорена застрахователна стойност.
От приетите по делото доказателства се установява че при настъпването
на процесното ПТП на 01.10.2021 г. на лек автомобил М. Б.***** с peг. №
***** са причинени описаните от застрахователя вреди.
Дължимото обезщетение следва да се определи по средна пазарна
4
стойност на увреденото имущество към датата на увреждането /ПТП/ -
01.10.2021 г. Обезщетението не може да надвишава действителната /при
пълна увреда/ или възстановителната /при частична увреда/ стойност на
застрахованото имущество, т.е. стойността, срещу която вместо
застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество,
съответно стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия
вид, в това число всички присъщи разходи за доставка и труд без прилагане на
обезценка.
Вещото лице е дало заключение, че средната пазарна цена на ремонта на
увредения преден капак на автомобила е 397.22 лева. От тази сума следва да
бъде приспаднато вече изплатеното на ищеца обезщетение от 132.78 лева.
Остават дължими 264.44 лева. Частичната претенция на ищеца за заплащане
на обезщетение в размер на 20.00 лева съответства на дължимото, поради и
което искът се явява основателен и следва да бъде уважен. Върху посочената
сума е дължима и законна лихва от депозирането на исковата молба в съда –
06.12.2023 г. до окончателното й изплащане.
По разноските :
Съобразно изхода на делото в полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1
ГПК следва да се присъдят направените от него разноски, както следва: 50
лева- държавна такса, 200.00 лева- депозит за *****и 480.00 лева- адвокатско
възнаграждение.
Ответникът е направил възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар в случай, че същият е над минималния, предвиден в
Наредбата № 1 от 09.07.2004 год. В случая уговореното и платено
възнаграждение на адвоката на ищеца е в минимален размер, увеличен с 20 %,
предвид регистрацията на адвоката по ЗДДС, за която е представено
доказателство. Поради това възнаграждението му не подлежи на намаляване
на заявеното основание.
По горните съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ****- О. З. *****, ЕИК: ****** със седалище и адрес на
управление гр. С., бул. В. № ***** да заплати на К. С. И., ЕГН **********,
съдебен адрес: гр. В., ул. Н. Б. № ****, ет. ****, офис **, чрез адвокат Й. А.,
сумата 20.00 лева по предявения частичен иск от неплатен остатък в размер на
417.22 лева от обезщетение в общ размер на 550.00 лева, представляваща
застрахователно обезщетение по договор за застраховка З. „К.", клауза „П. к." за
застрахователно събитие от 01.10.2021 год. на застрахованото ***** М. Б. ***
5
**** с рег. № ******, реализирано в гр. В. на ул. С. № ****, ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда-
03.12.2023 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ***** - О. З. ****, ЕИК: ******* със седалище и адрес на
управление гр. С., бул. В. № *****да заплати на К. С. И., ЕГН **********,
съдебен адрес: гр. В., ул. Н. Б. № *****, ет. *****, офис ****, чрез адвокат Й.
А., сумата 730.00 лева, представляваща сторените съдебни разноски в
производството.
Банкова сметка, по която могат да бъдат заплатени присъдените суми:
*************
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването
му пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6