Присъда по дело №1456/2023 на Районен съд - Варна

МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД №1465 ПО ОПИСА НА ВРС ЗА
2023г.,
ДВАДЕСЕТ И ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ.

Наказателното производство е образувано въз основа на обвинителен
акт, внесен срещу Д. Д. Н. за престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194, ал.1
вр.чл.18 ал.1 от НК.
В хода на съдебното заседание, представителят на прокуратурата
пледира подсъдимият да бъде признат за виновен . Случаят бил немаловажен,
тъй като деянието било извършено в изпитателния срок на предходното
осъждане.Пледира за наказание близо до минималния размер, което да бъде
редуцирано с 1/3 и да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
Подсъдимият признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. При дадената му последна дума декларира съжаление за
извършеното.
Защитникът му, адв.Д. пледира подсъдимият да бъде оправдан по
обвинението за повторност, тъй като случаят бил маловажен.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Ha 05.01.2023 г. Д. Д. Н. бил в РС – Варна в качеството на подсъдим по
НОХД № 4290/22г. в РС-Варна, по което се признал за виновен и по силата на
одобрено споразумение, за престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 от НК му
било наложено наказание глоба в размер на 300 лева.
След съдебното заседание, заедно със св.В. П., Д. Н. отишъл в магазин
„ДМ“ на бул. „Вл. Варненчик" № 61 с управител св.К.. Св. П. на няколко пъти
я попитал за белина, а тя му кацала къде е В това време подс.Н. пpoявявал
интерес към парфюмите на щанда в дънoтo на мaгaзинa. Свид. К. видяла, че
подсъдимият взел парфюм „CRISTIANO RONALDO CR7" 30 мл. / тестер/ и
гo прибрал в дрехите в десния джoб нa якето си. Като видяла това тя
сигнализирала с паникбутона охранителната фирма COT-161. Изчакала Н. и
П. да дойдат дo касата. П. заплатил избраната от него белина, а подс. Н.
1

минал след касова зона, без да заплати парфюма. Тогава св. К. го накарала да
извади oт джобовете cи парфюма и той го направил.
Деянието останало недовършено поради независещи oт дееца причини.
Стойността на отнетата вещ възлиза на 39,92 лв.
Освен по горепосоченото дело, преди процесното деяние Д. Н. е
осъждан и по НОХД № 3759/22 г. по което за престъпление по чл.195 от НК
му е наложено наказание ЛС за срок от 4 мес., изтърпяването на което е
отложено с изпитателен срок от три години. Определението за одобряване на
споразумение е влязло в законна сила на 23.11.22г. и настоящото деяние е
извършено в рамките на изпитателния срок.
Д. Н. е от гр. Мездра, със средно образование , специалност
„ресторантьор“. Работил по специалността си в ресторант в гр. Варна,
живеел в гр. Варна, не поддържал връзка с родителите си. Не се ползвал с
лошо име сред близки и познати.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от
събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени
средства. Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т.2 от НПК.
Като конкретни, подробни и логични, съдът кредитира показанията на
св. К., П., Ангелов.
Като обективно и компетентно дадено съдът кредитира заключението
на Съдебно-оценителната експертиза.
Като приобщени по реда на НПК, съдът кредитира писмените
доказателства по делото – справка за съдимост, списък артикули,
характеристични данни, протокол за доброволно предаване и др.
Доказателствата са непротиворечиви и установяват фактическата
обстановка такава, каквато е описана в обстоятелствената част на
обвинителния акт, с изключение на стойността на вещите.
Предвид изложеното от фактическа страна, съдът намира, че подс. Д.
Д. Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление пo чл.194 ал.3 вр.чл.18 ал.1 от НК като на 05.01.2023 г., в
гр.Варна, направил опит да отнеме чужда движима вещ — парфюм „Cristiano
Ronaldo CR7", на стойност 39,92 лв., от владението на Е. Б. К., собственост на
2

„ДМ България" ЕООД с намерение противозаконно да я присвои, като
деянието е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини.
Съдът не споделя становището на прокуратурата, че предходното
осъждане обуславя извода за немаловажност на случая. Това, че деянието е
извършено в изпитателния срок не е достатъчно да се направи този извод.
Изрично законодателят е възвел като критерий, че за да е налице
квалификацията повторност, следва не само лицето да е осъждано преди това,
но и случаят да не е маловажен. Легална дефиниция на маловажния случай е
дадена в чл. 93 т.8 от НК и според тази дефиниция за да е случаят маловажен,
следва поради липсата, или незначителността на вредните последици, или с
оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства, той да се отличава
от обикновените случай от този род.
Стойността на парфюма, който Н. се е опитал да открадне е 39.92лв.,
при това същият е бил тестер. Действително, стойността на веща не е
единственото обстоятелство, което определя дали случаят е маловажен, или
не е, но тук не са налице други обстоятелства, които да водят до различен
извод. Безспорно е, че вредни последици липсват, а дори и да бяха настъпили,
то те щяха да са незначителни. Единствената причина, поради която съдът не
приема случаят за малозначителен по смисъла на чл. 9 ал.2 от НК е това, че
подс. Н. е осъждан преди това и то отново за кражба.
По тези съображения съдът оправда подс. Н. по възведеното му
обвинение по чл.195 ал.1 т.7 от НК, за това деянието му да е извършено при
условията на повторност.
При определяне на размера на наказанието като смекчаващо
отговорността обстоятелства съдът отчете ниската стойност на предмета на
престъплението. В случая същата е изключително смекчаващо отговорността
обстоятелство, като е близо 20 пъти под размера на минималната работна
заплата за страната. Въпреки това, не са налице предпоставките наказанието
да бъде определено под предвидения в закона минимум, тъй като не е налице
другата предпоставка, а именно предвиденото минимално наказание да е
несъразмерно тежко на извършеното.
За престъпления по чл. 194 ал.3 от НК законът предвижда наказание
лишаване от свобода до една година, пробация, или глоба от 100 до 300 лева.
Съдът прецени, че при отчитане на предходното осъждане като отегчаващо
3

отговорността обстоятелство, на подс. Н. следва да бъде наложено наказание
глоба в размер на 300 лева. Такова по вид и размер наказание е съответно на
обществата опасност на деянието и е необходимо и достатъчно за да се
постигнат предвидените от закона цели, а именно, да се въздейства
превъзпитателно, предупредително и възпиращо на дееца и на останалите
членове на обществото.
Предвид горното, като призна подс. Н. за виновен, съдът му възложи
да заплати и направените по делото разноски.

СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	107
Дата:	26 април 2023 г. (в сила от 12 май 2023 г.)
Съдия:	Силвия Обрешкова

Дело:	20233110201456
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	3 април 2023 г.

Присъда по дело №1456/2023 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите