Решение по дело №2116/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Х. Т. Т., [ЕГН], от [населено място], [улица], ет. 2, ап. 5, срещу решение № 943 от 04.10.2023 г., постановено по АНД № 2698/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърден електронен фиш (ЕФ) Серия К № 7370909, издаден от О. М. Бургас.

С касационната жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и отмяна на ЕФ. Сочи се възражение, че техническото средство, с което е заснето нарушението няма удостоверение за одобрен тип, липсвали данни дали същото е преминало през необходимите проверки и дали операторите на техническото средство са обучени за работа с него. Намира, че протоколът по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 не съдържа всички задължителни реквизити, което довело до невъзможност на касатора да изгради защитната си теза. Посочва, че липсва дата на съставянето на ЕФ, както и име и подпис на лицето, което го е съставило. Твърди, че нарушението е извън обсега на поставеният пътен знак В-26. Претендират се разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът, О. М. Бургас, редовно уведомен, не изпраща представител. Не представя отговор на касационната жалба. Не сочи доказателства.

Представителят на прокуратурата изразява становище за неоснователност на оспорването.

След като прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Административен съд – Бургас намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд – Бургас потвърдил ЕФ Серия К № 7370909, издаден от О. М. Бургас, с който на Х. Т., за нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 400 лв.

За да постанови решението, въз основа на доказателствата по делото, съдът приел за установена фактическата обстановка, както и че в хода на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Според съда нарушението било доказано, а наказанието правилно определено по вид и размер. Съдът обсъдил всички възражения на жалбоподателя и изложил мотиви, въз основа на които приел, че същите са неоснователни.

Съгласно чл.63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

По делото е установено, че на 22.04.2023 г. в 12,43 ч., на път II-99, км. 7+800, до спирка Моряк, от [населено място] към [населено място], при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за движение в извън населено място до 80 км/ч. МПС Ауди КУ7, рег. № [рег. номер] се движел със скорост 128 км/ч. Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство № 120сс68. За извършеното нарушение била ангажирана отговорността на Х. Т. в качеството на собственик на автомобила.

Възприетата от районния съд фактическа обстановка се подкрепя от събраните доказателства.

Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Неоснователно е възражението, че ЕФ няма доказателствена стойност поради липса на дата на съставянето му и на данни за неговия съставител. Оспореният ЕФ съдържа обемът информация и реквизити, очертани в разпоредбата на чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП. Издаден е в утвърдената в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. форма. Щом датата, имената и подписът на съставителя не са сред изброените реквизити на ЕФ (за разлика от реквизитите на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление), то тяхната липса не може да се отчете като съществено нарушение на процесуалните правила.

Неоснователни са всички възражения свързани с техническата изправност на техническото средство, с което е установено нарушението. По делото са представени удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол от проверка № 108-СГ-ИСИС/12.09.2022 г., от които се установява техническата годност на процесното техническо средство.

Настоящият касационен състав не споделя възраженията за наличие на непълноти на протокола по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532. Протоколът е изготвен по предвидения образец, със съответно попълнени необходими реквизити. Приложена е и снимка на разположението АТСС, съгласно чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532. Отделно, с фабричен номер 120сс68 – системата е вписана в протокола за работа на полицейския патрул, който на 22.04.2023 г. (датата на нарушението) ползвал същата. Часът на заснемане на автомобила на касатора е в интервала на работа на системата, посочен в протокола по чл.10, ал.1 от наредбата. Номерът на снимката, в която е отразено движението на МПС, е в интервала на посочените в протокола.

В производството пред районния съд е събрано доказателство за разположението на пътните знаци в участъка от пътя, в който е установено нарушението. От представената информация се установява, че отсечката, в която е констатирано нарушението, попада в обхвата на действие на знак В-26, така както е посочено в обжалвания ЕФ.

Наложеното наказание е правилно определено по вид и размер.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХXVI състав

Р Е Ш И

ОСТАВЯ В С. Решение № 943 от 04.10.2023 г., постановено по АНД № 2698/2023 г. на Районен съд – Бургас.

Решението е окончателно.