Решение по дело №31/2019 на Окръжен съд - Разград

       РЕШЕНИЕ

                                          №  / 7.11.2019г., гр.Разград

                                               В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд Разград

На пети ноември, две хиляди и деветнадесета година

В публичното съдебно заседание в следния състав

                                                                                      СЪДИЯ: ИРИНА ГАНЕВА

Секретар: Св..

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

Т.д.№ 31 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е с правно основание чл.155 т.3 в.в. с чл.157 ал.1 ТЗ.

Подадена е искова молба от прокурор в Окръжна прокуратура Разград с предмет прекратяване на търговското дружество „Пакпласт“ЕООД поради липса на вписан управител в продължение на повече от три месеца. В обстоятелствената част на молбата са изложени твърдения, че вписаният управител Васил Цанков е починал на 10.01.2016г. и че никой от наследниците му не е изразил воля да продължи дейността на дружеството. В съдебно заседание искът се поддържа от представителя на прокуратурата.

Ответникът „Пакпласт“ЕООД се представлява от назначен в производството особен представител. Постъпил е писмен отговор от последния, в който е изразено становище за неоснователност на исковата молба. В съдебно заседание изразява становище, че съобразно представените доказателства искът се явява основателен. Счита, че за прекратяване на дружеството ищецът следва да представи удостоверение от НОИ за предадени книжа, отнасящи се до трудовите правоотношения на наетите в дружеството лица.  

Съдът, след преценка на събраните доказателства, констатира следната фактическа обстановка: „Пакпласт“ЕООД е вписан в търговския регистър със седалище и адрес на управление гр.Разград, ул.“Хайдут Сидер“ №2, с едноличен собственик на капитала и управител Васил Николаев Цанков. Последният е починал на 10.01.2016г., видно от представения препис-извлечение от акт за смърт. Не са предприети постъпки за извършване на последващи вписвания по партидата на дружеството, което се установява от писмо изх. № 21/17.04.2019г. на гл.специалист при АВ – Служба по регистрации – Търговски регистър – Разград, както и от служебна проверка на съда в сайта на АВ – Търговски регистър, по партидата на търговеца.

При така установената фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: искът е допустим. Съгласно  чл.155 т.3 ТЗ по решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. Съгласно чл.157 ал.1 ТЗ при дружество с едноличен собственик на капитала физическо лице, дружеството се прекратява със смъртта на едноличния собственик, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат продължаването на дейността му. Искът по  чл.155 т.3 ТЗ е конститутивен и при липса на активност от страна на наследниците, които биха могли да поискат вписване на обстоятелството по прекратяване на дружеството, прокурорът като легитимирано лице има правен интерес да поиска прекратяване на дружеството (в този смисъл определение № 302 от 28.06.2018 т по ч.т.д. № 1280/2018 г на ВКС на РБ, І т. о.).

По същество искът е основателен. Налице е хипотезата на  чл.155 т.3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително надвишава предвидения в закона тримесечен срок. Продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл.135 ал.1 и чл.141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление, при това за продължителен период от време. Продължаването на дейността му би застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот.

Искането, направено от особения представител на ответника за представяне на удостоверение по чл.5 ал.10 КСО, е прието за неотносимо в настоящото съдебно производство, поради което е оставено без уважение. Съдът намира за необходимо да посочи, че съгласно цитирания текст от КСО удостоверението за предаване на ведомостите, издадено от териториалното поделение на Националния осигурителен институт, е задължително условие за постановяване на решението, съответно за вписването в търговския регистър, когато прекратяването на дейността на осигурителя се извършва със съдебно решение за заличаване или заличаването подлежи на вписване в търговския регистър. С настоящото съдебно решение търговецът няма да бъде заличен, а съгласно чл.156 ал.1 ТЗ след прекратяването му предстои процедура по ликвидация, в хода на която следва да се предприемат дължимите действия по чл.5 ал.10 КСО. Заличаването на търговеца ще бъде действие, следващо приключването на ликвидацията.  

Съобразно изхода от спора и на основание чл.78 ал.6 ГПК „Пакпласт“ЕООД следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОС Разград дължимите такси и разноски в общ размер 330лв.: ДТ в размер 30лв. и изплатено възнаграждение на назначения особен представител в размер 300лв.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

Прекратява на основание  чл.155 т.3 ТЗ търговското дружество „Пакпласт“ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Разград, ул.“Хайдут Сидер“ №2.

Осъжда „Пакпласт“ЕООД да заплати по сметка на Окръжен съд Разград сумата 330лв. за дължими такси и разноски в съдебното производство.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати служебно на Агенция по вписванията – Търговски регистър, за вписване на прекратяването по партидата на "Пакпласт“ЕООД и откриване на производство по ликвидация с назначаване на ликвидатор.

 

 

 

ДГ                                                                           СЪДИЯ: