РЕШЕНИЕ
№ 130
гр. Сандански, 24.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20231250200623 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Н. Б. от гр. Сандански, ул.********“ №
******, управляващ и представляващ „****** ЕООД, ЕИК – ****** срещу
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на жалбоподателя, за нарушение по чл.102, ал.2 от
ЗДВП, на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. с ал.3, във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП,
е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер
на 2500 лева.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на
електронния фиш. Претендира се, че ел. фиш е издаден при съществени
процесуални нарушения, при неспазване на материалния закон и нарушаване
правото на защита на санкционираното лице. Твърдиш се също, че описаната
фактическа обстановка не отговаря на действителната.
В с.з., редовно призован – не се явява жалбоподателя, представлява се от
1
надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по изложените в
същата съображения. В хода на делото по същество пледира за отмяна на
издадения електронен фиш по изложените подробни съображения в жалбата
си, които поддържа и в с.з.
Административно наказващият орган изпраща жалбата с
придружително писмо, в което подробно оборва доводите на жалбоподателя и
иска потвърждаване на електронния фиш. В съдебно заседание АНО, редовно
уведомен, изпраща процесуален представител, който оспорва жалбата.
Представя писмени доказателства. В хода на делото по същество пледира
издадения ел.фиш да бъде потвърден изцяло. Представя писмено становище.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
На 09.09.2020 година, в 10.17 часа, устройство № 10151, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
ЗП, намиращо се на път А-3, км.151+251, заснело движещо се ППС – товарен
автомобил ******с рег. № *****, с техническа допустима максимална маса
19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ
брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000,
в община Сандански, за движение по път А-3, км.151+251, с посока
Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като
било установено, че за заснетото ППС не е заплатена дължимата пътна такса
по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ПТС няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Въз основа на тези данни от техническото средство и след проверка за
собственост, при която е установен неговият собственик - „******“ ЕООД,
ЕИК –******, със законен представител Г. Н. Б., е издаден електронен фиш за
нарушение, установено с електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1 от ЗП № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на ******“ ЕООД, ЕИК – ******, със законен
представител Г. Н. Б., за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДВП, на основание
чл.187а, ал.2, т.3 вр. с ал.3, във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП, е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства. Доказателствата по делото са
2
непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.
По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените факти.
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл.189ж, ал.5 от ЗДвП вр. чл.59, ал.2 ЗАНН, подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:
В конкретния случай жалбоподателя е санкциониран за това, че на
09.09.2020 година, в 10.17 часа, устройство № 10151, представляващо елемент
от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП,
намиращо се на път А-3, км.151+251, заснело движещо се ППС – товарен
автомобил ****** с рег. № ******, с техническа допустима максимална маса
19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ
брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000,
в община Сандански, за движение по път А-3, км.151+251, с посока
Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като
било установено, че за заснетото ППС не е заплатена дължимата пътна такса
по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ПТС няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № 10151, представляващо елемент от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо
се на път А-3 км 151+251. В електронния фиш деянието правилно е възприето
като съставомерно и квалифицирано като административно нарушение по
чл.102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. с ал.3, във вр. с
чл.179, ал.3б от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в
размер на 2500.00 лева.
Съдът намира за доказано, че процесният товарен автомобил ****** с
рег. № ****** е управляван по път, в обхвата на платената пътна мрежа, на
09.09.2020г., без да е заплатена пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. По делото
безспорно е установено, че на сочените в ЕФ дата и част процесният
автомобил се е движил по път А-3, км.151+251. Не е спорно също така и
обстоятелството, че конкретният пътен участък попада в обхвата на платената
мрежа, поради което за същия се дължи такса за ползване на платената пътна
3
мрежа - винетна такса, както и не е спорно, че такса не е платена. Предвид
изложеното, настоящият състав намира за безспорно доказано от обективна
страна, че на 09.09.2020г. е извършено нарушение на чл.102, ал..2 от ЗДвП.
Съдът прие, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му
административно нарушение. При служебна проверка на електронния фиш
съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, които да
засягат правото на защита на наказаното лице. Издаденият електронен фиш
съдържа законоустановените реквизити и не страда от пороците, твърдени в
жалбата.
Преди всичко, следва да се отбележи, че настоящата инстанция не
споделя твърденията на жалбоподателя, че неправилно е била ангажирана
отговорността му чрез издадения ЕФ. Според чл.102, ал.2 от ЗДвП
изпълнителното деяние на нарушението представлява поведението на
собственика на ППС по допускане на движението му по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, когато за превозното средство не са
изпълнени задълженията за заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1, т.2
от ЗП.
Адресат на електронния фиш, респективно
административнонаказателно отговорното лице, е собственикът на ППС.
Същият подлежи на санкция на основание чл.179, ал.3б във вр. с чл.187а, ал.2,
т.3 ЗДвП, съгласно които собственик на пътно превозно средство от
категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно
декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП, се наказва с имуществена
санкция в размер 2 500.00 (две хиляди и петстотин) лева.
В разпоредбата на чл.167а от ЗДвП е регламентирана процедурата, чрез
която Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху
заплащането на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата чрез
електронната система за събиране на пътни такси, като в чл. 167а, ал. 2 са
регламентирани правомощията на служителите в АПИ, както и актовете,
които могат и следва да издава контролните органи. В чл. 167а, ал. 2, т. 8 от
ЗДвП изрично е регламентирано, че при изпълнение на функциите си по този
закон служителите на АПИ създават и връчват електронни фишове за
нарушения по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП. В този смисъл законодателят е
4
регламентирал възможността за ангажиране отговорността на правните
субекти за извършени административни нарушения по чл.179, ал.3-3в ЗДвП,
чрез издаване на електронни фишове и налагане на имуществена санкция за
тези нарушения, установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата. В тази връзка, съдът посочва, че в
правилото на чл.189ж, ал.7 от ЗДвП се съдържа изрична регламентация за
издаване на електронен фиш за нарушения по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП.
Въпреки че в разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДП е направено
препращане към нарушенията по чл.179, ал.3 от ЗДвП, правилото по чл.189ж,
ал.7 от ЗДП съдържа изрична регламентация за електронния фиш за
нарушение по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП. В този смисъл е и нормата на чл.167а,
ал.3 от ЗДвП, към която препраща чл.189ж, ал. 1 от ЗДвП, който предвижда, че
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП създава
доклади за всяко установено нарушение по чл.179, ал.3-3в, както и тази на
чл.167а, ал.4 от ЗДвП, където изрично е посочено "електронни фишове за
нарушения по чл.179, ал.3- 3в", сред които се включва и настоящото такова по
чл.179, ал.3б ЗДвП. Допълнителен аргумент за този извод налага анализа на
разпоредбите на чл.187а, ал.4 и ал.5 от ЗДвП. С посочените норми се
регламентира правото на собственика или ползвателя на ППС, с което е
извършено нарушение по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП, да се освободи от
административнонаказателна отговорност чрез представяне на съответна
декларация, като срокът за това действие започва да тече от връчването на
акта за установяване на административно нарушение или на електронния
фиш.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган, тъй като Агенция
"Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка
със събирането на пътните такси, както и по управлението на смесената
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на
база време и на база изминато разстояние, и дейността по практическото
прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за
събиране на пътните такси. При изпълнение на своите правомощия и при
нарушения по чл.179, ал.3 - 3б ЗДвП, установено и заснето от електронната
система по чл.167а, ал.3 ЗДвП, може да бъде издаван електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен съгласно чл.187а, ал.2 от ЗДвП.
5
Предвид гореизложеното, съдът приема, че законосъобразно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на„******“ ЕООД,
ЕИК – ******, със законен представител Г. Н. Б., посредством издаване на
електронен фиш и не е допуснато съществено процесуално нарушение,
обуславящо неговата отмяна.
Съответни на фактическата установеност са приложените правни
основания - чл.102, ал.2 ЗДвП и чл.187а, ал.2, т.3 във вр. чл.179, ал.3б ЗДвП.
Прочитът на приобщените доказателства сочи с категоричност, че
санкционираното дружество е допуснало нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП,
който задължава собственикът да не допуска движението на пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното
превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на
размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП според
категорията на пътното превозно средство. В конкретния случай пътното
превозно средство – товарен автомобил ****** с рег. №******, с техническа
допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО
6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима
максимална маса на състава 44000, собственост на ****** ЕООД, ЕИК –
******, попада в категорията превозни средства по смисъла на чл.10б, ал.3 от
ЗП, за което изцяло не е платена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т 2 от
ЗП, предвид липсата на валидна маршрутна карта или валидна тол декларация
за преминаването.
Не е налице основание за прилагане на чл.28 ЗАНН, тъй като не се
установява, че по отношение на извършеното деяние да са налице смекчаващи
отговорността обстоятелства, които имат за резултат значително по-ниска
степен на обществена опасност на конкретно извършеното деяние от общия
случай на този вид административни нарушения.
По изложените съображения, процесният електронен фиш като
законосъобразен следва да бъде потвърден.
При този изход на делото, съдът намира искането за присъждане на
разноски в полза на ответната страна за основателно. На основание чл.63д, ал.
4 и ал.5 от ЗАНН във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл.
27е от Наредбата за заплащането на правната помощ жалбоподателя следва да
бъде осъден да заплати на АПИ сумата от 100/сто/ лева, представляваща
6
юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство пред настоящата инстанция, който размер се определя
съобразно фактическата и правната сложност на делото, обема на
осъществената защита, както и броя на съдебните заседания.
Водим от горното и на основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № **********, издаден от
Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя Г. Н. Б. от гр.
Сандански, ул.******“ № ******, управляващ и представляващ „******“
ЕООД, ЕИК – ******, за нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДВП, на основание
чл.187а, ал.2, т.3 вр. с ал.3, във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП, е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500
лева.
ОСЪЖДА Г. Н. Б. от гр. Сандански, ул.Шипка“ № 14, управляващ и
представляващ „******“ ЕООД, ЕИК – ******, да заплати на Агенция
„Пътна инфраструктура“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
(сто) лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
7