№ 401
гр. Пловдив, 04.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20235001000261 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Е. В. И., редовно призована, не се явява.
Вместо нея се явява адв. Т. и адв. И. Г., редовно упълномощени.
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗК Л. И. АД, редовно призовано, се явява
юриск. Р. Ч., редовно упълномощена.
Вещото лице д-р Д. Б. М., редовно призовано, се явява лично.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ се към изслушване на експертното заключение.
СНЕ СЕ самоличността на вещото лице
Д. Б. М. – 63 г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните.
Вещото лице СЕ ПРЕДУПРЕДИ за отговорността по чл. 291 НК.
ОБЕЩАВА да даде безпристрастно заключение.
1
Вещото лице М.: Представил съм заключение в срок, което изцяло
поддържам.
На въпроса дали симптоматиката, отключена от травмата, е различна от
симптоматиката, която е обичайна за съществуващото заболяване, отговарям,
че при всички пациенти е различна симптоматиката. Оплакванията се
изразяват в отоци, затруднено ходене и т.н. От тази травма е обострена
остеохондрозата. Тя е катализатор. Може и други фактори да доведат до
усложнения.
Адв. Т.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Г.: Също нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Юриск. Ч.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното заключение.
На вещото лице се ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение, съгласно
внесения депозит, за което на същия се издаде РКО.
Адв. Т.: Нямам искания. Няма да сочим нови доказателства.
Адв. Г.: Също нямам искания. Няма да сочим нови доказателства.
Юриск Ч.: Също нямам искания. Представям списък на разноски.
Съдът, с оглед изявленията на страните и като счете делото за изяснено
от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения списък на разноски.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите въззивната
жалба на доверителката ни, съответно да отхвърлите тази на ответното
дружество. Моля да ни определите срок за писмени бележки и само във
връзка с приетото в днешното съдебно заседание заключение на вещото лице
- ние никога не сме твърдели, че наличието на остеохондроза е в пряка
причинна връзка от настъпилото ПТП. Както вещото лице обоснова в своето
заключение, това е следствие то много фактори, включително и от възрастта
на доверителката ни. Но безспорно доказан е факта, че тя, с наличието на тази
болест, се е движила самостоятелно, обслужвала се е самостоятелно и е
2
упражнявала всички нормални житейски дейности без проблеми. Вследствие
на ПТП-то и ударът, който тя понася, тя вече е обездвижена, нуждае се от
чужда помощ. Състоянието й рязко се влошава. Това е връзката, която ние
твърдим, която считам, че отговорът на втория поставен въпрос на вещото
лице дава отговор, че е в пряка причинно-следствена връзка с ПТП-то.
Подробни доводи и съображения ще представим в писмен вид.
Адв. Т.: Уважаеми съдии, моля да обърнете внимание за конкретните
обстоятелства. До момента на ПТП-то нашата доверителка е била в много
добро здравословно състояние, с активен социален живот, без необходимост
от чужда помощ. Ние не оспорваме първичното заболяване. След
настъпилото ПТП на 17 февруари изцяло се променя начинът й на живот.
Настъпили са коренни изменения в социален живот, в битов живот. И най-
важното, тя до мястото на ПТП се е придвижвала сама, без чужда помощ, без
бастун. В момента на падането дясното коляно блокира, вдигат я на носилка.
И заключението на вещото лице е в тази посока, че именно на това ПТП и
причинената травма нещата са се усложнили и се е наложила допълнителна
хирургическа намеса.
Юриск. Ч.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите подадената
от страна на дружеството въззивна жалба и да оставите без уважение
въззивната жалба на ищцата. При постановяване на решението си, моля във
връзка с изслушаното заключение да съобразите, че не са събрани по делото
доказателства за наличие или не на затруднение на движението или липса на
такива преди настъпване на ПТП. Не е изяснена фактическата обстановка
дали именно тези усложнения, които са били налични, тогава не са довели до
падането на терена именно от бавно придвижващия се автомобил и
подпирането на ищцата върху същия и завъртането й след това подпиране
върху автомобила. С оглед на това считам, че няма годни доказателства, за
това че тя е била в пълна възможност да извършва без ограничение движения.
В интерес на страната е да не представя такива доказателства.
Отделно, съобразно изложеното на вещото лице, проявата на тази
симптоматика и закупуване на някакво средство за придвижване, не означава,
че то се ползва или е налично в действителност към настоящия момент. С
оглед на което предоставям на вашата преценка изложеното от страна на
представляваното от мен дружество във въззивната жалба. Претендираме
разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение, съобразно
представения списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита с препис за
насрещната страна.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
3
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4