№ 360
гр. Варна, 17.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20253100900065 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
Ищецът „ЕКО ИНВЕСТ ПРОДУКТ“ ООД, редовно призован, не се
явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Д.
Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „ЗСК ДЕВНЯ“ АД, редовно призован, не се явява
законният представител на дружеството, представлява се от адвокат И. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Т.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба и допълнителната такава.
Оспорвам отговорите на ответната страна по двете молби.
Да се приемат доказателствата.
АДВ. А.: Поддържам отговора, оспорвам исковата молба. Считам, че тя
е неоснователна, на основанията подробно изложени в отговорите.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
АДВ. Т.: Доколкото знам от моя доверител, искаше да говори с
изпълнителния директор на ответника, но не ми е върнал указания, поради
1
което предполагам, че не се е стигнало до споразумение или медиация.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към МЕДИАЦИЯ, като алтернативен
способ за разрешаване на спорове, на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК и
чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията.
АДВ. А.: Не съм упълномощен да направя изявление за медиация, но
ако другата страна държи, можем да отложим делото за разговори.
АДВ. Т.: Можем в срока за постановяване на решение по делото, да
поговорим.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се
придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение №
786 от 28.05.2025 год., както следва:
Производството е образувано по предявен от „ЕКО ИНВЕСТ
ПРОДУКТ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Академик Андрей Сахаров“ № 1, ет. 5 срещу „ЗСК – Девня“ АД,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, „Западна промишлена зона“,
ул. „Уста Кольо Фичето“ № 62, иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да
бъде осъден ответникът да заплати сумата от 303239.57лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата от 420000.00 евро, двоен размер на
задатък по предварителен договор за покупко – продажба на дялове от
капитала на еднолично търговско дружество, присъдена с решение №
348/13.08.2022г. по т. дело № 20213100900496 по описа на Окръжен съд –
Варна в нейната левова равностойност в размер на 821448.60лв., за периода
05.02.2022г. до 05.02.2025г.
да бъде осъден да заплати законната лихва върху главницата от
420000.00 евро, двоен размер на задатък по предварителен договор за покупко
– продажба на дялове от капитала на еднолично търговско дружество,
присъдена с решение № 348/13.08.2022г. по т. дело № 20213100900496 по
описа на Окръжен съд – Варна в нейната левова равностойност в размер на
821448.60лв. считано от датата на завеждане на исковата молба – 05.02.2025г.
до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е осъден с
влязло в сила решение № 348/13.08.2022г. по т. дело № 20213100900496 по
описа на Окръжен съд – Варна да заплати на ищеца 420000.00 евро, двоен
размер на задатък по предварителен договор за покупко – продажба на дялове
от капитала на еднолично търговско дружество.
Решението е влязло в сила на 15.11.2024г.
С писмо от 15.07.2021г. ищецът е отправил изявление за разваляне на
предварителния договор поради неизпълнение и е поканил в срок до
23.07.2021г. ответникът да заплати двойният размер на задатъка. От тази дата
ответникът е изпаднал в забава и дължи обезщетение в претендираните
2
размери и за исковия период.
Формулиран е петитум за осъждане на ответника да заплати процесната
сума.
По делото е постъпил отговор от ответника „ЗСК – Девня“ АД в
срока по чл. 367 от ГПК, в който оспорва предявеният иск.
Счита се, че искът е погасен по давност към 23.07.2024г., като не са
предприети действия за прекъсване и спиране на давността.
По изложените съображения ответникът моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендират се направените разноски.
По делото е постъпила допълнителна искова молба, в която се
застъпва, че възражението за погасяване на иска по давност е неоснователно.
Претендираният период на обезщетението за забава е за от три години,
прехождащи подаването на исковата молба. В постъпилия допълнителен
отговор се поддържа възражението за давност и са изложени правни
аргументи.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че
носи доказателствената тежест да докаже, че ответникът е осъден с влязло в
сила решение да заплати 420000.00 евро, двоен размер на задатък по
предварителен договор за покупко – продажба на дялове от капитала на
еднолично търговско дружество, че с писмо от 15.07.2021г. ищецът е отправил
изявление за разваляне на предварителния договор поради неизпълнение и е
поканил в срок до 23.07.2021г. ответникът да заплати двойният размер на
задатъка, поради което последният е изпаднал в забава и дължи обезщетение в
претендираните размери.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника,
че следва да установи правоизключващите отговорността му факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК съдът приема за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти:
че ответникът е осъден с влязло в сила решение да заплати 420000.00
евро, двоен размер на задатък по предварителен договор за покупко –
продажба на дялове от капитала на еднолично търговско дружество;
че с писмо от 15.07.2021г. ищецът е отправил изявление за разваляне на
предварителния договор поради неизпълнение и е поканил в срок до
23.07.2021г. ответникът да заплати двойният размер на задатъка.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице
факти по отношение, на които страните не са ангажирали доказателства.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат
възражения по проекта за доклад.
На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид
становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан
като окончателен.
3
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 786
от 28.05.2025 год. като окончателен доклад по делото.
АДВ. Т.: Да се приемат писмените доказателства. Нямам други искания.
Спорът е правен.
АДВ. А.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ по доказателства намира, че следва да бъдат приети
представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
такива, като допустими и относими към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: Решение № 348/13.08.2022 г. по т.д. № 496/2021 г. по описа на
ОС-Варна, Решение № 69/01.03.2023 г. по в.т.д. № 632/2022 г. по описа на
АпС-Варна, Определение № 2963/15.11.2024 г. по т.д. № 1393/2023 г. по описа
на ВКС, ТК, покана чрез ЧСИ изх. № 1/19.12.2024 г., Констативен протокол №
22/15.01.2025 г., справка калкулатор лихви, уведомително писмо от 15.07.2021
г., обратна разписка от 16.07.2021 г., Констативен протокол от 23.07.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с отговора на исковата молба писмени
документи, както следва: Авизо за внесена гаранция в размер на 821448.62 лв.
по сметка на ВКС, Определение № 322/04.05.2023 г. по ч.т.д. № 718/2023 г. по
описа на ВКС, ТК.
АДВ. Т.: Представям списък на разноските.
АДВ. А.: Представям списък на разноските и фактура. Нямам
възражения по разноските на насрещната страна.
АДВ. Т.: Не възразявам по разноските на насрещната страна.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Т.: Уважаема г-жо Съдия, моля да уважите исковата молба и да
осъдите ответника да заплати обезщетение за забава върху главницата, за
която е осъден, съгласно представените влезли в сила съдебни решения по
предходното дело. Подробно съм посочил в исковата молба нашето
становище. Възраженията за погасителна давност са неоснователни доколкото
обезщетението за неустойка е ден за ден, т.е. доверителят ми е предявил иска
и е изчислено три години назад от датата на завеждане. Съгласно практиката
4
на съдилищата се дължи такава сума. Нямаме възражения в насока дали
подлежи на самостоятелен иск обезщетение за забава. В този смисъл също има
практика на Върховен съд, че е самостоятелен иск. След като ответната страна
е осъдена за главница, следва при поискване да заплати дължимото
обезщетение за забава, както сме посочили три години назад.
Следва да посоча, че лихвата следва главницата. Погасителната давност
към главницата следва от датата на постановяване на съдебното решение,
така, че и занапред също имаме спиране на давностни срокове след завеждане
на исковата молба, върху законната лихва до окончателното изплащане на
главницата, както сме посочили по предходните съдебни решения, влезли в
сила.
В този смисъл моля за вашето решение. Моля да ни присъдите
сторените по делото разноски и да дадете срок за писмени бележки.
АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, изложили сме подробно нашите
основания да оспорим исковата молба. Считаме, че те съответстват на
практиката на съдилищата, включително и на Варненски апелативен до ВКС.
Те съответстват и на указанията, давани в мотивите към някои тълкувателни
решения.
Във връзка с това аз не считам за необходимо да се обсъжда нещо друго,
освен приложението на правото.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение на
17.07.2025 г.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна, в седмичен срок от днес,
да изложат писмено становище по съществото на правния спор, с препис за
насрещната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:09 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5