ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ......................
02.07.2019г., гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, І–ви въззивен граждански състав, в закрито
заседание на 02.07.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА
ПЕЙЧЕВА
ТОНКА МАРХОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева
в.гр.д. № 172/2019г. по описа на ЯОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
ЯОС, изпълнявайки процесуалното си задължение по
чл.267, ал.1 от ГПК, извърши проверка на допустимостта на въззивната жалба от
“Топлофикация София”ЕАД с ЕИК *********, представлявано от К.Г. - изпълнителен
директор, чрез юриск. Таня Желязкова, срещу решение №240/05.04.2019г. на ЯРС по
гр.д.№1728/2018г. по описа на ЯРС.
ЯОС намира, че въззивната жалба е редовна и допустима
като подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
На основание чл.268, ал.1 от ГПК, ЯОС докладва възивната
жалба и отговора:
С въззивната жалба от “Топлофикация София”ЕАД с ЕИК
*********, представлявано от К.Г. - изпълнителен директор, чрез юриск. Т. Ж., се
обжалва решение №240/05.04.2019г. на ЯРС по гр.д.№1728/2018г. по описа на ЯРС,
с което ЯРС ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Ястребец” 23Б, представлявано от
С. Ч.-изпълнителен директор иск по чл.422,ал.1 от ГПК във връзка с чл.415 ГПК
да се приеме за установено спрямо него, че И.А.И., ЕГН ********** му дължи по
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 728/22.03.2018г.
издадена по ч.гр.д. № 1168 по описа на ЯРС за 2018г. сумата от 1105.73 лв. –
представляваща доставена но незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот находящ се в гр.София 1407, обл.София,
общ.Лозенец, ул.”Персенк” №34, вх.А, ап.3, аб. 328677, лихва в размер на
208.72лв. за периода от 16.09.2015г. до 04.01.2018г., ведно със законната лихва
върху главницата считано от датата на постъпване на заявлението в съда –
16.01.2018г. до изплащане на вземането, както и направените в заповедното производство
разноски – 26.29лв. платена държавна такса и 50лв. – юрисконсултско
възнаграждение; ОСЪЖДА „Топлофикация София” ЕАД за заплати на И.А.И.
направените по делото разноски в размер на 350.00лв.
Въззивникът обжалва решението като неправилно и
постановено при нарушаване на материалния закон и процесуалните правила и
излага съображения. Смята, че неправилно ЯРС е приел, че ответникът не е
потребител на топлинна енергия за битови нужди по см. на §1, т.42 от ДР на ЗЕ (обн., ДВ, бр.107 от 9.12.2003 г., изм., бр.18
от 5.03.2004 г., в сила от 5.03.2004 г., изм. и доп., бр.18 от 25.02.2005 г., в
сила от 20.01.2005 г., изм., бр.95 от 29.11.2005 г., в сила от 1.03.2006 г.,
бр.30 от 11.04.2006 г., в сила от 12.07.2006 г., изм. и доп., бр.65 от
11.08.2006 г., в сила от 11.08.2006 г., бр.74 от 8.09.2006 г., в сила от
8.09.2006 г., изм., бр.49 от 19.06.2007 г., изм. и доп., бр.55 от 6.07.2007 г.,
в сила от 6.07.2007 г., изм., бр.59 от 20.07.2007 г., в сила от 1.03.2008 г.,
бр.36 от 4.04.2008 г., изм. и доп., бр.43 от 29.04.2008 г., доп., бр.98 от
14.11.2008 г., в сила от 14.11.2008 г., изм., бр.35 от 12.05.2009 г., в сила от
12.05.2009 г., изм. и доп., бр.41 от 2.06.2009 г., бр.42 от 5.06.2009 г., изм.,
бр.82 от 16.10.2009 г., в сила от 16.10.2009 г., бр.103 от 29.12.2009 г., изм.
и доп., бр.54 от 16.07.2010 г., в сила от 16.07.2010 г., изм., бр.97 от
10.12.2010 г., в сила от 10.12.2010 г., изм. и доп., бр.35 от 3.05.2011 г., в
сила от 3.05.2011 г., доп., бр. 47 от 21.06.2011 г., в сила от 21.06.2011 г.).
Възразява, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот и неправилно ЯРС е
извел от обстоятелството, че няма адресна регистрация там, извода, че не е
клиент на "ТС"ЕАД. Оспорва изводите на първоинстанционния съд, че при
запазено право на ползване ползвателят на имота (В.И.) е консумирал топлинната
енергия, че не е предоставена услуга дялово разпределение в имота. По
изложените в жалбата съображения моли ЯОС да постанови решение, с което да
отмени първоинстанционното решение и уважи изцяло исковата претенция. Моли за
присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция и възнаграждение
за един юрисконсулт.
Няма доказателствени искания.
В срока за отговор на въззивната жалба е подаден
отговор от И.А.И. ***, чрез адв.Г. ***, в който се оспорва въззивната жалба
като неоснователна и се излагат съображения, че решението на ЯРС е правилно.
Моли въззивния съд да потвърди обжалваното решение като правилно.
С оглед изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА въззивно гражданско дело № 172/2019г. по
описа на ЯОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.07.2019г. от 10.00.ч.,
за която дата и час да се призоват страните по делото.
Съобщава на страните доклада по делото, съобразно
изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от определението на страните, а на
въззивника да е връчи препис от отговора на възивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.