ПРОТОКОЛ
№ 1710
гр. В., 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.Н.
Членове:К.Д.И.
мл. с. И.Ч.
при участието на секретаря Д. Д. Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от М.Н. Въззивно гражданско дело №
20213100502545 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
Въззивницата Л. П. П., редовно уведомена, се явява лично, представлява се от адв.
С. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР „ЗДРАВЕЦ – К.“ ЕООД,
редовно призован, представлява се от адв. И. С., упълномощен от Н. Н. – представляващ
едноличния собственик СОК „К.“ ЕАД, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице Е. Й. Т., редовно уведомена, явява се лично.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, постъпило допълнително заключение по съдебно -счетоводна
експертиза с вх.№ 20704 / 08.09.2022г., на вещото лице Е. Й. Т., което е представено в срока
по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Д.: Запозната съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.
АДВ. С.: Запознат съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещо лице Е. Й. Т. със снета самоличност по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам допълнителното заключение.
На въпроси на адв. Д.:
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Използвала съм по ниския клас от 17,4 %, тъй като така е
посочено във фишовете за заплати. Така е начислявано от самия работодател. Направила съм
изчисления и в двата варианта и по 50 % и по 75 % в зависимост от почивните и работните
дни, тъй като в работните дни завишението е 50 %, а в почивните дни завишението е 75 %.
Направила съм изчисление и в двата варианта с цел процесуална икономия. Първият
вариант е на база работните дни в месеца без работа в почивните дни в събота и неделя, а
вторият вариант е на база на работните дни в месеца и с включени почивни дни. При този 2
вариант, където вече има работа и в почивните и в работните дни съм посочила
изчисленията за извънреден труд в работни дни с увеличение от 50%, а в почивните дни с
увеличение от 75 %, както е по Кодекса на труда.
На въпроси на съда:
Вторият договор продължава за м. 06, т.е пълния м. юни е посочен като отработен.
Няма прекъсване по двата договора. Има продължение. Не може да се направи изчисление
по ТД № 5/31.05.2019г. и ТД № 6/11.06.2019г., тъй като има продължение на договора и
няма прекъсване.
На въпроси на адв. Д.: Не съм взела предвид, че страната е работила под формата на
едноличен търговец като лекар.
На въпроси на адв. С.:
Вторият вариант е това, което Съдът ми е допуснал да се отчете извънредния труд в
работни дни и в почивните дни.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: Считаме, че може да бъде изготвена експертизата, тъй като по делото се
намират всички доказателства, които вещото лице може да ползва и да направи
изчисленията. Не сме съгласни с изготвеното заключение от вещото лице.
АДВ. С.: Считам, че съдът трябва да приеме първият вариант на заключението, а да
отхвърли вторият вариант на заключението. Считам, че вещото лице е излязло извън
правомощията си, въпреки че съдът ясно и категорично му е указал, че трябва да се съобрази
с направеното наше признание, че всъщност ищцата е работила извънредно от 08.00 ч. до
18.00 часа през цялото времетраене на двата трудови договори, а времетраенето на двата
трудови договора означава пет часов работен ден по 8 часа, т.е доказателства, че
въззивницата е работила през почивните дни по делото няма.
Съдът счита, че по делото следва да бъдат приети, както първоначалното заключение
по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза докладвано в открито съдебно заседание на
20.06.2022 г. с вх. № 13757 /10.06.2022 г., така и допълнителното заключение към нея
докладвано в днешното открито съдебно заседание с вх. № 20704 / 08.09.2022г., поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмените заключения по
2
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза с вх. № 13757/10.06.2022 г. и допълнителното
заключение към нея с вх. № 20704 / 08.09.2022г. на вещото лице Е. Й. Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от Бюджета на съда в размер на 150 лева. /изд.
РКО/.
АДВ. Д.: Считам, че вещото лице не е отговорило на поставените въпроси, а именно да
раздели времето през което моята доверителка е работила в ответното дружество на двата
трудови договора. Доказателства по делото за наличие на два трудови договора има. Считам,
че това би могло да се направи с едни изчисления, а не да се преписват фишовете.
Обстоятелството, че работодателя не е разделил двата трудови договора не следва да бъде
вменено в наш ущърб, а именно двата трудови договора в м. юни да бъдат изчислявани като
едно възнаграждение. Считаме, че трябва да бъде дадена възможност на друго вещо лице,
което да извърши съответните изчисления. На второ място считам, че вещото лице не се е
съобразило с трудовия стаж на доверителката ми като лекар. Тя е работила единствено и
само като лекар. В днешно съдебно заседание вещото лице потвърди, че е игнорирала като
трудов стаж, времето през което моята доверителка е работила като едноличен търговец.
Знаем, че настъпи една законодателна промяна, когато задължиха лекарите да ги направят
еднолични търговци и моята доверителка попада в точно този период, когато всички
работеха така. Това, че има едноличен търговец не означава, че тя не е работила като лекар.
Считаме, че допълнителното възнаграждение за професионален стаж е неправилно посочено
в едното и в другото заключение. Считам, че същото следва да бъде 21 %, а не както работи
вещото лице по 17,4 % по приетите в днешното съдебно заседание две заключения от съда.
Считаме, че би следвало извънредния труд да си намери мястото както по трудов договор №
5, така и по трудов договор № 6. Има изявление от представителя на МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР „ЗДРАВЕЦ – К.“ ЕООД, който участваше в първоинстационното производство, че
моята доверителка е работила всеки ден без прекъсване от 08.00 ч. до 18.00 ч. всеки ден.
При положение, че една страна потвърждава обстоятелства, които са в противовес с
нейният интерес, Законът приема, че тези изявления не следва да бъдат доказвани и именно
заради това, ние се отказахме от свидетелите, които бяха допуснати. Отказахме се именно
заради това признание. Считам, че първи вариант от заключението на вещото лице изобщо
не следва да бъде приеман, ако се стигне до неназначаване на следваща експертиза. Това са
нашите искания към съда да бъде назначена допълнителна съдебно – счетоводна експертиза,
която да отговори на поставените от съда въпроси така, както са поставени.
АДВ. С.: Противопоставям се на направеното искане на ответната страна. Считам
същото за неоснователно. Считам, че в експертизата и в допълнителното заключение
вещото лице правилно е изчислило процента на допълнителното възнаграждение за
професионален стаж на въззивницата. Твърдя, че във втори вариант изчислението е
неправилно и не следва да бъде взимано предвид от съда, защото както в предното съдебно
заседание неговата задача е да се съобрази с признанието от наша страна, че въззивницата е
работила допълнителни часове. В никакъв случай няма изявление от наша страна, че тя е
работила всеки ден, както твърди ответната страна. В нашето изявление ясно и категорично
3
е казано, че е полагала допълнителен труд по време на времетраенето на трудовите
договори, което означава пет дневна работна седмица по 8 часа. Нямам никакви други
допълнителни искания с изключение на списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Д.: Аз също представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
По направеното в днешното съдебно заседание доказателствено искане от
въззивника СЪДЪТ счита , че същото е относимо и допустимо поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА повторна съдебно- счетоводна експертиза със задача формулирана
съгласно Определение № 1313 /01.04.2022 г., по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото да даде отговор на въпросите: Положил ли е ищеца извънреден труд
по всеки един от трудовите договори - ТД № 5/31.05.2019г. и ТД № 6/11.06.2019г.,
съответно колко дни, колко часа и какъв е размера на дължимото възнаграждение по всеки
един от трудовите договори за положения извънреден труд. Заплатено ли е дължимото
възнаграждение и какъв е размера на мораторната лихва за забава.
УКАЗВА на вещото лице, че при изготвяне на същата следва да спази стриктно
поставените задачи, като даде отговор конкретно за всеки един от посочените трудови
договори и срока им на действие и съответно срокът им на действие. При изготвяне на
заключението вещото лице следва да изготви и вариант съгласно указанията дадени в
открито съдебно заседание от 20.06.2022 г. обективирана в съдебния протокол , а именно :
при изготвяне на заключението да съобрази изявленията на ответното дружество в съдебно
заседание от 14.07.2020 г., че през цялото времетраене на трудовото правоотношение на
ищцата по двата трудови договора същата е работила за времето от 8 до 18 ч., през цялото
времетраене на двата трудови договора на ищцата с ответното дружество. Освен това да
посети на място счетоводството, респективно счетоводната къща, която е обслужвала
ответното дружество и да се запознае на място с необходимите документи имащи
отношение към изпълнение на така поставените задачи по експертизата и да представи
втори вариант на заключението, съобразно представените доказателства, ако има такива.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 150.00 лв. вносим от бюджета на
съда.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срок поне една седмица
преди датата на съдебното заседание.
АДВ. Д.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
АДВ. С.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
4
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, съдът
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 23.01.2023 година от 14:30 часа, за която дата и час страните се считат за
редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след определянето му в закрито съдебно
заседание, ведно с указания, че същото следва да представи заключението си в
едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5