РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. Враца, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Иван Цв. Иванов
при участието на секретаря А. Л. П.
като разгледа докладваното от Иван Цв. Иванов Гражданско дело №
20221420102090 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и следващите от ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Ромфарм Компани“ ООД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 168, ет. 3,
офис 34 срещу „Агропламинвест“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр. Враца, ул. „Генерал Леонов“ № 75, ет. 3, ап. 12.
В исковата молба се твърди, че ответникът, в качеството на арендатор, не е изпълнил
задълженията си за заплащане на арендните вноски за стопанските 2017/2018 г., 2018/2019
г., 2019/2020 г. и 2020/2021 г. на падежа – съответно 01.10.2017 г., 01.10.2018 г., 01.10.2019
г., 01.10.2020 г. и 01.10.2021 г. Поддържа се, че едва след образуване от ищеца на частно
граждански дела по чл. 410 от ГПК по описа на Врачански районен съд и издаване на
изпълнителни листове ответникът заплатил със забава задълженията си за всички стопански
години, с изключение на това за стопанската 2020/2021 г., което не е погасено и към датата
на подаване на исковата молба по настоящото дело. С договор за покупко-продажба, за
който е съставен нотариален акт № 176, т. II, рег. № 3581, дело № 288/2017 г. на нотариус П.
Ц. с рег. № 583 в Нотариаланата камара ищецът „Ромфарм Компани“ ООД придобил
собствеността върху горепосочените земеделски имоти, като с оглед това счита, че на
основание чл. 17, ал. 2 от ЗАЗ е встъпил в правата на арендатора по процесния аренден
договор и анекса към него. Поддържа, че ответникът е неизправна страна по договора за
аренда, тъй като не изплатил на новия арендодател-ищеца процесните рентни вноски за
1
периода, посочен в исковата молба. Тъй като ответникът не изплатил процесните
задължения, ищецът подал заявления по чл. 410 от ГПК и били образувани ч. гр. дело №
2436/2019 г., ч. гр. дело № 880/2021 и ч. гр. дело № 881/2021 г., всички по описа на
Врачански районен съд, като съдът уважил заявленията и издал заповеди за изпълнение. В
срока по чл. 414 от ГПК ответникът подал възражения срещу заповедите за изпълнение,
поради което са предявени настоящите искове.
Искането към съда е да развали договор за аренда на земеделски земи, вписан в
Служба по вписвания гр. Враца с дв. вх. рег. № 6215, акт № 223, т. 9 от 10.10.2011 г.,
сключен между „Агропламинвест“ ЕООД-арендатор и А. П. Б.-арендодател, и анекс към
същия договор, вписан в Служба по вписвания гр. Враца с дв. вх. рег. № 2710, акт № 118, т.
4 от 21.04.2015 г., сключен между „Агропламинвест“ ЕООД-арендатор и Д. П. К.-
арендодател, по отношение на следните собствени на ищеца имоти: нива с площ от 13,099
декара, имот № 017014 в местността „Л.“ в землището на с. Г., общ. К., нива с площ 5,599
декара, имот № 003011 в местността „Т.“ в землището на с. Г., общ. К. и нива с площ 5,000
декара, имот № 042002 в местността „П.“ в землището на с. Г., общ. К., поради забавяне на
плащането на арендните вноски за повече от три месеца и да осъди ответника да предаде
ищеца владението върху горепосочените отдадени под аренда земеделски имоти, находящи
се в землището на с. Г., общ. К..
Предявените искове са с правно основание чл. 28, ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 27,
ал. 1, т. 2 от Закона за арендата в земеделието (ЗАЗ) и чл. 30, ал. 1 от ЗАЗ.
Ответникът „Агропламинвест“ ЕООД гр. Враца не е подал писмен отговор и не е взел
становище в срока по чл. 131 от ГПК.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, с оглед
наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
Съдът намира за основателно искането за постановяване на неприсъствено решение,
тъй като ответникът „Агропламинвест“ ЕООД гр. Враца не е представил в срок писмен
отговор, не е изпратил свой представител в първото по делото открито съдебно заседание,
въпреки редовното му призоваване и не е направил искане делото да се разгледа в негово
отсъствие, т.е. налице са формалните правни основания за постановяване на такова решение,
установени в чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Налице са и предпоставките на чл. 239 от ГПК, тъй като на ответника
„Агропламинвест“ ЕООД гр. Враца е указано с връчването на исковата молба, а също и с
връчването на определението за насрочване от 11.01.2023 г. по делото, че при непредставяне
на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждането му в отсъствие на негов представител може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на ищеца.
От представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за
2
вероятна основателност на разглежданата искова претенция, която следва да бъде уважена.
Ищецът е направил следните разноски: заплатена държавна такса за образуване на
делото-100,00 лева, 10,00 лева-такса за вписване на исковата молба, сумата 4,00 лева-такса
за заверен препис и сумата 200,00 лева-определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 от
ГПК, във вр. с чл. 37, във вр. 1 от ЗПП, във вр. с чл. 25, ал. 1 от НЗПП юрисконсултско
възнаграждение, или общо 314,00 лева. Останалите претендирни разноски в размер на
210,00 лева – такси към АГКК и Общ. К. не следва да се присъжда на ищеца, тъй като от
представените доказателства за плащане не може да се заключи, че именно тази сума е била
платена във връзка с настоящото производство и настоящия ответник, а наред с това не се
посочва и установява за какво са платени тези такси и следователно не може да се прецени
връзката им с предмета на делото и дали имат характер на „разноски за производството“ по
смисъла на чл. 78 от ГПК.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ на основание чл. 28, ал. 2 вр. ал. 1, във вр. с чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗАЗ
сключения между А. П. Б. с ЕГН **********, като арендодател, заместен като страна на
основание чл. 17, ал. 2 от ЗАЗ от ищеца „Ромфарм Компани“ ООД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 168, ет. 3, офис 34, и
„Агропламинвест“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Враца, ул.
„Генерал Леонов“ № 75, ет. 3, ап. 12, като арендатор, договор за аренда на земеделски земи,
вписан в Служба по вписвания гр. Враца с дв. вх. рег. № 6215, акт № 223, т. 9 от 10.10.2011
г. сключен между „Агропламинвест“ ЕООД-арендатор, както и анекс към същия договор,
вписан в Служба по вписвания гр. Враца с дв. вх. рег. № 2710, акт № 118, т. 4 от 21.04.2015
г., сключен между „Агропламинвест“ ЕООД-арендатор и Д.П.К. с ЕГН **********-
арендодател, последната заместена като страна на основание чл. 17, ал. 2 от ЗАЗ от ищеца
„Ромфарм Компани“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „Цар Борис III“ № 168, ет. 3, офис 34, в частта досежно собствените на ищеца имоти:
нива с площ от 13,099 декара, имот № 017014 в местността „Л.“ в землището на с. Г., общ.
К., нива с площ 5,599 декара, имот № 003011 в местността „Т.“ в землището на с. Г., общ. К.
и нива с площ 5,000 декара, имот № 042002 в местността „П.“ в землището на с. Г., общ. К..
ОСЪЖДА на основание чл. 30, ал. 1 от ЗАЗ „Агропламинвест“ ЕООД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. В., ул. „Г. Л.“ № 75, ет. 3, ап. 12 да предаде
владението на „Ромфарм Компани“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 168, ет. 3, офис 34, върху следните имоти:
нива с площ от 13,099 декара, имот № 017014 в местността „Лозята“ в землището на с. Г.,
общ. К., нива с площ 5,599 декара, имот № 003011 в местността „Т.“ в землището на с. Г.,
общ. К. и нива с площ 5,000 декара и имот № 042002 в местността „П.“ в землището на с. Г.,
общ. К..
3
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „Агропламинвест“ ЕООД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. В., ул. „Генерал Леонов“ № 75, ет. 3, ап. 12
да заплати на „Ромфарм Компани“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 168, ет. 3, офис 34, сумата 314,00 лева –
разноски в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4