№ 7190
гр. София, 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110140333 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Л. В. Н., ЕГН
**********, чрез пълномощника му адв. Г. Й. Г., със служебен адрес в **** против „***, ЕИК
***, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя на клона Х.Х..
Твърди се в исковата молба, че ищецът е пътувала от София до Санторини, Италия със
закупен билет за полет № *** */* от 06.08.2021 г. Ищецът се е явил на летището навреме,
спазвайки всички изисквания и полагайки необходимата грижа. Въпреки това е пристигнала
в крайната си дестинация с над 3 часа закъснение. Сочи се в исковата молба, че
закъснението на полета не е причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да
бъдат избегнати, дори да са били взети всички разумни мерки. Ето защо, за ищеца са
възникнали предпоставките да получи обезщетение за закъснението на полета в размер на
250 евро.
Л. Н. е предявил вземането си против ответника по реда на заповедното производство
и въз основа на заявлението му е образувано частна гражданско дело № 68180 по описа за
2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед по чл.
410 от ГПК № 11606 от 24.04.2023 г. е разпоредено „***, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление в ****, представлявано от управителя на клона Х.Х. да заплати на Л. В. Н., ЕГН
**********, сумата от 250 EUR (двеста и петдесет евро) – главница, представляваща
обезщетение, дължимо на основание чл. 7 параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004 г. поради закъснение на полет *** */* (**) от
06.08.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда –
14.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането. В законовия едномесечен срок
длъжникът е възразил срещу дължимостта на сумата по заповедта, поради което с
разпореждане № 73609 от 14.06.2023 г. е указно на заявителя (ищец в настоящето
производство) да предяви иск за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на Л. Н. обосновава
правния интерес от предявяването на иск против „**** за установяване дължимостта на
сумата от 250 EUR (двеста и петдесет евро) – главница, представляваща обезщетение,
дължимо на основание чл. 7 параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004 г. поради закъснение на полет *** */* (**)
от 06.08.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на
заявлението в съда – 14.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните от служебно
1
изисканата справка за настоящия адрес на ищеца, намира, че делото не е местноподсъдно на
Софийски районен съд, предвид следното:
Предмет на исковата претенция е установяването на вземане на ищеца спрямо
ответното дружество, което е възникнало въз основа на договорни правоотношение по
договор за въздушен превоз. В този смисъл, съдът приема, че ищецът има качеството на
потребител по смисъла на пар. 13 т. 1 от ДР на ЗЗП, доколкото е физическо лице, което при
сключването на договора с превозвача действа извън рамките на своята професионална или
търговска дейност. Ето защо и доколкото ищецът е потребител, в случая е приложима
разпоредбата на чл. 113 от ГПК. Същата задължава съда служебно да следи за местната
подсъдност на искови производства, предявени от или против потребител. Съгласно
цитираната процесуална норма, местнокомпетентния съд по искове от или срещу
потребител е съдът по настоящия адрес на потребителя, а само при липса на настоящ адрес –
съдът по постоянния му адрес. В случая, ищецът Л. Н. има регистриран настоящ адрес
според данните от справката от Национална база данни „Население“. Видно от
съдържанието на същата, настоящият му адрес е в гр. ***, т.е. на територията на Районен
съд – Пазарджик. Ето защо, решаващият състав на Софийски районен съд намира, че
настоящето производство е местноподсъдно на Районен съд – Пазарджик и с оглед
задължението по чл. 113 от ГПК съдът служебно да следи за местната компетентност,
производството следва да бъде прекратено и изпратено на надлежния съд.
Водим от горното и на основание чл. 113 и чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 40333 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Районен съд – Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца и на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2