№ 389
гр. Ботевград, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря -
като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело №
20241810200424 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
И. Д. Д. с ЕГН********** е обжалвала в законния срок
наказателно постановление №24-0246-000346 от 10.06.2024г., издадено от
Началник група към в ОДМВР – София, РУ - Ботевград, упълномощен със
заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.5,
ал.3, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.174,
ал.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба” в размер на
1000.00 лева и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
12месеца, като е и постановено на основание наредба №Із-2539 на МВР да
се отнемат 12точки. В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност на НП и моли да бъде отменено изцяло, със законните
последици.
В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция,
жалбоподателката поддържа жалбата си.
Въззивната страна – Началник група при РУ - Ботевград, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН серия GA №1314851/28.05.2024г.; Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г. – 3л.; талон за изследване; докладна записка; справка за
нарушител/водач – 3л – заверени копия и събраните гласни доказателства –
показанията на свидетелите: И. И. И., К. А. К. и М. И. Н. се установява
следната фактическа обстановка:
На 28.05.2024г. около 02.13ч. свидетелите К. А. К. и М. И. Н. –
полицейски служители при РУ – Ботевград били на работа и изпълнявали
задълженията си по контрол на пътното движение в района на гр.Ботевград,
на път ІІ-17, на платното за движение в посока с.Скравена, между
бензиностанциите „Шел“ и „Лукойл“. Тогава двамата полицейски служители
спрели за проверка движещия се по пътя ІІ-17 лек автомобил м.”*” с рег.№*,
управляван от жалбоподателката И. Д. Д., като малко след това извикали за
съдействие мл. автоконтрольор при РУ – Ботевград – св.И. И. И.. При
извършената проверка св.И И. ипробвал Д. за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест – Дрегер 7510 , който показал положителен
резултат – наличие на алкохол в издишания въздух 0.81 на хиляда. За
установеното нарушение св.И. съставил АУАН на Д. в присъствието на св.К. и
св.Н., който й бил предявен за запознаване със съдържанието и същата го
подписала. На Д. бил връчен и препис от съставения й акт.
На жалбоподателката бил издаден и талон за медицинско
изследване, но в последствие тя не е даля кръвна проба за изследване на
съдържанието на алкохол в кръвта й.
Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно
постановление №24-0246-000346 от 10.06.2024г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите, както и от писмените доказателства по делото,
които са безпротиворечиви.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока
по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е
издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.
2
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения.
Съдът счита и, че в съставения АУАН не е посочен по ясен и
категоричен начин мястото на извършване на твърденото от страна на
актосъставителя нарушение, като същото е описано два пъти по различен
начин. Императивната норма на чл.42, ал.1 от ЗАНН съдържа
задължителните реквизити на АУАН като осигурява правото на защита на
привлечения към отговорност, включващо и правото му да знае кога, къде и
точно какво нарушение се твърди, че е извършил, за да може да организира
защитата си. В случая, в АУАН мястото на нарушението е посочено по твърде
неясен и неопределен начин. В АУАН първо е посочено, че
местоизвършването е на път Мездра - Ботевград – п.в. на І-3 Ботевград – п.в.
на АМ „Хемус“, което като описание е абсолютно неопределено и посочено
по един объркан и неясен начин, изключващ правилната ориентация за
действителното географско и административно разположение на мястото. По
– нататък, в НП е посочено, че Д. е управлявала лекия автомобил на път ІІ-17
срещу 2+600км, което така отразено противоречи на първоначалното описание
на мястото на извършването на нарушението. Съдът приравнява отразеното в
случая от актосъставителя в АУАН относно мястото на извършването на
нарушението на липса на волеизявление от страна на същия относно
местоизвършването на нарушението. По този начин е било накърнено
правото на защита на жалбоподателката, която има право да узнае за какво
точно нарушение й е повдигнато с АУАН административно-наказателно
обвинение и къде се твърди, че го е извършила. Нарушаването на правото на
защита във всички случаи води до порочност на издаденото наказателно
постановление, тъй като представлява съществено процесуално нарушение.
По този начин съдът намира, че в хода на административно-
наказателното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила посочени по-горе, водещи до незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление. Затова същото се явява напълно
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2
от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №24-0246-000346 от
10.06.2024г., издадено от Началник група към в ОДМВР – София, РУ -
Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР
против И. Д. Д. с ЕГН********** , като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4