№ 10618
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110167940 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. В. Р.– редовно призовани, явява се лично, представляват се от адв. К..
ОТВЕТНИЦАТА Л. С. А. - редовно призована, явява се лично, представлява се от
адв. Б..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б. – не се явява. Постъпила е молба с искане да и бъде
предоставена възможност да изготви експертно заключение за следващо съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 20.03.2023 г.
Предявен е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД от Г. В. Р., ЕГН **********, с
*****, с искане за осъждане на ответницата да заплати сумата от 5000 лева – обезщетение за
неимуществени вреди, считано от деня на увреждането – на 02.12.2022 г. до окончателното
1
изплащане на вземането. Ищецът твърди, че е ръководител на танцов състав „****“ с над 40
години професионален опит като към настоящия момент обучава около 50 деца в различни
възрастови групи. Сочи се, че през м.07.2022 г. ищецът завел група от деца за участие в
международен фолклорен фестивал, а някои от децата били придружавани от родителите си.
Твърди се, че ответницата А. придружавала своята дъщеря А., но през цялото време на
престоя имала претенции и пречела на работата на ищеца, поради което след завръщането
на групата в София ищецът помолил ответницата да отпише детето си от заниманията.
В исковата молба се сочи, че на 02.12.2022 г. във вайбър група, в която са включени
родителите и децата ответницата отправила към ищеца обвинения, които са клеветнически и
обидни и засегнали достойнството и доброто име на ищеца. Ищецът твърди, че започнал да
изпитва срам и тревожност, което наложило посещение при психолог, сънят му бил
нарушен, поради което претендира сумата от 5000 лева, предявена частично от сума в
размер от 10000 лева.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответницата А. със
становище за недопустимост на иска, а ако бъде възприет за допустим – за неговата
неоснователност. Сочи се, че употребените изрази не са нито обидни, нито клеветнически, а
ответницата е проявила смелост да предпази други жени, които биха могли да бъдат
атакувани от ищеца Р. вербално или физически. Твърди се, че негативното отношение на
ищеца Р. към детето А. се е породил от отказа на майката да има определени отношения.
Ответницата изтъква, че употребените изрази не са нито обидни, нито клеветнически,
поради което не може да бъде присъдено обезщетение за вреди.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че са му причинени вреди, да установи какви вреди е
търпял и в кой период от време, да докаже, че вредите са пряка и непосредствена последица
от действия или бездействия на ответницата, с които се нарушава принципът да не се вреди
на други лица, а в тежест на ответницата е възложено провеждането на доказване, че са
налице обстоятелства, изключващи отговорността й.
АДВ. К. - Поддържам исковата молба. Нямам други доказателствени искания. Няма
да соча други доказателства. Водя при режим на довеждане единия допуснат свидетел от
страна на съда, ще представя и доказателства за другия свидетел, видно от които в днешния
ден като участник на експертен съвет е на някаква работна група и има официално писмо от
министъра на околната среда и водите, предвид на което ще помоля уважаемият съд с оглед
разпореждането си в доклада да се водят свидетелите в първото съдебно заседание да се
2
вземе предвид уважителната причина и да ни даде възможност да го доведем за следващото
съдебно заседание. Представям и моля да приемете писмени доказателства по опис.
АДВ. Б. - Оспорвам иска по съображения в писмения отговор. Поддържам отговора.
Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Представям и
моля да приемете като доказателства по делото, доколкото психологическа консултация за
изследване на малолетното дете, което е било обект на действията на ищеца и служебна
бележка, затова че е на лечение в психологически център за работа с деца „Мики“, както и
три броя електронни справки за отсъствието на детето от учебни занятия, поради това, че
било на лечение с копие за ответната страна. Водим един свидетел. Моля днес да бъдат
разпитани доведените свидетели.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че днешното съдебно заседание е първото
редовно по делото намира, че следва да бъдат приет представените от страните писмени
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на гласни доказателства.
СНЕ САМОЛИЧНОСТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
**** - 42 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК.
**** - 46 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА **** Е ИЗВЕДЕНА ОТ ЗАЛАТА.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА ****.
СВИДЕТЕЛКАТА **** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К..
3
Г. Р. го познавам, защото е ръководител на състава, в който участва дъщеря ми. С Л.
се запознаваме на лагера на който бяхме на участие, защото и нейното дете беше от този
състав. На това, което бях свидетел беше вече на приключване на почивка, пред хотела,
докато чакаме рейса, аз, моят съпруг и Г. бяхме отвън и чакахме автобуса, колата на Л. беше
паркирана няколко метра зад нас, Л. започна да си прибира багажа в колата и докато
прибираше багажа на висок тон започна да говори в трето лице на Г., който присъстваше,
но не конкретно към него .. тя каза - „той ще ми казва, че съм се държала по някакъв начин,
той ще ми казва, че съм била лош родител“ без да попита какво се е случило и това
продължи на много висок тон, викаше, обиждаше през цялото време. Ние слушахме, с гръб
бяхме към нея, и в един момент Г. се обърна и я попита – „Л., ако нещо има да ме питаш, ме
питай мен, ако нещо искаш да разбереш от мен ме питай мен“ и тя каза, че са и казали, че
според Г. е лош родител и не се грижи за децата. Г. я попита дали тя го чула той да казва
такова нещо, защо не дошла да го пита лично дали има такава случка, и тя продължи да
вика и беше в много агресивна фаза и да го обижда, и аз придърпах моят съпруг да се
отдалечим, защото ставаше личен конфликт. Отидохме пред входа на хотела на 10, 15 метра
сигурно, крясъците си продължаваха, тя беше изключително сърдита и агресивна. След като
Л. се качи в колата и тръгнаха, Г. започна да се качва с децата в автобуса, за да заминават.
Изключително разтревожен, разтреперан. Цялото нещо се разиграва, докато децата са пред
хотела и го чуват. Всъщност обидите, които бяха нанесени към Г., всички деца трябваше да
ги изслушат от състава. Ние пътувахме с друга кола, не сме пътували с рейса, но дъщеря ми
пътуваше с рейса и това, което ми разказа е, че през целия път Г. е бил изключително
разтревожен, прилошало му е, предполагам е дигнал и кръвно. След няколко месеца, без ние
като родители да разберем, че продължава конфликта, във вайбър групата на родителите към
състава, която служи за съобщения към групата на танцовия състав Л. пусна едно много
дълго оплакване, което стана достояние на всички родители, които дори не са били
свидетели на този конфликт. След това оплакване, ние като свидетели на цялото пребиване
на концерта и на почивката, има много лъжи казани. Написала, че детето е изгонено пред
хотела с нападките, че нищо не става от нея, това не е вярно категорично, аз лично съм
чувала от ръководителя мнение за детето, че се справя много добре. Има оплакване, че има
от страна на Г. закачки около басейна с Л., аз не съм ставала свидетел на такива закачки, но
от обратната страна от Л. към Ж. имаше закачки. Има от нейна страна обвинение, че Ж. си е
носил ракия на лагера, ракията я носеше моят съпруг за собствена консумация. Само ние
бяхме възрастните, а повечето от възрастните бяха жени. Има включени и деца във вайбър
групата. Г. не я дърпал от колата пред хотела, между тях нямаше физически контакт. Мисля,
че след лятото дъщерята на ответницата не е ходила.
СВИДЕТЕЛКАТА **** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б..
4
Познавам ****. Родител на дете от състава е. Беше на лагера също. Точно за обидите
- това ще ми е много трудно да го възпроизведа, обидите бяха на много ниско ниво.
Виждала съм Г. да пие бира. На обяд пиеха по една бира и вечерта сигурно са пили бира. Не
съм виждала Л. да носи бира на Г.. Начинът, по който Л. се обръщаше към него беше да го
вика така - Ж. в присъствието на съпругата му. Всички от родителите контактувахме с Г. и
съпругата му. Да, Г. е разхождал децата, заедно с всички родители. Не съм видяла моят
съпруг да черпи Г. с ракия, Г. пиеше бира по време на престоя там. По време на разходката
не сме пили нищо. Точно пред входа на хотела стана разправията, аз, съпругът ми и Г.
бяхме заедно, на едно място, Л. беше паркирала на една кола разстояние от нас.
Паркираният автомобил е с багажника към нас и тя товареше багажа в багажника. Ние
бяхме пред оградата на хотела, пред хотела има площадка и всички деца бяха на
площадката може би на пет, шест, седем метра. Нямам медицински познания, предполагах
само. След като беше тази случка във вайбър групата също се видяхме. Дето ми сега е в
групата. Нямам друго дете, което да е в групата и да е подготвяно от Г..
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА МАРИНОВА
СВИДЕТЕЛКАТА **** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б..
Познавам Г. от дете. С Л. се познаваме от 5 години с нея, тя работи в моята фирма.
Тя е мой служител. Юли месец 2022 година се организира детски лагер на Слънчев бряг, за
което ме помоли моята служителка да я пусна отпуска, за да отиде на този лагер, тъй като и
моето дете участва в този състав, решихме да отидем на този лагер. Ние пътувахме с наш
автомобил. Аз, Л. и нейната дъщеря, както и малкият й син. Пристигнахме на морето,
настанихме се в хотела, ние бяхме в една стая с нея, и с нейните две деца, а моята дъщеря
беше с други деца към лагера. По принцип господин Р. настаняваше децата, т.е децата сами
решаваха кое дете с кое друго дете ще бъде в стая. Децата на ответницата бяха при нея,
защото ние още при тръгването казахме, че тръгваме самостоятелно. Освен това синът й е
по-малък и трябваше да се грижи за него. Сутрин със ставането се закусваше и всички
отивахме на плажа, организираха се игри на плажа, в които Л. участваше доста добре с
децата, на обяд се прибирахме, обядвахме, някои деца оставаха на плажа, други се
прибираха в стаите да си почиват. Следобед репетиции правеха децата, след това имаше
участие в Несебър, а привечер ги водеше на разходка по алеята. На обяд като се сядаше, си
взимаха бири, пиеше се, ние може да сме си позволявали една, две бири, не повече, все пак
сме на почивка. Г. си носеше с него ракия, съобразяваше се пред децата да не пие, но пред
нас пиеше. Това се случваше и на обяд, той си пиеше биричка, ракийка, след като децата се
качат в стаите, а ние оставахме в ресторанта и сме виждали, че Г. пие. Той пращаше Л. да
ходи да му взима биричка. Според мен Г. изпиваше две, три бирички. По принцип
5
поведението не беше много окей в господин Р., това е едно само момиче, което от три
години си гледа децата сама, не може да се пускат бъзици като: „ето ти маслинка, колко е
полезна“ и т.н притесняваше се тя от този факт, няколко пъти споделя това с жената на Ж.
как се държи и поведението му. Той се обръщаше към Л. – „айде рибке“, като на майтап,
като на подигравка, а тя му говореше на малко име, обръщаше към него с Ж.. Да, ние се
качваме от басейна отиваме в стаите по бански, той влиза в стаята да видел багажа на А.,
след което жена му се обръща и казва – „Ж., твоята стая малко по-нататък, какво правиш
тука“. След като се намеси жена му, той напусна стаята ни. Да, видяхме го да употребяха
алкохол преди да влезне стаята ни. Той си беше донесъл ракията в бутилката от минерална
вода. Виждала съм съпругът на другата свидетелка по време на лагера. Не съм го и виждала
той да носи ракия в някакъв съд. Детето на Л. като се прибираше от разходката, която
правеха вечер на лагера е споделяло, че през цялото време, че е говорено от Ж. Р., че
майката безотговорна, и че не може да си гледа децата. Само една вечер ходих на тези
разходки. Ж. го разказваше това на децата от цялата група, на големите деца. Като си
тръгнахме накрая, просто влезнаха в конфликт двамата, скараха се много лошо, как не си
гледа децата и публично изгони дъщеря й от танцовия състав. Този конфликт възникна,
защото ние последната вечер излязохме ние двете с Л., като бяхме говорели с жена му на
Ж. и тя каза, че няма проблем, защото децата са тука, ние ще ги пазим. На следващата
сутрин станаха разправиите, когато се приготвяхме да си тръгваме. Точно сега не мога да си
помня какво се случи, разправията беше много голяма, той я дръпна от колата и каза, че ще
спре дъщеря й от групата, това стана пред хотела. Там беше целият танцов състав, всички да
тръгваме да се прибира. Всички деца чуха, че А. трябваше да напусне групата. А. след това
имаше страшен психически срив, отказа да ходи на училище, отказа да ходи където и да
било, налагаше да се търсят психолози, Л. отсъстваше от работа, и се започнаха много
психолози, детето си развали успеха и просто единственото нещо, което попита майката е
на какво основание гони детето от танцовия състав и каква вина има детето. А. не е имала
проблеми или конфликти с други деца преди това. Не съм чувала някой да казва, че А. не се
справя като участник в танцовия състав. След прибирането ни от екскурзията, всичките деца
разказаха на Антоанета Стоянова – Председателя на читалището, какво се случило на
лагера, Ж. как се държал, Л. как се е държала, и след това Антоанета Стоянова, започна да
ме гони из площада, за да ми казва да се пусне жалба, за да може да се отстрани г-н Р. от
състава, тя търсеше Л. чрез мен защото Л. работи при мен и в продължение на един месец
сигурно казваше – „Л. нека пусне жалба, аз ще се оправям с него, аз ще го отстраня“. Л.
пусна жалба, искаше като обяснение, защо детето й трябва да напусне ансамбъла. Не е
получавала отговор, нито входящ номер, нито нищо. Към настоящият момент състоянието
на дете е добро, ходи на терапии, но все още не иска да посещава групови мероприятия. Да,
известно ми е, защото съм във вайбър групата, това нещо се пусна след като нямаше отговор
от читалището на писмото. Да, прочела съм съобщението. Смятам, че това което Л. е
написала във вайбър групата е това, което се случи и е самата истина. Към настоящият
момент нямам лоши взаимоотношения с Г. Р., с Л. сме само в служебни взаимоотношения,
моето все още посещава танцовия състав. Да, аз и моята фирма спонсорирахме танцовия
6
състав, и на читалището и танцовия състав винаги съм била до тях като фирма,
предоставяла съм храна като спонсорство. Даже моят мъж организира екскурзии до Турция
там децата танцуваха, като мъжа ми пое всички разходи, само транспорта си го платиха
родителите на децата.
СВИДЕТЕЛКАТА **** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К..
Познавам съпругата на Г. Р., тя беше също на лагера. Малкото дете на Л. не танцува
в ансамбъла. Другото дете беше с нея, защото Л. нямаше на кого да го остави. Ж. обяви, че
детето ще бъде безплатно на лагера, заради възрастта му. Нели и мъжа й ходеха на разходка
с децата всеки ден, както и съпругата на господин Р. ходеше на разходка с тях. Не ми
известно съобщението да е коментирано от някой от другите родители.
СЪДЪТ намира, че за изслушване на допуснатата СПЕ, както и за събиране гласни
доказателства чрез разпит на още по един свидетел делото ще следва да бъде отложено за
друга дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА 09.06.2023 г. от 10:00 часа, за която дата и час
страните уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Л. С. Б..
Свидетелите при режим на довеждане.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7