№ 91
гр. Габрово, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Марияна Д. Ганева
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20224210200237 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от К. М. Й., с ЕГН: **********, постоянен адрес: гр.
Габрово, бул. „*******” № 77, вх. „А”, ет.4, ап.10, против Наказателно
постановление № 22-0892-000154/15.03.2022 година на Началника на сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР - Габрово, с което на основание чл. 174,
ал.2 във вр. с ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са му
наложени следните административни наказания: “Глоба” в размер на 1 000
/хиляда/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12
/дванадесет/ месеца за извършено нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, както
и са му отнети 15 контролни точки на основание Наредба № Із-2359.
В жалбата се моли за отмяна на атакувания санкционен акт поради
незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени процесуални
нарушения при неговото издаване.
В съдебно заседание защитникът на К.Й. – адв. Л.Ц. от ГАК, подкрепя
искането за отмяна на обжалваното Наказателно постановление, като поставя
акцент върху неговата словесна непълнота и неяснота. По-конкретно заявява,
че показанията на изготвената по делото химическа експертиза реално не са
взети предвид от АНО, а само са посочени едва в заключителната част на
санкционния акт. Твърди също и че едва там са упоменати данни за сочената
1
„повторност” на деянието по смисъла на закона.
Административнонаказващият орган, надлежно уведомен, не изпраща
свой представител.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган, видно от приобщено по делото заверено копие от
Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи,
съгласно която съответният Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР е оправомощен да издава наказателни постановения за установени
нарушения по ЗДвП.
С Наказателно постановление № 20-0892-000834/19.08.2020 година на
Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Габрово, в сила от
24.09.2020 г., на основание чл. 174, ал.1, т.2 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя са наложени следните административни
наказания: “Глоба” в размер на 1 000 /хиляда/ лева и „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 12 /дванадесет/ месеца за извършено нарушение
по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Около 22:34 ч. на 19.02.2022 г. автопатрулен екип на ОД на МВР –
Габрово, състоящ се от свидетелите Станимир Братов и И.Ф., спрял за
проверка движещ се по бул. „Трети март” в посока бул. „Априлов” в гр.
Габрово лек автомобил „Мазда 5” с рег. № ЕВ 94 67 ВМ, управляван от
жалбоподателя. Поради усетен мирис на алкохол от водача на място бил
повикан свидетелят М.С. - мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция” при
ОД на МВР – Габрово, който подложил К.Й. на проба с техническо средство –
Алкотест Дрегер 7510 с инв. номер 0045, отчело концентрация на алкохол в
издишания въздух от 0,72 на хиляда, описано в изготвен на място АУАН
серия GA, № 422129. На К.Й. бил издаден и талон за изследване № 070052,
позволяващ му да се подложи на кръвна проба в срок до 30 мин., считано от
2
23:40 ч. на 19.02.2022 г. Жалбоподателят пожелал да упражни това си право,
поради което бил транспортиран до МБАЛ „Д-р Тота Венкова” в гр. Габрово,
където в 00:05 ч. на 20.02.2022 г. дал кръв за химичен анализ, обективирано в
надлежен протокол. Впоследствие вещото лице по допуснатата химическа
експретиза установило наличие на алкохол от 0,54 на хиляда в дадената
проба. Въз основа на това е издадено и атакуваното Наказателно
постановление, надлежно връчено на К.Й. на 21.02.2022 г., като последният
депозирал на 22.03.2022 г. и настоящата жалба против него.
Тези обстоятелства по делото съдът намира за категорично доказани,
като на преден план при разпита си свидетелят И.Ф. недвусмислено посочи
именно жалобподателя като водач на лек автомобил „Мазда 5” с рег. № ЕВ 94
67 ВМ около 22:34 ч. на 19.02.2022 г. по по бул. „Трети март” в посока бул.
„Априлов” в гр. Габрово. Този свидетел разказа и че поради усетен силен
мирис на алкохол на място е повикан свидетелят М.С. - мл. автоконтрольор в
сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Габрово, който подложил К.Й. на
проба с техническо средство – Алкотест Дрегер 7510 с инв. номер 0045,
отчело концентрация на алкохол в издишания въздух от 0,72 на хиляда, което
незабавно е било документално закрепено в АУАН серия GA, № 422129 и
талон за изследване № 070052. Освен това, поради изразено несъгласие с
показанията на техническото средство, жалбоподателят е бил транспортиран
до МБАЛ „Д-р Тота Венкова” в гр. Габрово. По делото е приобщено и
заверено копие от протокол, удостоверяващ вземането на кръвна проба от
К.Й. в 00:05 ч. на 20.02.2022 г., в която, видно пъс от приетото без
възражения заключение на изготвената химическа експертиза, е установено
наличието на алкохол от 0,54 на хиляда. Самият жалбоподател и неговият
защитник не оспориха в хода на съдебното следствие нито един от тези
елементи, поради което и съдът разглежда осъщественото нарушение и
неговия автор за категорично доказани.
Същевременно възраженията на защитата касаят текстовото
съдържание на атакувания санкционен акт и по-конкретно - неяснота дали
предвид са взети показанията на използваното техническо средство или тези
по изготвената химическа експертиза, доколкото последните са вписани едва
в заключителната му част, където според адв. Ц. незаканосоъбразно е
посочено и правното основание деянието да се квалифицира като
осъществено при условията на повторност. Безспорен факт е, че действително
3
показанията на изготвената химическа експертиза са вписани едва в
заключителната част на обжалваното Наказателно постановление, но въпреки
това съдът не разглежда това като непоправим процесуален дефект. Все пак и
въпреки неточното позициониране, АНО несъмнено е имал предвид
установеното от вещото лице, и доколкото всяко Наказателно постановление
е хомогенен документ, допуснататата неточност може и следва да се
разглежда само като технически пропуск. Съвсем различно би било, ако
заключението на изготвената химическа експретиза въобще не беше отразено
в атакувания санкционен акт, но в случая то е посочено, и то след
фиксираното от техническото средство. А това несъмнено влече след себе си
заключението, че именно установената от вещото лице концентрация на
алхохол е и меродавната в случая, като следва да се отбележи и че двете
стойности, макар и различни, водят до активиране на една и съща санкционна
норма – тази на чл. 174, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. Ето защо не е налице
съществено процесуално нарушение при текстовото оформление на
атакувания санкционен акт.
Идентично е становището на настоящия състав касателно вписаното
едва във финалната част на обжалваното Наказателно постановление друго
такова - № 20-0892-000834/19.08.2020 година на Началника на сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР – Габрово, обосноваващо повторния характер на
изследваното деяние. Отново може да се говори само и единствено за
технически дефект, невлияещ по необратим начин върху процесуалната
годност на разглеждания санкционен акт. За жалбоподателя, независимо къде
конкретно е посочено това, е недвусмислено ясно защо отговорност му е
потърсена по реда на чл. 174, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, упомането е
предишното негово идентично деяние, номера и датата на съответно
издаденото за него Наказателно постановление и момента на влизането му в
сила. Макар и непрецизно поставен, и този елемент на обжалвания
санкционен акт е наличен, респ. няма как да възникне каквото и да е
колебание или неразбиране по отношение на него. Не на последно място
правилна е и дадената правна квалифисация на изследваното нарушение като
реализирано при условията на повторност по смисъла на т.33, предл. второ от
ДР на ЗДвП.
По горните съображения съдът не намира основания за отмяна на
атакуваното Наказателно постановление, с което на К.Й. са наложени
4
константните по вид и размер наказания за категорично извършеното от него
нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Ето защо и поради всички
гореизложени съображения съдът намира, че атакуваното Наказателно
постановление следва да бъде изцяло потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 22-0892-000154/15.03.2022 година на Началника на сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР - Габрово, с което на основание чл. 174,
ал.2 във вр. с ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на К. М. Й., с
ЕГН: **********, постоянен адрес: гр. Габрово, бул. „*******” № 77, вх. „А”,
ет.4, ап.10, са наложени следните административни наказания: “Глоба” в
размер на 1 000 /хиляда/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 12 /дванадесет/ месеца за извършено нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от
ЗДвП, както и са му отнети 15 контролни точки на основание Наредба № Із-
2359.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5