П
Р О Т О К О Л
№ 1010/6.12.2019г.
Година 2019 Град Варна
Варненският
окръжен съд Наказателно
отделение
На шести
декември Година две хиляди и
деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖУЛИЕТА ШОПОВА
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: К.К.
Ж.Р.
Секретар КАТЯ АПОСТОЛОВА
Прокурор АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ
Като разгледа докладваното от председателя
ЧНД № 1202 по описа за
2019 г.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Осъденото
лице Ю.С. – нередовно призован, не се
явява и не се представлява. Призовката върната в цялост с отметка, че лицето не
живее на адреса.
Съдът
докладва писмо от ОД на МВР-Варна, от което е видно, че лицето С. е обявено на
ОДИ с телег. № 30797/31.2019 г.
Съдът
докладва писма от НСлС и от ГДИН - София, от които е видно, че няма данни С. да се намира в някой
от арестите и не пребивава в затвор на територията на страната.
Съдът
докладва и постъпила справка от РС „ИН“ – Варна, относно изтърпяна и
неизтърпяна част от наказанието пробация.
За Областна Пробационна служба–Варна,
се явява председателя на пробационната служба инсп. Ивелина Антонова.
В залата се явява адв. Бойка
Богомилова Станчева - определена от ВАК за служебен защитник.
Съдът
като взе предвид, че защитата на осъденото лице е задължителна и на основание.
чл.94 ал.1 т.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на осъд. лице С. за служебен защитник
адв. Бойка Богомилова Станчева от АК-Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
ИНСП. АНДОНОВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. СТАНЧЕВА: Да се даде ход на делото.
С оглед
отсъствието на лицето съдът намира, че производството по делото следва да бъде
разгледано по реда на чл.269 ал.3 т.3 НПК в отсъствие на осъденото лице и следва
да даде ход на делото в днешното с.з., поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСП. АНГЕЛОВА: Уважаема г-жо Председател и
съдебни заседатели, поддържам направеното предложение и моля съда да вземе решение
за замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода по НОХД № 343/2014 г.
на РС Девня по отношение на Ю.С., т.к. от 30.09.2019 г. лицето се отклони
изцяло от изпълнението на пробационните мерки. Смятам, че са направени нужните
действия, издирвали сме го и към момента не е установено пребиваването му. Моля
съда да замени остатъка от наказанието Пробация с наказание лишаване от свобода
по отношение на Ю.С..
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, моля да
уважите така направеното предложение. Имаме едно лице, което е осъждано многократно,
което се вижда от справката за съдимост. В рамките на тези осъждания той не е
осъден за първи път на пробация, няколко пъти е осъждан и много добре е запознат
какво е изпълнението на пробационните мерки. Той не просто не изпълнява пробационните
мерки, а тотално е изчезнал и неглежира изпълнението на наказанието си, още от
дата 30.09.2019 г. той не може да бъде открит. Полицейския инспектор е ходил на
различни адреси и е правил опити да го открие, а към настоящият момент е обявен
и на издирване. Ясно е, че наказанието Пробация, което му е наложено ДРС по
никакъв начин не реализира целите на специалната и личната превенция на
наказанието. Няма никакъв друг шанс това лице да бъде поправено и превъзпитано,
ако не се замени до края на изпълнението наказанието Пробация с наказание
лишаване от свобода, както закона е постановил изцяло, като два дни пробация се
заменят с един ден лишаване от свобода.
АДВ. СТАНЧЕВА: Уважаема г-жо Председател и
съдебни заседатели, от името на моя подзащитен ще моля да не бъде уважавана
молбата на пробационната служба. Считам, че не са налице основания за исканата
замяна на пробацията с ефективно изтърпяване на наказанието с присъда от 2014
г. Не са изчерпани всички законови изисквания така, щото лицето да бъде установено
къде точно се намира. Това, че полицейски служител и пробационен служител е
посещавал двата известни адреси и е провеждал беседи с роднини, е едната страна
на нещата. В кориците на делото не видях документ от който да е видно, че е
направено запитване и към днешна дата дали лицето не е напуснало пределите на
страната. Така щото това да е обозначено по съответния ред и от тук насетне имайки
знанието, че той е извън пределите на РБ с док-вото, че е обявен на ОД би могло
да се стигне до довеждането му в принудителен
ред на територията на в РБ. Съдът чете определение с което настоящото производство
минава по реда на задочните производства имайки предвид нормата на чл.269, но
следва изрично да спомена, че за днешното с.з. той е нередовно призован и няма
как да бъде призован след като го няма и на двата известни адреса. Нямаме към
датата на с.з. този документ от Гранична полиция, от който да е видно, че след
образуване на производството пред ВОС отново е поискана справка от гранична
полиция с определен период в тази справка, накоято гранична полиция да е
отговорила е ли е напускал пределите на страната, ако да къде, ако не
естествено ще се запише, че не е напускал страната. Наказателния процес на РБ
регламентира правото на защита на всяко едно лице което е подсъдимо по дадено
дело и в случая когато не е изпълнена цялата процедура, считам че нарушаваме
правото на защита и не следва да бъде уважена така подадената молба от
пробационната служба. Не споря, че подз. ми се е отклонил от изпълнение на пробационните
мерки, неспоря и по изнесеното становище на прокурора за богатото му съдебно
минало, но в случая правото му на защита следва да бъде гарантирано по най-добрия
начин. За мен не е налице основание да бъде уважена молбата именно защото сложния
юридически състав веднъж на задочното производство, втори път на събирането на
информация, не е напълно изпълнен. Затова моля да не се уважава молбата на пробационната
служба за замяна на наказанието пробация
с ефективно изтърпяване на присъдата..
ПРОКУРОРЪТ: В кориците на делото има справка от
28.10.2019г., че няма влизания и излизания през границите на РБ на осъденото
лице. Още повече, че когато е обявен на ОДИ няма как надлежно да му бъде
връчена призовка дасе яви по настоящото дело и по тази причина делото се гледа
по реда на задочното производство.
АДВ.
СТАНЧЕВА: Аз споменах
за тази справка, която е факт и аз не я
споря към датата на подаване на молбата, но след това би следвало след нея и при
образуване на настоящото производство е следвало отново да се извърши такава
справка.
Производството по делото
е по реда на чл. 451 – 452 от НПК,
във връзка с чл. 43а, т. 2 от НК. Образувано е по предложение на Председателя
на Пробационен съвет – Девня за замяна на неизтърпяната част от наложеното на Ю.Х.С.,
ЕГН №********** наказание "Пробация" с "Лишаване от
свобода".
В съдебно заседание се
докладва справка № 34876 от
25.11.19 г. от началник Отдел “КП“ ОДМВР Варна, че
лицето Ю.Х.С. е обявено на ОДИ с
телеграма № 30797/31.10.2019 г. на ГДНП по НОХД № 408/2018 г. на РС-Провадия. Освен това се докладва и приложи по делото и писмо
от Национална следствена служба с рег.№ И -36289 от 21.11.2019 г., че лицето няма данни да се намира в
някой от арестите на страната.
В съдебно заседание
Председателят на Пробационния съвет поддържа предложението, като твърди, че
осъденият Ю.С. е преустановил изпълнението на наказанието "Пробация",
без да са налице извинителни причини за това. Предлага неизтърпяната част от
наказанието да се замени с лишаване от свобода за срок от 8 месеца и 26 дни и
без възможност да се отложи с
изпитателен срок.
Прокурорът изразява
становище за основателност на предложението, солидаризира се с аргументите на
Председателя на Пробационен съвет - Девня, моли предложението да бъде уважено,
като неизтърпяната част от наказанието "Пробация" в размер на 16
месеца и 52 дни бъде заменена с лишаване от свобода за срок от 8 месеца и 26
дни. Излага съображения за невъзможност за отлагане изпълнението на наказанието
"Лишаване от свобода" по реда на чл.66, ал.1 НК, поради факта, че С.
е осъждан и деянието, за което е бил наказан с "Пробация", е
осъществено в изпитателния срок на предходно условно наказание "Лишаване
от свобода". Предлага заменящото пробацията наказание "лишаване от
свобода", да се изтърпи ефективно при първоначален строг режим.
Производството бе
разгледано по реда на чл.269, ал.3, т.3 от НПК
и съобразно нормата на чл.94, ал.1, т.8 от НПК бе изискан и
назначен служебен защитник, посочен от
Съвета на Адвокатска колегия – Варна. Защитникът поддържа теза за
неоснователност на предложението на Пробационния съвет, тъй като неизпълнението
на наказанието "Пробация" от страна на осъдения С. се дължало на
обективни причини – честа смяна на работни места и квартири, а не на неговото
съзнателно нежелание да го търпи. Предлага предложението за замяна да бъде
оставено без уважение. Възраженията на
защитата изложени в съдебно заседание пред ВОС бяха за това, че производството
не може да се разгледа по реда на чл.269 от НПК, тъй като не са изпълнени
всички условия на закона за това производство. Така изложените възражения са
неоснователни, тъй като са правени многократни усилия –изложени в досието му от
пробационните служители в Девня, да се установи лицето, останали безуспешни. А
окръжният съд вече веднъж отложи съдебното
заседание за да издири лицето, но
получи единствено данни от ОД на МВР-Варна и Национална следствена служба, че
лицето не се намира в арестите на страната, както и че е обявено за ОДИ още от 31.10.2019 г. по НОХД № 408/2018 г. по описа на
РС-Провадия. Последната информация за това, че лицето не живее от пет месеца на
обитавания от него адрес – квартира, по данни на неговата сестра е от
14.11.2019 г. Това издирване е проведено във връзка със ЧНД № 1202/19 г. на
ВОС. Като заседанието на ВОС се е провело на 15.11.2019 г. и именно по тези
причини е било отложено за друга дата. Поради
това и съдът приел, че са изпълнени основанията на чл.269, ал.3, т.2 от НПК, за
да се разгледа производството по този ред.
След цялостна проверка
на събраните по делото доказателствени материали и като съобрази закона, съдът
намери предложението на Председателя на Пробационен съвет – Девня за
основателно, по следните съображения:
На
20.07.2018г. след подписването на Протокол за правата и задълженията на
осъдения (л. 19 от
досието) в Областна
служба „Изпълнение на наказанията" гр. Варна, звено Девня било приведено в
изпълнение наказание „пробация", постановено с Протоколно определение №
81/25.11.2014г. по НОХД № 343/2014г. по описа на Девненски районен съд, за това,
че на 13.11.2014г. в гр. Девня, общ. Девня, обл. Варна, Ю.Х.С., ЕГН **********
управлявал МПС - л.а. „БМВ" без регистрационни номера, без да притежава
свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
правоуправление с НП №337/2013г. на РУ - Девня, влязло в законна сила на
24.09.2014г. и НП №204/2013г. на РУ-Девня, влязло в законна сила на 24.09.2014г
- престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК. Съдът е определил С. да
изтърпи наказание Пробация, при следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от две години, с периодичност три
пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител"
за срок от две
години;
Наложеното наказание Пробация започна
да се изпълнява по посочен от С. адрес ***, след изтърпяване на наказание
Пробация по НОХД № 476/2013 г. на ДРС на 19.07.2018г. В последствие
местоживеенето на осъдения е променено на адрес:***5, съгласно представено
Удостоверение за настоящ адрес изх. № 92/22.03.2019г. издадено от Община Девня (л. 72 от досието).
Пробационните мерки „Задължителна
регистрация по настоящ адрес" с периодичност три пъти седмично
/понеделник, сряда и петък/ и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" се осъществяват в Пробационна служба - звено Девня към РСИН -
Варна при ОСИН - Варна. Но С. не изпълнявал нито една от наложените му
пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК от дата 30.09.2019 г.
От
началото на надзора 20.07.2018г. до 30.09.2019г. С. е допуснал няколко
нарушения при изпълнение на пробационните мерки, поради което бил санкциониран като му било наложено
наказание „Забележка" (л.
89 от досието), заповедта му била
връчена на
09.09.2019г.
По отношение
изпълнението на пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ
адрес", до 27.09.2019г. /датата на последния положен задължителен подпис/
били констатирани две нарушения.
От 30.09.2019 г. било налице осъденият спрял да
изпълнява въпросната пробационна мярка. По повод втората пробационната мярка „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител", до 25.09.2019 г. С. е допуснал един пропуск при
изпълнение на мярката, изразяващ се в неявяване на плануваната и съгласувана с
него среща - Констативен протокол № 508/23.08.2019г. (л. 85 от досието). Съгласно графика на 07.10.2019г. и
22.10.2019г. е следвало осъденият да се яви за провеждане на текущите за месеца
срещи с пробационен служител, но не се яви. Съставени са Констативни протоколи
№ 607/08.10.2019г. и № 642/23.10.2019г. (л.
95, 115 от досието).
Във
връзка с преустановяване изпълнението на наложеното наказание от 30.09.2019г., Ю.С.
е търсен многократно на предоставените от него мобилни номера за връзка, но без
успех, тъй като същите не са активни.
На
09.10.2019г. и 21.10.2019г. са направени справки в информационната система на
ГДИН - София /ИСИН/, видно от които няма данни към момента С. да пребивава в
затвори и арести на територията на страната - КП № 610/09.10.2019г. и КП № 633/21.10.2019г.
(л. 96, 110 от
досието).
На
15.10.2019г. мл. инсп. Кольо Данев отново посети настоящия адрес ***5 и адреса
на родителите му - гр. Девня, обл. Варна, ул.„Мадара" №14, но С. не бе
открит на нито един от тях. Проведени са разговори с установените на адресите
лица, а именно с: партньорката му Юлия Александрова и майка му Фиданка
Христова, които продължават да твърдят, че нямат връзка със С. и не знаят къде
се намира към момента - КП № 624/15.10.2019г. (л. 103 от досието).
С
писмо с per. №
4487/10.10.2019г. до Началника на сектор „Координация и информационно
аналитична дейност" при ОД на МВР Варна, е поискана справка за
задграничните пътувания на С. след 27.09.2019г. (л. 98 от досието). От получената на 28.10.2018г. справка
от ОД на МВР - Варна е видно, че няма данни за влизания и излизания през
границите на Р България от осъденото лице, за периода от 01.01.2019г. до
17.10.2019г. (л. 149 от
досието).
С
писмо с per. №
4488/10.10.2019г. до Районен съд - гр. Варна, служба „Бюро съдимост" (л. 99 от досието), е изискана справка за съдимост на
лицето. От получената на 24.10.2019г. справка, става ясно, че С. няма нови
осъждания, след стартиране на настоящото наказание Пробация до момента. (л. 117 - 132 от досието)
С
писмо с per. №
4489/10.10.2019г. до Дирекция „Административно, правно и информационно
обслужване" при Община Девня (л.
100 от досието), е изискана
актуална справка за постоянен и настоящ адрес на лицето. Видно от получената на
22.10.2019г. справка, няма настъпила промяна на последно известните ни
обстоятелства, относно адресите на лицето - постоянен адрес:*** и настоящ адрес
***5. (л. 112,
113, 114 от досието).
За допуснатите
нарушения след 30.09.2019г., спрямо Ю.С. не са налагани наказания по реда на
ЗИНЗС, поради обективна невъзможност.
Оценка
на риска на правонарушителя:
Към 05.08.2019 г. риска от рецидив
остава в средни граници-70 точки. Причините и
мотивите за замяната на
наказанието, се доказва както от многобройните му
осъждания, така и от пълното преустановяване изпълнението на наложеното
наказание. С. не за пръв път търпи наказание Пробация и е наясно с последиците от
неизпълнението на наказанието, но въпреки това, считано от 30.09.2019г. до
настоящия момент, същият трайно се отклони от изпълнението на пробационните
мерки, с което показва дезинтересираност и пренебрежително отношение както към
пробацията като вид наказание, видно и наложеното му дисциплинарно наказание по
реда на чл.227, ал.1, т.1 от ЗИНЗС, също не е оказало желания превъзпитателен и
корекционен ефект върху поведението му. От друга страна обремененото му съдебно
минало обосновава извод на завишена степен на обществена опасност на личността
на С..
В
тази насока реално се налага изводът, че с наложено на С. наказание
'"пробация" не могат да се постигнат целите, заложени в разпоредбата
на чл. 36 от НК и би следвало да се замени с наказание „лишаване от
свобода".
По отношение на обсъдените по-горе множество пропуски при
изпълнение и на двете пробационни мерки съдът отбелязва, че в чл. 211 от ЗИНЗС е налице изрично предвидена процедура, даваща възможност
осъденият да бъде освободен за определен срок от полагане на подписи при
наличието на причини от личен и здравословен характер. Липсват твърдения и
доказателства С. да е поискал спиране на изпълнението на наказанието на някое
от основанията, предвидени от закона, нито да е инициирал промяна в графика при
изпълнение на мерки, поради основателни причини. В този смисъл съдът заключава,
че причината за неизпълнение на наказанието се корени единствено в личността на
осъдения и по-конкретно в липсата на персонална мотивация да изпълнява мерките и
свързаните с тях ограниченията, незачитане на установения от закона ред,
нежелание съзнателно и добросъвестно да се подложи на пенитенциарно въздействие
с цел промяна на ценностната му система и приоритетите му в насока към спазване
на закона.
С окончателното преустановяване изпълнението на
пробационните мерки, осъденият С. демонстрирал незаинтересованост и стремеж към
отклонение от изпълнение на наказанието, и така създал непреодолими пречки за
неговото пълно изтърпяване. Неизтърпяната част от наказанието към 29.10.2019 г.
не е незначителна и възлиза на 8 месеца и 26 дни за всяка една от двете
пробационни мерки. Казаното обосновава извод, че с поведението си
осъденият съзнателно възпрепятства изпълнението на наказанието, което не следва
да бъде толерирано. В този контекст, предлаганата замяна на неизтърпяната част
от наказанието "Пробация" с наказание "Лишаване от свобода"
съдът приема за фактически и правно обоснована необходима реакция на
поведението на осъдения. Замяната на наказанието "Пробация" с
"Лишаване от свобода" би способствала за по-интензивна промяна в
нагласите и поведението на осъдения, чрез значително по-концентрирано
корекционно въздействие в местата за лишаване от свобода. Чрез замяна на
неизтърпяната част от наказанието "Пробация" може да се постигне
изискването на закона, видът и размерът на наказанието да са адекватни на
извършеното престъпление и обществената опасност на дееца, тъй щото да
способстват за поправянето и превъзпитанието на последния, както и да му се
отнеме възможността да извършва други престъпления.
Според разпоредбата на чл.228, ал.1 от ЗИНЗС при внасяне
на предложението в съда се спира изпълнението на пробацията. Съгласно ал.2
от същия текст остатъкът от наказанието „Пробация“, който се заменя с
„Лишаване от свобода“, се изчислява към датата на внасяне на предложението в
съда. Съгласно чл.228, ал.3 от ЗИНЗС се постановява такова спиране и при задържане на лицето, като тогава пробационния служител служебно
изчислява изтърпяната част от
наказанието „Пробация“ и изпраща
съответната справка на прокурора. Съгласно чл.228, ал.1 от ЗИНЗС, след
приемането от пробационния съвет на
предложението за замяна на пробацията с лишаване от свобода при условията на
чл.43а, т.2 от НК, изпълнението на
пробационните мерки се преустановява, а към този момент се изчислява и неизтърпяната
част от наказанието пробация.
С такива съображения съдът счита, че за постигане в
пълнота целите на наказанието, първоначално наложеното на осъдения С. наказание
"Пробация" следва да бъде заменено с наказание "Лишаване от
свобода" при посоченото в чл.43а, т.2 от НК в съотношение – два дни
пробация за един ден лишаване от свобода. Неизтърпяната част от наказанието
пробация, в конкретния случай възлиза на 16 месеца и 52 дни, и този остатък
следва да бъде заменен с лишаване от свобода за срок от 8 месеца и 26 дни.
Понастоящем не е възможно наказанието "Лишаване от свобода" да бъде
отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК, защото осъденият Ю.С. е извършил
деянието по НОХД № 343/2014 г. по описа на Районен съд – Девня, тъй като по
предходните дела дори това по НОХД № 157/2015 г., също на Районен съд –Девня му
е наложено наказание от 6 /шест/ месеца, което да изтърпи при строг режим и
освен това многократно му е давана
възможност с наказание „Пробация“ по други дела, което не е оказало нужното
въздействие върху съзнанието и личността му.
Така мотивиран, на основание чл. 452, ал.
1 от НПК, във връзка с чл. 43а т. 2
предл. второ от НК, Варненският
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ
неизтърпяната част от
наложеното на Ю.Х.С., ЕГН№ **********,
по НОХД № 343/2014 г. по описа на Районен съд – Девня, в сила от 24.09.2014 г.
наказание "Пробация", включващо мерките по чл. 42а, ал.
2, т. 1 и т. 2
от НК, с продължителност от 16 (шестнадесет) месеца и 52 (петдесет и два ) дни,
с "Лишаване от свобода" за срок от 8 (осем) месеца и 26 (двадесет и
шест) дни.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл. 57, ал.
1, т. 2 б. "в" от ЗИНЗС наложеното наказание лишаване от
свобода за срок от 8 месеца и 26 дни да бъде изтърпяно ефективно, при
първоначален строг режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или
протестира в 7 дневен срок от днес пред Апелативен съд-Варна.
След
влизане в сила на определението същото да се изпрати на бюро „Съдимост“ -Варна.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: