Р Е Ш Е Н И
Е
|
Номер |
|
Година |
07.06.2021г. |
|
Град |
Асеновград |
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският
районен |
съд |
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Десети
май |
|
|
Година |
2021 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
като разгледа
докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно адм. характер дело номер |
165 |
по описа
за |
2021 |
година. |
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №
20-0239-001477/17.12.2020г. издадено от Началник РУП към ОДМВР Пловдив, РУ
Асеновград, ОД на МВР-Пловдив,
упълномощен с МЗ №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР, с което на Т.З.Б., с ЕГН********** ***, на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, чл.183, ал.4,т.7,
пр.1 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП, са наложени: административни наказания –„ГЛОБА” в размер на 10 / десет/ лева, за
нарушение по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, „ГЛОБА”
в размер на 50 /петдесет / лева, за
нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП и „ГЛОБА” в размер на 20 /двадесет / лева, за нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, като на
основание Наредба № Із-2539 на МВР са й били отнети и 6 контролни точки.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Обжалвано
е НП № 20-0239-001477/17.12.2020г. издадено от Началник РУП към ОДМВР Пловдив,
РУ Асеновград, ОД на МВР-Пловдив,
упълномощен с МЗ №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР, с което на Т.З.Б., с ЕГН********** ***, , на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, чл.183 ал.4, т.7, пр.1
от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП, са наложени: административни наказания –„ГЛОБА” в
размер на 10 / десет/ лева, за нарушение по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, „ГЛОБА” в
размер на 50 /петдесет / лева, за
нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП и „ГЛОБА” в размер на 20 /двадесет / лева, за нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП,
като на основание Наредба № Із-2539 на МВР са й били отнети и 6 контролни
точки.
Жалбоподателката не се явява
по делото. Чрез подадената жалба счита, че обжалваното НП следва да бъде
отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, а освен това постановено в
нарушение на закона.
АНО редовно призован, не изпраща
представител.Според представеното писмено становище, обжалваното НП е правилно
и законосъобразно и като такова следва да се потвърди. Алтернативно, при неговата
отмяна, моли за намаляване на присъдените разноски до предвидения минимум в
Наредба № 1 от 2004г. на Висшия адвокатски съвет.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено следното:
Със съставен на
24.08.2020г. АУАН №517817 от св. С.К.К.-ПИ при РУ Асеновград е установено, че
на същата дата в 11.30 часа на бул. „България“ срещу №65 е била извършена
проверка спрямо Т.З.Б., с ЕГН********** ***, която по същото време управлявала
лек автомобил „Хонда Акорд“ с ДК№ РВ 6703СХ. При проверката се установило, че водачката
е без сложен обезопасителен колан, като същата не носела в себе си Контролен талон към СУМПС.
От стикера залепен на предното обзорно стъклото се установило, че автомобила не
е представен на технически преглед в срок от една година от предходно
извършения му такъв. Св. К. счел, че водачката Б. е извършила три нарушения по
ЗДвП,а именно по чл.147, ал.1 от ЗДвП, чл.137а, ал.1 от ЗДвП и по чл.100,
ал.1,т.1 от ЗДвП за което съставил акт за установяване на административно
нарушение, връчен срещу подпис и без възражения на нарушителя. Въз основа на съставения АУАН, било издадено атакуваното
наказателно постановление.
Описаното в АУАН и НП нарушение
се установява и се подкрепя изцяло от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Съдът намира жалбата за допустима, а разгледана по
същество, изцяло за неоснователна.
Безспорно по делото се установи, че на 24.08.2020г. в 11.30
часа движейки се по бул. „България“ срещу №65 в гр. Асеновград, Т.З.Б., е управлявала лек
автомобил „Хонда Акорд“ с ДК№ РВ 6703СХ. Към онзи момент
автомобила е бил собственост на В.И.Т. от гр. Пловдив. Безспорно се установява
и това, че срещу №65 на бул. „България“, водачката е била спряна за проверка от
служители в РУ Асеновград, които са установили и трите описани в АУАН и НП
нарушения.Безспорно по
делото се установи, че при извършената проверка Б., като водач на МПС, тя не е
представила изисканият й Контролен талон
към СУМПС. С това тя е осъществила съставите на първото от трите й вменени
нарушения, а имено това визирано в нормата на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП.
По отношение на определянето и налагането на административно
наказание – глоба в размер на 10лв., за
нарушението по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, очевидно е, че АНО се съобразил изцяло с разпоредбите на
чл.183, ал.1,т.1 пр.2 от ЗДвП. Същия текст предвижда да се наложи глоба в
размер на 10лв. на водач, който не носи определените документи - свидетелство
за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното
моторно превозно средство.
Безспорно по делото се установи, че Б. е осъществила и
състава на второто вменено й нарушение, а именно това по чл.137а, ал.1 от ЗДвП,
тъй е като управлявала лек автомобил и в същото време не е използвала
обезопасителния колан с който е било оборудвано превозното средство. По време на проверката се е установило, че тя
е извършила вмененото й нарушение, като същата не е имала никакви възражения
при съставяне и връчване на акта. Правилно същото е било квалифицирано, като
такова по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, като не са налице предпоставките по ал.2 за
отпадане на отговорността на нарушителя. Правилно тя е била ангажирана на
основание чл. 183, ал.4, т.7 от ЗДвП. По отношение на наложеното наказание
„Глоба” съдът намира, че неговия размер
е бил напълно съобразен с текста на чл. 183, ал.4,т.7 от ЗДвП който предвижда ,
че се наказва се с глоба в размер на 50 лв. водач, който не изпълнява
задължението за използване на предпазен колан. В случая за АНО не е имало
възможност да определи по различен размер от предвиденото в закона.
Безспорно по делото се установи, че управляваното от Б. МПС, в случая лек автомобил, не е било
представено в срок за технически преглед. Правилно и третото нарушение е било
квалифицирано като такова по чл.147, ал.1 от ЗДвП, който текст гласи, че
регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета, с
изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, мотопедите
и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен
периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът
за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на мотопедите,
самоходните машини, колесните трактори и ремаркетата, теглени от тях, се
определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи. За МПС от категорията
която е бил управляваният от нарушителката лек автомобил периодичността на
прегледа е на една година. От установеното в хода на административно
наказателното производство се установява ,че управлявания от Б. лек автомобил
не е бил представен в едногодишния срок. След като автомобила не е минал
съответен преглед към датата на проверката 24.08.2020г. то е очевидно, че
нарушението е било налице.
По отношение на
наложеното административно наказание-
„Глоба” в размер на 20 лева, за нарушението по чл.147, ал.1 от ЗДвП, съдът е на
становище, че при определянето му, АНО се е съобразил в пълна степен с
разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, като е отчел в достатъчна степен тежестта
на нарушението. Становището на съдът е, че АНО правилно е определил наказанието
и е приложил чл.185 от ЗДвП. Правилно АНО е счел, че Б. следва да понесе
съответната административнонаказателна отговорност като водач. Правилно и в
случая глобата е била определена по чл. 185 от ЗДвП. Същия текст гласи, че за
нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове,
за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв.
Отнемането на контролните точки, при констатирани нарушения,
не представлява налагане административно наказание, като въпреки това,
съдът извърши проверка и по отношение на
това обстоятелство. Отнемането на общо 6 к.т. на жалбоподателката е извършено
на основание чл.157, ал.3 от ЗДвП във вр.чл.6, ал.1, т.9 от Наредба
№Із-2539/17.12.2012г. на МВР. Съгласно
чл.157, ал.3 от ЗДвП „Министърът на вътрешните работи определя с наредба
първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за
отнемането и възстановяването им, както и списъка на нарушенията, при
извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение”.
Отнемането на контролните точки за нарушението по чл.137а,
от ЗДвП е извършено на основание чл.6, ал.1, т.9 от Наредба №Із-2539/17.12.2012г.
на МВР за определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки на
водач на моторно превозно средство, условията и реда за отнемането им и списъка
на нарушенията на правилата за движение по пътищата, Съгласно този текст, се отнемат
6 КТ за неизпълнение на задължението за използване на предпазен колан или за
носене на каска (т.е. при нарушения свързани с чл. 183, ал. 4, т. 7 ЗДвП). Предвид извършеното нарушение, то е очевидно
че отнемането на общо 6 КТ се явява основателно.
При служебната
проверка на обжалваното НП и АУАН въз основа на който, то е издадено не се
установиха съществени процесуални нарушения, налагащи неговата отмяна.
Мотивиран от горното, Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: