№ 42
гр. Русе , 05.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря Албена А. Соколова
като разгледа докладваното от Явор Д. Влахов Административно
наказателно дело № 20214520200027 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от адвокат М.Н. от АК-Русе, в качеството й на
упълномощен процесуален представител на С. С. Р. от гр.Русе, до Русенския
Районен съд, против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №
4150520 на ОД на МВР-Русе, с който за нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от
ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на Р. било
наложено наказание “Глоба” в размер на 300.00лв.
Административнонаказващият орган, редовно призовани, не изпращат
представител.
Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Нарушителят, редовно призован, не се явява лично. Не се явява и
упълномощеният му процесуален представител. Депозира писмено
становище, с което моли Съда да отмени електронния фиш, като излага
аргументи за наличието на съществени нарушения на процесуалните правила
при издаването му.
1
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
ОД на МВР гр.Русе издала Електронен фиш Серия К № 4150520 за
налагане на глоба в размер на 300лв. на С. С. Р., за нарушение по чл.21, ал.2,
вр. ал.1 от ЗДвП установено с Видео-радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения Cordon M2 № MD1197, за това, че на
12.11.2020г., в 14.18ч. по гл.път I-5 /гр.Русе-гр.Велико Търново/, км. 7+400,
при движение в посока гр.Русе, л.а. “МЕРЦЕДЕС ГЛ500” с рег.№ СВ 0330
МХ, собственост „Медия Интер Груп“ЕООД гр.София, бил управляван със
скорост 94км/ч., при ограничение, въведено с пътен знак В26 от 60км/ч.,
извън населено място.
Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.
Жалбата, видно от представената товарителница на „Еконт
Експрес“ЕООД е подадена в предвидения за това процесуален срок, от
легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес,
поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява
неоснователна.
Съдът констатира, че при издаване на обжалваният Електронен фиш
Серия К № 4150520, не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, включително и тези, посочени в жалбата и
отстоявани от процесуалния представител в неговото писмено становище,
които да са предпоставка за отмяна на електронния фиш само на това
основание.
Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се
извършва от териториалните структури на МВР въз основа на показанията на
одобрените технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и
стационарни. Единственото изискване при издаване на фиша е същият да
съдържа точно тези данни, които са посочени в правната норма, а именно -
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
2
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези
задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което при
издаването му не са допуснати процесуални нарушения.
От представените от АНО и приобщени от Съда писмени доказателства
става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата /изм./.
При преглед на публичният регистър на Български Институт по
Метрология се установява, че използваната Видео-радарна система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения Cordon M2, била одобрена по
реда на Закона за измерванията и притежава удостоверение за одобрен тип
средство за измерване със срок на валидност до 13.06.2027г.
От приобщеният Протокол от 21.02.2020г. за последваща проверка на
процесното техническо средство за измерване, се установяват по безспорен
начин годността на техническото средство, чрез което е измерено
превишението на скоростта, както и възможността на това средство
автоматично да фиксира допуснати нарушения за скорост при предварително
зададени параметри.
Бил изготвен и протокол от 12.11.2020г. за използването на процесното
мобилно автоматизирано техническо средство, съобразно приложение към
Наредбата. От този протокол става ясно, че в пътният участък на контрол,
извън населено място, било въведено ограничение на скоростта на движение
до 60км./ч. с пътен знак, както и, че процесния АТСС бил позициониран на
700м. от този пътен знак.
От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин,
че състава на административното нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП е
осъществен от обективната страна.
3
Съгласно чл.189, ал.4, изр.1 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение.
От представените и приобщени по делото доказателства се установява
по несъмнен начин, че на 12.11.2020г., в 14.18ч. по гл.път I-5 /гр.Русе-
гр.Велико Търново/, км. 7+400, при движение в посока гр.Русе, л.а.
“МЕРЦЕДЕС ГЛ500” с рег.№ СВ 0330 МХ, собственост „Медия Интер
Груп“ЕООД гр.София, бил управляван със скорост 94км/ч. Допустимата
скорост в този пътен участък, в извън населено място, била ограничена до
60км./ч с пътен знак В26, т.е. превишаването на скоростта било с 34км/ч.
Мястото, на което е установено нарушението, като задължителен
реквизит на издадения електронен фиш, е посочено коректно с легалното
наименования на пътя и с текстово описание на конкретния пътен участък,
индивидуализиращи точно определено място на извършване на нарушението.
От изготвения от полицейските служители протокол, също се
установява точното място, на което е извършено нарушението, както и
посоката на движение – към гр.Русе.
Видно от фотоснимката и разпечатката от системата, действителната
измерена скорост на движение на л.а. “МЕРЦЕДЕС ГЛ500” с рег.№ СВ 0330
МХ била 97км/ч., но в издадения фиш била посочена по-ниската скорост, след
като законосъобразно била приспадната допустима грешка, която при
измерване на скорост в обхвата под 100 км/ч. е в границите на – 3км/ч.
Установено било и не се оспорва от страните, че процесният автомобил
бил собственост на юридическо лице – „Медия Интер Груп“ЕООД гр.София,
управлявано и представлявано от жалб.С.Р..
Законът за движението по пътищата съдържа в разпоредбата на чл.188
презумпция относно субекта на административни наказания, а именно, че
собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно
средство отговаря за извършеното с него нарушение /ал.1/, както и, че когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се
4
налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство/ал.2/.
Доколкото целта на чл.189, ал.5 от ЗДвП е да се създадат механизми, които да
позволят в крайна сметка да бъде наказан действителният извършител на
противоправното деяние, а това е водачът на автомобил към датата и часа,
когато е констатирано нарушението, не само собственикът или законният
представител на ЮЛ, но и всяко друго лице, на което е съставен електронен
фиш е дадена възможност, в 14-дневен срок от връчване на фиша да
представи пред органа писмена декларация с данни на лицето, извършило
нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС. Както бе
посочено и по-горе собственикът на автомобила в случая е „Медия Интер
Груп“ЕООД гр.София, управител на което дружество към процесната дата
бил жалбоподателят Р.. Дори да се приеме, че жалбоподателя не е бил
водачът в момента на нарушението, ако е счел, че този електронен фиш не
следва да бъде връчен на него, е трябвало своевременно да представи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на
свидетелството му за управление на МПС. Такива данни по делото няма, а и
не се излагат твърдения от страните в тази насока. Като не е подал в
законоустановения срок информация кое е физическото лице, извършило
процесното нарушение, жалб.Р. следва да понесе неблагоприятните
последици, които законът свързва с това бездействие.
Поради това, правилно била ангажирана административнонаказателната
отговорност за това нарушение на жалб.С.Р., в качеството му на управляващ
ЮЛ собственик на л.а. “МЕРЦЕДЕС ГЛ500” с рег.№ СВ 0330 МХ. Правилно
бил определен и размера на административното наказание, съобразно
санкционната норма на чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, в неговата абсолютна
стойност – 300.00лв.
По изложените по-горе съображения, с оглед липсата на допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и при безспорната
установеност и доказаност на процесното нарушение, авторството на
деянието, както и на всички факти и обстоятелства, при които е било
извършено, Съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде
потвърден.
5
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №
4150520 на ОД на МВР Русе, с който за нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от
ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на С. С. Р., от
гр.Русе, ЕГН-********** било наложено наказание “Глоба” в размер на
300.00лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6