О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1616
гр.Бургас, 30.08.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, въззивен състав, в закрито заседание, на тридесети август две хиляди
и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кремена Лазарова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Пламена Върбанова
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1302 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и следващите от ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх. №26155/18.06.2019г.,
подадена от „БМФ Порт Бургас“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, ул. „Княз Александър Батенберг“ №1, ЕИК:*********, представлявано от
Борис Василев Балев – изпълнителен директор, чрез пълномощника адв. М. Рускова Б., с която се обжалва Решение №1501
от 13.06.2019г. постановено по гр.д. №991/2019г. по описа на Районен съд Бургас.
С обжалваното решение районният съд е
признал за
незаконно уволнението и е отменил заповед № ЧР 188/22.11.2018 г. на
изпълнителния директор на „БМФ Порт Бургас” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: България, област Бургас, община Бургас, гр. Бургас 8000,
ул. Княз Александър Батенберг № 1, с която е прекратено трудовото
правоотношение на М.Н.Б., с ЕГН **********, с адрес *** 8000, ж. к. Възраждане,
бл. 9, вх. 1, ет. 1, ап. 2, във връзка със заповед № 409 от 06.11.2018 г. на
същия изпълнителен директор, за утвърдени от 15.11.2018 г. промени в
действащото щатно разписание на дружеството.
Възстановен е М.Н.Б., с ЕГН **********,
с адрес *** 8000, ж. к. Възраждане, бл. 9, вх. 1, ет. 1, ап. 2, на заеманата
преди уволнението длъжност в „БМФ Порт Бургас” ЕАД-„машинен оператор, силози“,
Звено Дирекция експлоатация-Терминал „Бургас Изток 2”-Силозен комплекс.
Осъдено е БМФ Порт Бургас” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: България, област Бургас, община
Бургас, гр. Бургас 8000, ул. Княз Александър Батенберг № 1, да заплати на М.Н.Б.,
с ЕГН **********, с адрес *** 8000, ж. к. Възраждане, бл. 9, вх. 1, ет. 1, ап.
2, сумата в брутен размер от 4323.80 лева(четири хиляди триста двадесет и три
лева и осемдесет стотинки), представляваща обезщетение за времето през което е
останал без работа, поради незаконното уволнение, в периода от 03.12.2018 г. до
03.06.2019 г., заедно със законната лихва върху сумата от предявяването на
иска-01.02.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.
Отхвърлен е осъдителния иск в останалата
част, от уважения размер 4323.80 лева до предявения размер от 6389.70 лева,
поради извършено прихващане, със сумата от 2065.90 лева, получена на отпаднало
основание, представляваща изплатеното от „БМФ Порт Бургас” ЕАД обезщетение по
чл. 220, ал.1 от КТ, за неспазено предизвестие, за срок от един месец, в размер
на 1032.95 лева и обезщетението по чл. 222, ал. 1 от КТ, за оставане без
работа, за срок от един месец, в размер на 1032.95 лева.
Осъдено
е „БМФ Порт Бургас” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
България, област Бургас, община Бургас, гр. Бургас 8000, ул. Княз Александър
Батенберг № 1, да заплати на М.Н.Б., с ЕГН **********, с адрес *** 8000, ж. к.
Възраждане, бл. 9, вх. 1, ет. 1, ап. 2, направените по делото разноски за
уважената част от исковете, в размер на 1159.93 лева(хиляда сто петдесет и
девет лева и деветдесет и три стотинки).
Осъден е М.Н.Б., с ЕГН **********, с
адрес *** 8000, ж. к. Възраждане, бл. 9, вх. 1, ет. 1, ап. 2, да заплати на
„БМФ Порт Бургас” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
България, област Бургас, община Бургас, гр. Бургас 8000, ул. Княз Александър
Батенберг № 1, направените по делото разноски за отхвърлената част от
осъдителния иск, в размер на 144.42
лева(сто четиридесет и четири лева и четиридесет и две стотинки).
Осъден е „БМФ Порт Бургас” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: България, област Бургас, община
Бургас, гр. Бургас 8000, ул. Княз Александър Батенберг № 1, да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Бургас, държавна такса
за производството и разноските за съдебно-счетоводната експертиза, в общ размер
от 532.95 лева(петстотин тридесет и два
лева и деветдесет и пет стотинки).
В жалбата се твърди, че решението на районния съд е недопустимо, евентуално
неправилно, поради нарушения на материалния закон и необоснованост.
По-конкретно се посочва, че
първоинстанционното решение е недопустимо, поради това, че искът е уважен на
незаявени от ищеца основания. Посочва се, че е недопустимо съдът да подменя
твърденията на ищеца, да се произнася извън спорното материално право и да
отменя заповедта за уволнение на основания, по които ответникът не се е
защитавал. Цитирана е съдебна практика по въпроса. Иска се от съда да обезсили
първоинстанционното решение като недопустимо и да върне делото на Районен съд
Бургас за разглеждане от друг състав.
В случай, че настоящият съд намери
решението за допустимо, се претендира същото да бъде отменено като неправилно,
поради нарушение на материалния закон и необоснованост.
Изложени са подробни съображения в
подкрепа на твърдението на въззивника, че не са налице никакви пороци на
заповедта за уволнение, поради което като е приел противното,
първоинстанционният съд е постановил неправилно решение.
Твърди се, че в случая не съществува
никаква неяснота за служителя относно основанието, на което е прекратено
трудовото му правоотношение, като това обстоятелство се установявало и от
текста на исковата молба.
Претендира се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на решение, с което искът да се отхвърли
изцяло. Претендират се направените съдебно-деловодни
разноски пред първата и въззивната инстанция. Не са ангажирани доказателства.
В законоустановения срок е подаден отговор на въззивната жалба от М.Н.Б. ***,
чрез пълномощника адв. А. - БАК, с който въззивната жалба се оспорва като
неоснователна.
Твърди се, че обжалваното решение не
страда от релевираните от въззивника пороци, същото е валидно, допустимо и
правилно.
Изложени са подробни съображения в
подкрепа на твърдението, че трудовото правоотношение е незаконосъобразно
прекратено.
Иска се от съда да потвърди обжалваното
решение, но с други мотиви. Претендират се направените съдебно-деловодни
разноски за производството пред въззивната инстанция. Не са ангажирани
доказателства.
Бургаският окръжен съд намира въззивната
жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да
бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
След запознаване с материалите по
делото, съдът констатира, че отговорът на въззивната жалба не отговаря на изискванията
на чл. 263, ал.1 от ГПК, тъй като към него не е приложено пълномощно за
производството пред въззивната инстанция. В представеното пред първата
инстанция пълномощно е посочено, че важи за процесуално представителство по
гр.д. №991/2019г. по описа на Районен съд Бургас, до приключването му пред БРС.
Поради това на ответника следва да се укаже да заяви дали поддържа отговора на
въззивната жалба и да представи пълномощно за процесуално представителство пред
въззивната инстанция, най-късно до насроченото за 16.09.2019г. открито съдебно
заседание.
С оглед на гореизложеното и на
основание чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА в.гр.д. №1302 по описа за 2019г.
на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, въззивен състав, съобразно настоящото определение.
УКАЗВА на М.Н.Б., с ЕГН **********, с
адрес *** 8000, ж. к. Възраждане, бл. 9, вх. 1, ет. 1, ап. 2, да заяви дали
поддържа отговора на въззивната жалба и да представи адвокатско пълномощно за
производството пред въззивната инстанция в срок до 16.09.2019г.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение и изпълнение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.