Р Е Ш Е Н И Е N 92
гр.Поморие,
08.11.2019год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателна колегия, в публично съдебно заседание на петнадесети
октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАСЯ
ЯПАДЖИЕВА
при участието на секретаря: Димитрина
Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Н.Япаджиева НАХД N 270 описа за 2019год. и за да
се произнесе взе пред вид
следното:
Производството е
образувано по постъпила жалба от „Н.П.” ЕООД със седалище и адрес на
управление: гр.Поморие, ул...., представлявано от управителя А.Х.К., против
наказателно постановление № 02-0002445
от 19.08.2019г., издадено от директора на Дирекция “Инспекция на труда” – Бургас
с което на жалбоподателя на основание
чл. 414, ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /
три хиляди/ лева, за нарушение на чл. 63, ал.2 от КТ. Жалбоподателят в жалбата
и в съдебно заседание чрез пълномощника си твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, постановено при
съществено нарушаване на процесуалния и материалния закон. Не спори, че лицето А.Н. е полагало труд. Моли
наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание подържа
жалбата и ангажира доказателства.
Представител на административно
наказващия орган в съдебно заседание, моли наказателното постановление да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно. Представя преписката по проведеното
производство.
ПРС счита жалбата за допустима,
предявена в предвидените процесуални срокове, от лице активно легитимирано и
имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Административнонаказателното производство
е образувано със съставянето на АУАН № 02-0002445/19.07.2019г. от Д.Р. – гл.инспектор при Д “ИТ” Бургас, след като
при извършена проверка от служители на Д „ИТ” Бургас на 18.06.2019г. в 11.45ч. в обект бирария „Р.”, находящ се
в гр.Поморие, ул....,
стопанисван от „Н.П.” ЕООД, установили, че лицето А.Ц.И., извършва дейност като „работник
кухня“, като „Н.П.” ЕООД в качеството си
на работодател, е допуснал А.Ц.И. до работа преди да й връчи копие от
уведомление по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП. В АУАН. Като нарушена е записана разпоредбата на чл. 63, ал.2 от КТ. По делото е разпитана
актосъставителката – Д.Р., която извършила
проверката. Същата сочи, че на 18.06.2019г. около 11.45 часа извършили
проверка в обект бирария „Р.” в гр.Поморие на ул.Крайбрежна №35, стопанисвана
от „Н.П.” ЕООД и работещите лица попълнили справки, като едно от лицата А.Ц.И.
декларирала, че работи за дружеството от 17.06.2019г., декларирала и работно
време и трудово възнаграждение. При проверката на документите на дружеството
установила, че представения трудов
договор е от 18.06.2019г., а
справка от ТД на НАП е от същата дата - 14.47 часа, от което се
установява, че дружеството жалбоподател е допуснало до работа на 18.06.2019г. в
11.45 часа лицето А.Ц.И. преди да й е връчено копие от уведомлението от НАП, за
което е съставила и АУАН.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП, в което е изложената идентична фактическа обстановка и като нарушена
е записана разпоредбата на
чл.63, ал.2 от КТ и на основание чл. 416, ал.5 вр.
с чл.414, ал.3 от КТ, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/
лева.
В преписката се съдържа Справка на основание чл.402, ал.1, т.3 от КТ
подписана от А.Ц.И. ЕГН**********, в която същата е посочила, че работи
като „работник кухня“ в бирария „Р.” от 17.06.2019г.
с работно време от 10.00ч. до 16.00ч., два почивни дни, с уговорено трудово
възнаграждение в размер на 560лв. Представен е трудов договор между „Н.П.”
ЕООД и А.Ц.И. от 18.06.2019г. Не се
спори, че към момента на проверката не е било връчено уведомление по чл.62,
ал.5 от КТ заверено в ТД на НАП, като твърденията на жалбоподателят са, че е предприел
действия с които да поправи допуснатите пропуски и 3 часа след проверката трудовият договор е бил вече
регистриран в ТД на НАП Бургас и уведомлението връчено на работника. Установява
се от представената справка от НАП, че Уведомление по чл.62, ал.5 от КТ, за лицето
А.Ц.И. е прието на 18.06.2019г. в 14.47ч.
Според ПРС от събраните гласни
и писмени доказателства се установи, че
жалбоподателят е осъществил състава
на административното нарушение
по чл. 63, ал.2 от КТ, като не е изпълнил задължението си да връчи на работника
или служителя преди постъпването му на работа копие
на хартиен носител от завереното уведомление. Разпоредбата на чл. 63, ал.1 от КТ, също предвижда задължение за работодателя да предостави на работника или служителя, преди постъпването
му на работа екземпляр от сключения
трудов договор, подписан от двете
страни, и копие от уведомлението по чл.62,ал.3 от КТ, заверено от териториалната
дирекция на Националната агенция за приходите.
Едва след като предостави тези
документи на работника, работодателя следва да го
допусне до работа.
На 18.06.2019г. от
страна на „Н.П.” ЕООД - дружеството работодател е приета на работа А.Ц.И. ЕГН**********, като работник кухня в бирария „Р.” при
установени елементи на трудово правоотношение, а именно работно място, работно
време, почивни дни и уговорено трудово
възнаграждение преди да й бъде връчено копие от уведомлението по чл.62, ал.5 от КТ, заверено от ТД на НАП.
Според настоящия състав, при
съставянето на АУАН и НП не
са допуснати съществени процесуални нарушения, които да засягат правото
на защита на жалбоподателя. АУАН и НП съдържат
всички необходими реквизити, като е посочено и кога е извършено нарушението и въз основа на какви
доказателства това е установено и подробно са описани обстоятелствата
при които то е извършено.
Нарушението не може да бъде
квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не
се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други деяния от същия
вид. Правилно и законосъобразно административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя
е била ангажирана на основание чл.414, ал.3 от КТ, който предвижда отговорност за работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал.1, чл.
62, ал.1 или 3 и чл. 63, ал.1 или
2. Предвидената имуществена санкция
е в размер от 1500 до 15000 лева. На жалбоподателя е наложена санкция в размер на 3000 лева, която според съда
е завишена и не е
съобразена с тежестта на нарушението. Следва да се отчете, че нарушението е извършено в малък, сезонен обект, за първи път и е отстранено три часа след
проверката, поради което имуществена санкция в размер на минималния предвиден размер от
1500лв., според съда ще е бъде достатъчна
за постигане целите на наказанието.
Мотивиран от
гореизложените съображения съдът на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 02-0002445 от
19.08.2019г., издадено от директора на Дирекция “Инспекция на труда” – Бургас, с
което на „Н.П.” ЕООД със седалище и
адрес на управление: гр.Поморие, ул...., представлявано от управителя А.Х.К. на
основание чл. 414, ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три
хиляди/ лева, за нарушение на чл. 63, ал.2 от КТ, като намаля размера на
имуществената санкция от 3000 /три хиляди / лева на 1500 / хиляда и петстотин/ лева.
Настоящото решение подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок от съобщението до страната за
постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: