№ 15106
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110168414 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Не следва да се уважава искането на ищеца за задължаване на ответника
да представи и за прилагане по делото на цялото трудово досие на страната.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане на съдебно
медицинска експертиза.
Следва да се уважи искането на ищеца за разпит на свидетел за
установяване на претърпените неимуществени вреди.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
За процесуална икономия, с настоящото определение на ищеца следва
да бъде дадена възможност да уточни исковата претенция за имуществени
вреди.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до първото по делото открито съдебно
заседание с писмена молба с препис за насрещната страна да конкретизира
претенцията за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, както
следва: изрично да посочи от общо заявената сума 232,49 лева каква част
претендира за заплатени ренгенографии, каква част претендира за
1
потребителски такси за прегледи, каква част претендира за медицински услуги
и каква част претендира за консумативи, включително кога (на кои дати) са
сторени съответните разходи.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания
в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната В ПОСОЧЕНАТА ЧАСТ.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА заключение на съдебно-медицинска експертиза, вещото
лице по което, след запознаване с материалите по делото, извърпване на
необходимите справки и личен преглед на ищеца даде отговор на
поставените от ищеца в доказателствената част на исковата молба въпроси,
както и на допълнителен въпрос, поставен служебно от съда: има ли данни
за сторени от ищеца разходи за заплатени ренгенографии, потребителски
такси за прегледи, медицински услуги и консумативи, ако да – на кои дати и в
какъв размер и намират ли се в причинна връзка с констатираните
увреждания.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата 500 лева, платим от бюджета
на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Цв. Н Г., специалност: Съдебна
медицина като УКАЗВА на вещото лице да представи заключението най-
малко една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушване на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца в първото по
делото открито съдебно заседание за установяване на твърдените
неимуществени вреди.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.05.2025 г. от 10:00 часа, за когато своевременно и надлежно да се
призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца А. Ц. Р. срещу „Спиди“ АД искове с правно
основание чл. 200 КТ за заплащане на сумата 35000,00 лева – обезщетение
за неимуществени вреди – боли и страдания, претърпени от трудова
злополука от 16.05.2024 г., ведно със законната лихва от датата на злополуката
16.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата 232,49 лева
– обезщетение за имуществени вреди за заплатени ренгенографии,
потребителски такси за прегледи, медицински услуги и консумативи
вследствие на трудовата злополука, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба 15.11.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът А. Ц. Р. твърди, че по силата на трудов договор №
2
6893/22.03.2024 г. заема при ответника длъжността „работник, товаро-
разтоварна дейност, сортировач“. Поддържа, че на 16.05.2024 г. изпълнявала
задълженията си на обичайното работно място в склада за разпределение на
куриерски пратки в гр. София, Горубляне, когато била ударена отзад в петите,
политнала и паднала. Сочи, че била блъсната с палетна количка от колегата
Ахмед Енвер Мустафа, който я управлявал неправилно, а именно – возил се на
нея. Поддържа, че била отведена в Спешна медицинска помощ в УМБАЛ
„Света Анна“ София АД, където констатирали фрактура на лявата ръка в
областта на долния край на лъчевата кост (като са счупени и двете кости –
лакътна и лъчева), в областта на китката. Поддържа, че медиците направили
наместване на фрактурата и гипсирали ръката. Сочи, че около 20 дни съпругът
и се грижил постоянно за нея и изпитвала силни болки и страдания след
злополуката до настоящия момент. Поддържа, че ръката останала гипсирана
45 дни, след което се подложила на физиотерапия. На 25.10.2024 г. било
направено ЕМГ изследване и били констатирани данни за дистална
периферно-нервна увреда на моторни влакна на левия радиален и медианен
нерв. Поддържа, че злополуката била приета за трудова с Разпореждане №
35432/28.05.2024 г.на ТП на НОИ- София-град, което е влязло в сила на
20.06.2024 г. Навежда твърдения, че след злополуката и били издадени
болнични листове за временна неработоспособност за общи 184 дни.
Поддържа, че във връзка с лечение на травмите претърпяла разходи в размер
на 232,49 лева за заплатени ренгенографии, потребителски такси за прегледи,
медицински услуги и консумативи. Твърди, че в причинна връзка с трудовата
злополука търпи неимуществени вреди – болки, страдания и неудобства и
имуществени вреди – сторените разходи. Моли съда да уважи предявените
искове. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът „Спиди“ АД, редовно уведомен, НЕ подава отговор на
исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищцовата страна е да докаже настъпване на трудова
злополука, която и е причинила временна неработоспособност, в причинна
връзка с което е претърпяла твърдените имуществени и неимуществени вреди,
както и размера на вредите.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже плащане на задължението.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
3
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4