№ 759
гр. Разград, 02.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВАНА ТОДОРОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. А.А
като разгледа докладваното от ИВАНА ТОДОРОВА Гражданско дело №
20243330100965 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл.79 и чл.86 от
ЗЗД и ЗПК.
Депозирана е искова молба от кредитора ФИНАНСЦЕНТЪР ЕООД с ЕИК:
********* и адрес: гр. София, БУЛ.ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ 103, ет.2, ап.3, общ.
Столична, обл. София (столица), законен представител С. С. Н., И. С. Н., чрез
пълномощник адв.П. Г., с която са предявени обективно съединени искове
срещу С. А. И. с ЕГН: ********** и адрес: ********** за установяване, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 300 лева — дължими по Договор за
потребителски кредит №6001825/24.07.2020г, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК.
Сочи, че тези суми са част от сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение №216/15.03.2024г. по ч.гр.дело 437/2024г, по описа на PC Разград.
Твърди, че ответникът не е изплатил задължението си. Сочи, че издадената
заповед е връчена на ответника в условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, което
обосновава и правния му интерес. Иска присъждане на направените разноски
в заповедното и в настоящото производство. Към исковата молба прилага
Договор за кредит, разписка и пълномощно.
Ответникът е получил препис от исковата молба по месторабота и
доказателствата и в срока по чл.131 от ГПК не е депозирал отговор.
Предвид искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение,
обективирано в молба вх. 10383/11.11.2024 г., съдът счита, че предпоставките
за постановяване на същото са налице – на ответника му е указана тази
възможност, той не е представил становище и не се явява и не изпраща
представител в о.с.з. и от представените доказателства може да се направи
вероятен извод, че искът е основателен и същият не се основава на клаузи от
договора, които да са неравноправни.
Основателно е и искането за присъждане на съдебни разноски. По отношение
на размера на адвокатското възнаграждение, съдът счита, че същото следва да
бъде присъдено изцяло, с оглед уважаването на иска.
1
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. А. И. с ЕГН: ********** и
адрес: гр. Р. *******, общ. Разград, обл. Разград, че същият дължи на
„ФИНАНСЦЕНТЪР“ ЕООД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, БУЛ.ГОЦЕ
ДЕЛЧЕВ 103, ет.2, ап.3, общ. Столична, обл. София (столица), законен
представител С. С. Н., И. С. Н., сумите: сумата 300 /триста/ лева — главница,
дължима по Договор за потребителски кредит № 6001825/24.07.2020г, ведно
със законната лихва 04.01.2024г., представляваща част от сумите, за които е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от
ГПК с № 216/15.03.2024г. по ч.гр.дело 437/2024г., по описа на РС Разград.
ОСЪЖДА С. А. И. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Р. *******, общ. Разград,
обл. Разград ДА ЗАПЛАТИ на „ФИНАНСЦЕНТЪР“ ЕООД с ЕИК: *********
и адрес: гр. София, БУЛ.ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ 103, ет.2, ап.3, общ. Столична, обл.
София (столица), законен представител С. С. Н., И. С. Н., сумата в размер на
25 лв. /двадесет и пет лева/ разноски по заповедното производство - ч.гр.д.№
437/2024 г. и сумата 25 лв. /двадесет и пет лева/ за заплатена държавна такса и
400 лв. /четиристотин лева/ адвокатско възнаграждение по настоящото гр.д.
№965/2024 г. на РС Разград.
Решението не подлежи на обжалване, като постановено при условията на
чл.239 от ГПК. На основание чл. 240, ал.1 от ГПК ответникът разполага със
защита срещу решението - може да иска отмяната му, ако е бил лишен от
възможността да участва в делото.
Заверен препис от решението да се приложи към ч.гр.д.№ 437/2024 г. по описа
на РС Разград и да се докладва на съдията-докладчик по същото.
Препис от решението да се връчи на ответника.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2