№ 298
гр. Сливен, 06.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20232230100475 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителят – М. А. А., редовно призована, се явява лично и с адв. Г. Г. от АК –
В. Търново, редовно упълномощен с пълномощно от 27.02.2023 г.
Ответникът – Г. Н. М., редовно призован, не се явява и не се представлява.
АДВ Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. Г. : От името на доверителката ми заявявам, че поддържам молбата. По
повод доказателствата, моля да бъдат приети, като искам да представя декларация по
чл.9 ал.3. Такава е представена по делото, но не е толкова подробна колкото тази,
която представям, както и Амб. лист от психиатър, видно от който доверителката ми е
отишла на психиатър и е установено, че страха от случилото се още не е отшумял и тя е
в състояние на тревожност. Желая да направя и едно фактологическо уточнение, става
въпрос за вечерта на 17.12.2022 г. срещу 18.12.2022 г. като това се подкрепя и от
приложеното съдебно-медицинско удостоверение, което е издадено въз основа на Лист
за преглед от МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД гр. Сливен, издаден от д-р А.А. на
18.12.2022 г. в 03:00 часа, което действително означава, че ситуацията се е разиграла
между 17-ти и 18-ти и след като е приключила, доверителката ми е отишла в болницата
за преглед. Представям и снимки, които доверителката ми е направила непосредствено
1
след инцидента, които предоставям на съда да прецени дали да бъдат приети.
Съдът на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към ДОКЛАД по делото, както
следва:
Производството е образувано по молба на М. А. А., против Г. Н. М., като моли
съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че на 17/18.12.2022 г.
спрямо нея е осъществен акт на домашно насилие, като издаде Заповед за защита, с
която да се наложи забрана на ответника да доближава нея и жилището, в което живее,
местоработата й, както и местата за социален контакт и отдих.
В молбата молителката твърди, че с ответника са живели на семейни начала.
Сочи, че на 17.12.2022 г., около 00:00 часа се прибирала от работа, ответникът я чакал
пред блока и поискал да си вземе багажа. Бил с негов братовчед. Тя се уплашила
много, но нищо не можела да направи. Влязъл преди нея в блока, качили се и той
започнал да си събира багажа. След като го събрал, тя му казала да си тръгва, той я
ударил и я попитал дали толкова иска да си тръгне от къщи. След това пак я ударил,
взел й телефона и започнал да я обижда, че е курва, че е лека жена и че си има друг.
След като му казала, че не го иска, тогава пак започнал да я бие, съборил я на земята и
се нахвърлил отгоре й. Удрял я по цялото тяло с ритници, юмруци и с кабела на
пресата й за коса. Преди да тръгне, й върнал телефона и се заканил на нея и на брат й с
убийство и че ще прати хора, ако не махне жалбата. Тя се уплашила и оттеглила
жалбата си, тъй като се страхувала и за здравето на брат си, който бил с диагноза
Параноидна шизофрения.
Представя Декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН в която декларира, че на
посочената дата е извършен спрямо него акт на домашно насилие от ответника,
Съдебно медицинско удостоверение, Лист за преглед на пациент и ЕР от ТЕЛК.
В законоустановения срок отговор от ответника не е постъпил и не е изразено
становище.
Производството е с правно основание чл. 8 от ЗЗДН като в тежест на
молителката е да докаже, че на посочената дата спрямо нея от ответника е осъществен
акт на домашно насилие, подробно описан в молбата.
Въпреки, че към молбата е представена Декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН
съдът намира, че от молителката следва да бъдат ангажирани и други доказателства в
подкрепа на твърденията й.
АДВ. Г. : Нямам възражения по направения доклад и по разпределението на
доказателствената тежест. Водим един свидетел.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложената към молбата
Декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, Съдебно-медицинско удостоверение № 84/2022 г. и
Лист за преглед на пациент в КДБ/СО.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото Амб. лист от 21.02.2023
г., издаден от д-р Н.Н..
На основание чл. 164 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения в днешното с.з. свидетел, като сне самоличността
му:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А.А.Р. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, неженен, с основно
образование, не работи, без родство със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи, обещава да говори
истината без лъжесвидетелстване.
СВИД. А.Р., РАЗПИТАН КАЗА : Познавам М. от 7 – 8 години, Г. М. също го
познавам. Живееха като семейство. Много често се караха, присъствал съм на техните
разправии, мереше я с разни чашки, хвърляше ги по нея. За последно тя идва при мен
късно вечерта, оплакваше се, че той я е бил, беше цялата в кръв. Преди Коледа беше.
Каза, че за някакви ключове са се скарали и тя беше цялата в кръв. С юмруци я е удрял,
даже някакъв негов роднина бил с него и той ги е разтървал. На следващия ден каза, че
е пуснала жалба, защото аз й препоръчах да се оплаче. Доколкото знам го бяха
привикали, но какво е станало нямам представа. Често се плаши от него, не можеше да
се прибира в къщи. В къщи оставаше заради страха си, не можеше да се прибере. Тя ми
е като дъщеря, до такава степен се имаме с нея, че всяко едно деяние срещу нея го
зная. Прекалено много е стресирана, нито можеше да спи, нито хляб да яде, винаги
искаше да има човек с нея като е навън, за да не я нападне пак.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Нямам искания за други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Г. : От събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установиха твърденията на доверителката ми, поради което би следвало да бъде
издадена заповед за защита. Нейните твърдения се потвърдиха на първо място от
3
приложеното медицинско удостоверение, в което подробно са описани травматичните
уреждания вследствие на акта на домашно насилие, които отговарят като механизъм на
ударите, които твърди тя да е получила. На следващо място са сведенията от Б.А.,
който е станал свидетел на домашното насилие и действително потвърждава, че то се е
случило и може би най-важното, което е, е сведението, което е за Г. М., в което той
прави самопризнание, че й е ударил два шамара. Намирам, че следва да бъде определен
най-дългия срок, доколкото от събраните по делото доказателства се установи силния
страх у доверителката ми от Г. М., тя най-вероятно го познава добре и знае на какво е
способен и независимо, че са минали три месеца, преживява силно случилото се. По
делото има данни и за заплахи, които са я мотивирали да оттегли една жалба. Намирам,
че налагането на най-дългия срок на него няма да му причини никакви вреди. Глобата
също намирам, че трябва да бъде в горния край на диапазона, в който се предвижда.
Претендираме разноските по делото.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение днес в 10.55 часа.
На именното повикване в 10.55 часа се явиха:
Молителката М. А. А., се явява лично и с адв. Г. Г., ответникът – Г. Н. М., не се
явява.
Съдът ОБЯВИ решението си в с.з.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4