№ 32828
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110139004 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
След извършена служебна проверка на депозираната искова молба, съдът констатира, че гр.
д. № 39004/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 149 с-в и гр. д. № 40742/2022 г. по описа на СРС,
III ГО, 80 с-в имат еднакъв предмет и едни и същи страни.
Съгласно чл. 213 ГПК когато в съда има висящи няколко дела, в които участват едни и
същи лица на страната на ищеца и на ответника или които имат връзка помежду си, съдът
може да съедини тези дела в едно производство и да издаде общо решение по тях.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за служебно съединяване
на гр. д. № 39004/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 149 с-в и гр. д. № 40742/2022 г. по описа
на СРС, III ГО, 80 с-в.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Страните са направили искания за разпит на по двама свидетели за установяване на
обстоятелствата, наведени в исковата молба, респективно - в отговора на исковата молба и
отговора на насрещната искова молба, които искания на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва
да бъдат уважени по отношение допускането до разпит на по един свидетел на всяка страна.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА към настоящото гр. д. № 39004/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 149 с-в,
на основание чл. 213 от ГПК, по-късно образуваното гр. д. № 40742/2021 г. по описа на
СРС, III ГО, 80 с-в, за разглеждане в едно общо производство под № 39004/2022 г. по описа
1
на СРС, III ГО, 149 с-в.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.03.2023г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
ДОПУСКА по един свидетел на страните при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, изложени в исковата молба, отговора на исковата молба и отговора на
насрещната искова молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ на ответницата, което да послужи пред
СДВР след представяне на проект.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да се явят лично.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяването му без уважителни причини, производството по
делото ще бъде прекратено.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 44, т. 3,
вр. с чл. 49 СК - за прекратяване на брака по вина на ответницата, както и иск по чл. 322, ал.
2 ГПК вр. чл. 56 СК - за ползването на семейното жилище.
Предявени са обективно кумулативно съединени насрещни искове с правно основание чл.
44, т. 3, вр. с чл. 49 СК - за прекратяване на брака, по чл. 57, ал. 2 СК - за определяне на наем
за ползване на семейното жилище, както и иск по чл. 53 СК - за възстановяване
предбрачното фамилно име на ответницата.
Ищецът К. М. А. твърди, че с ответницата М. Г. А. са сключили граждански брак на
21.07.2020 г., като от брака нямат ненавършили пълнолетие деца. Сочи, че бракът им е
дълбоко и непоправимо разстроен – разкъсана е духовната и физическа връзка помежду им,
като за това имала изключителна вина ответницата, която станала безразлична, груба,
отчуждена и враждебна, проявявала агресия спрямо ищеца и го обиждала. Страните са във
фактическа раздяла от месец юни 2022 г., след като ответницата напуснала семейното
жилище. По изложените съображения иска от съда да прекрати сключения с ответницата
брак поради дълбокото му и непоправимо разстройство. Моли семейното жилище,
находящо се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 503, вх. В, ет. 8, ап. 158 да бъде предоставено за
ползване на ищеца.
Ответницата М. Г. А. в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба. Намира
брака й с ищеца за дълбоко и непоправимо разстроен. Предявява насрещен иск за развод. Не
се противопоставя на искането на ищеца за предоставяне ползването на семейното жилище
на последния, но отправя до съда искане за определяне на наемна цена в размер на 250 лв.
месечно за ползване на недвижимия имот, считано от прекратяване на брака. Иска след
прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име – Шопова.
В срока по чл. 131 ГПК ищецът подава отговор на насрещната искова молба, с който
2
оспорва описаните в насрещния иск факти и обстоятелства. Не поддържа претенцията си за
еднолично ползване на семейното жилище след развода, като вместо това иска ползването
на същото да бъде разпределено между двамата съпрузи от съда. Оспорва претенцията за
определяне на наем. С отговора по насрещния иск отправя покана до ответницата за
съвместно ползване на имота.
УКАЗВА на страните, че по иска с правно основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49 СК в тежест на
всяка от тях е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за
дълбоко и непоправимо разстройство на брака, а на ищеца - че в негова тежест е да докаже
фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за дълбоко и непоправимо
разстройство на брака по изключителна вина на ответницата, вкл. вината на същата.
УКАЗВА на страните, че следва да предявят всички основания за дълбоко и непоправимо
разстройство на брака като ги предупреждава, че непосочени основания, настъпили и
станали им известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като
основание за предявяване на нов иск за развод.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 56, ал. 1 СК следва да докаже, че има
жилищна нужда и че семейното жилище може да се ползва поотделно от съпрузите.
УКАЗВА на ответницата, че по иска с правно основание чл. 57, ал. 2 СК следва да докаже че
е титуляр на правото на собственост върху процесното жилище, предаване на държането
върху имота на ищеца, както и размера на наемната цена, съобразен с ползваната от ищеца
площ от апартамента.
УКАЗВА на ответницата, че по иска с правно основание чл. 53, ал. 1 СК в нейна тежест е да
докаже, че е променила предбрачното си фамилното име.
Указва на страните, че не сочат доказателства за направените от тях твърдения.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че страните са сключили граждански брак на
21.07.2020 г., че от брака им няма ненавършили пълнолетие деца, както и че страните са във
фактическа раздяла от месец юни 2022 г., след като ответницата напуснала семейното
жилище.
УКАЗВА, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО НА ИЩЕЦА Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. При неявяване без
уважителни причини, делото ще бъде прекратено.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение производството ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както и
че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4