РЕШЕНИЕ
№ 104
гр. Силистра , 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и седми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20203420200545 по описа за 2020 година
Жалбоподателят, Р. ЕНЧ. Р. с ЕГН:**********, моли съда да отмени
Наказателно постановление №20-1099-000223/24.02.2020 год. на Началник
Група към ОД на МВР-С., с което му е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева за нарушение на Закона за движението по
пътищата. Твърди, че не е извършил нарушението за което е наказан, както и,
че е съобразил поведението си със светлинните сигнали на светофарната
уредба. Също така счита, че в обжалваното Наказателно постановление не е
описано какво точно нарушение е било извършено и следователно няма как
то да бъде правилно квалифицирано.
Ответникът по жалбата счита, че наказателното постановление е
законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и
провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и
правна страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било
издадено и обжалваното наказателно постановление, за не съобразяване на
поведението си със светлинната сигнализация на работеща светофарна
уредба.
1
От събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства се
установява, че действително на посочената в акта за установяване на
нарушението дата и място, жалбоподателят е управлявал автомобил.
Движейки се по ул.“П.“на кръстовището с бул.“М.“ той видял светофарната
уредба, която светела с червен сигнал. Жалбоподателя спрял за кратко, подал
ляв мигач и навлязъл в кръстовището, завивайки на ляво. Непосредствено зад
него се движил патрулен автомобил в който се намирали свидетелите И., П. и
Г.. Те възприели непосредствено действията на жалбоподателя. След неговото
навлизане в кръстовището те го последвали и спрели за проверка. Тогава
установили самоличността му. Сигнализирали дежурен в МВР за допуснатото
от жалбоподателя нарушение. На място бил изпратен служител от „Пътен
контрол“-свидетля Т., който съставил акт за установяване на нарушението по
представените от свидетелите данни.
Тази фактическа обстановка е била установена и от Наказващия орган и
е послужила за формиране на извода му, че деянието представлява
административно нарушение. Същата фактическа обстановка бе установена и
в хода на съдебното следствие и се потвърждава от всички събрани гласни и
писмени доказателствени средства, подробно описани в протокола от
съдебното заседание/Заповед, служебна бележка, Заповеди на министъра на
вътрешните работи, показанията на свидетелите Т., И. и П., както и от
доказателствената сила на редовно съставения Акт за установяване на
нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1 от Закона за движението по
пътищата, водачите се длъжни да съобразяват поведението си и със
светлинните сигнали за регулиране на движението по пътищата.
Използването на светофари за регулиране на движението на кръстовища и
пешеходни пътеки е предвидено в разпоредбата на чл.12 от цитирания Закон.
Параграф 10 от Преходни и заключителни разпоредби на ЗДвП, препраща
към подзаконовите актове издадено по стария/отменения Закон за движение
по пътищата/. В разпоредбата на чл.31, ал.7, т.1 е описано значението на
светещата червена светлина на светофарната уредба. Най-общо казано
„Преминаването е забранено“. Именно тази разпоредба е нарушил
жалбоподателя, като е преминал през кръстовището при свещ червен сигнал.
Такова деяние е обявено за обществено опасно и наказуемо с разпоредбата на
чл.183, ал.5, т.1 ЗДвП. В него е предвидено наказание глоба в размер на 100
лева. Именно по този текст Наказващия орган е квалифицирал деянието и е
наложел предвиденото в Закона наказание.
Както стана ясно по-горе при провеждане на производството са били
спазени всички срокове и следователно то е проведено законосъобразно и
няма основания за неговото отменяване.
Неоснователни са изложените от жалбоподателя доводи за допуснати
процесуални нарушения. Да в действителност в Акта и Наказателното
2
постановление не са посочени доказателствата, които потвърждават
извършеното нарушение. То обаче не е от категорията на съществените,
защото от описанието могат да се извлекат и се установяват основните
идентифициращи деянието признаци, а именно час, дата и място на
извършването, идентификация на управляваното МПС, фактическото
нарушение и правната му квалификация.
Такова деяние не може да представлява „маловажен случай“, тъй като
дълбоко засяга правилата за движение по пътищата и създава предпоставка за
настъпване на ПТП с тежки последици.
Предвид изложеното, съдът не намери основания за отмяна на
обжалваното Наказателно постановление, поради което същото следва да
бъде потвърдено.
По изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН,
Силистренски районен съд,
РЕШИ:
Потвърждава Наказателното постановление Наказателно
постановление №20-1099-000223/24.02.2020 год. на Началник Група към ОД
на МВР-С..
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3