№ 105
гр. Варна , 23.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20213000600098 по описа за 2021 година
за да се произнесе, все предвид следното:
С определение от 17.06.2021 година по ВНОХД №98/2021 година е
допусната допълнителна АТЕ, като на страните по делото е даден тридневен
срок за формулиране на въпроси. След изтичането на този срок, т.е. на
22.06.2021 година, настоящият въззивен състав проведе закрито заседание, в
което с определение №100 от посочената дата, конкретизира предмета на
допълнителната АТЕ и възложи същата на вещото лице Г..
След постановяване на съдебния акт, по делото постъпва молба от
защитника, в която се съдържат искания за определяне на вещо лице,
различно от назначения инж.Г., също следните въпроси и задачи: дали с оглед
гласни доказателства по делото е възможно да се приеме, че мястото на удара
е в лявата лента по посока гр.Разград-с.Гецово, дали може да се определи
траекторията на велосипедиста и мястото на пресичане на разделителната
маркировка, каква е скоростта на л.а. в момента на завиване на велосипедиста
(при движение на МПС-то в лява лента) и при каква скорост ПТП-то би било
избегнато, какъв е произходът на пораженията по предно панорамно стъкло
на л.а."О. и искане за изготвяне на мащабна скица с означение на движението,
насоката на ППС-та преди удара и след удара до мястото, където е намерено
петното кръв.
1
Преценката на въззивния състав е, че молбата на защитника е частично
основателна само по отношение на необходимостта вещото лице да изготви
мащабна скица за онагледяване на заключението, направена въз основа на
обективните находки и установените надлежно скорости и радиуси на
движение на двете ППС-та преди и след мястото на удара. В останалата част,
въпросите на адв.К. са обхванати от възложения предмет на допълнителната
експертиза с определение №100/22.06.2021 година, също този съдебен състав
не констатира причина да преосмисли решението си съдебната експертиза да
се възложи на вещото лице инж.Г..
Водим от горното, въззивният състав
ОПРЕДЕЛИ:
Допълва задачата на назначената допълнителна автотехническа експертиза,
като възлага на вещото лице инж.Г. да изготви мащабна скица за
онагледяване на заключението, направена въз основа на обективните находки
и установените надлежно скорости и радиуси на движение за двете ППС-та
преди и след мястото на удара.
Оставя без уважение молбата на адв.К. в останалата част.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2