гр.П. , 18.03.2016г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пернишкият
районен съд , Гражданско отделение, в публично заседание на18.02.2016 г. в
състав:
Председател:Десислава Ахладова
при участието на секретар:К.С.
като разгледа докладваното от Председателя гражданско дело N00719 по
описа за 2015 год.,за
да се произнесе, взе предвид:
Предявен е иск от В.Т.Н. с ЕГН:**********
*** против В.К.С. с ЕГН: ********** *** с правно основание чл.50 вр.чл.52 ЗЗД за
сумата от 4 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди-болки,страдания,психически
стрес и уплаха, получени в резултат на ухапване от кучета,порада”ротвайлери” собственост
на ответника,извършено на 27.03.2014г. в гр.П.,ул.”*****” в близост до бившия
таксиметров гараж,ведно със законната
лихва от датата на извършване на деянието-27.03.2014г. до окончателното
изплащане на сумата.Претендират се и направените по делото разноски.
Предявен е и евентуален иск от В.Т.Н. с
ЕГН:********** *** против В.К.С. с ЕГН: **********
*** с правно основание чл.50 вр.чл.52 ЗЗД за сумата от 4 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди-болки,страдания,психически стрес и уплаха, получени в резултат на
ухапване от кучета,порада „ротвайлери” които кучета се намират под надзор на
ответника В.К.С.,извършено на 27.03.2014г. в гр.П.,ул.”*****” в близост до
бившия таксиметров гараж,ведно със законната лихва от датата на извършване на
деянието-27.03.2014г. до окончателното изплащане на сумата.Претендират се и
направените по делото разноски.
Ответникът е депозирал отговор по исковата молба в срока по чл.131 ГПК, в който е оспорен предявения иск, както по основание, така и по размер.
По делото се установи следната фактическа
обстановка:
От показанията на разпитаните по делото
свидетели Е.З.К.,Ц.С.З.,Т.Й.Н.,К.Д.Н. и В.Л.Н.,приложената преписка №2048/2014г.на
1-во РУ на МВР гр.П. се установява,че на 27.03.2014г. около 06.45-06.50 часа
сутринта ищецът В.Т.Н.,*** в района на
бившия таксиметров гараж, в посока цеха на фирма”Меда”ЕООД в който работи,
видял две кучета порода”Ротвайлер”,които охранявали имота на ответника В.К.С. и
които последния храни,като свидетелите считат
ответника за техен собственик. В момента в който ищецът В.К.С. се
разминал с кучетата,без да ги провокира,последните го нападнали внезапно и го ухапали в областта на лявата мишница в
горната трета и в областта на лява подбедрица в горна трета.Свидетелят Е.З.К.
очевидец на инцидента, който пръв се притекъл на помощ на ищеца,
свидетелства,че видял как двете кучета,порода „Ротвайлер” са нападнали В.Т.Н. и ако свидетеля не се бил притекъл на
помощ кучетата щели да го съборят на земята и „цялата махала знае,че тези
кучета порода”ротвайлер” са на В.”.Свидетелят К. прогонил кучетата с
нивелир,който взел от собствения му автомобил.След инцидента колеги на ищеца му
помогнали да отиде на работното си място в цеха на фирма”Меда”ЕООД,който се
намирал в близост.Там му оказали първа помощ и ищеца потърсил медицинска помощ
в Спешното отделение на МБАЛ“Рахила Ангелова“ П.,където раните му били промити
и превързани.Била му поставена и противобясна ваксина и противо-тетаничен
серум,след,което бил препратен към „Кожно отделение”където за периода от
27.03.2014г. до 24.04.2014г. му били поставени общо пет противобясни ваксини.
Видно от съдебно-медицинско удостоверение №85/2014г.
на МБАЛ “Рахила Ангелова”гр.П., ищецът е получил охлузвания и кръвонасядания по лява предмишница и лява
подбедрица, които по механизъм отговарят да бъдат получени при ухапване от
куче.
Приетата
от съда и неоспорена от страните съдебно-психологическа експертиза с вещо лице А.М. доказва,че ищецът
В.Т.Н. непосредствено преди ухапването
от кучета е бил клинично-психично здрав.След този инцидент е в нестабилно психоемоционално състояние, резултат от
преживения шок, силните болки,постоянен страх от внезапно нападение и то не
само от кучета, а и от други животни. По време на инцидента ищецът е бил в
много силен шок, изключително уплашен, страхувал се е за живота си, защото не е
бил в състояние да прецени степентта и тежестта на нараняванията. В резултат на
инцидента станал напрегнат, тревожел се за всичко, дори по най-незначителни
поводи. Високата степен на невротизъм предизвикала свръх чувствителни реакции.
В момента високите показанители по скалата на нервотизма говорят за висока
психическа неустойчивост.
От
съдебно медицинската експертиза на доктор Р.В.С. се установява,че в резултат на
увреждането на ищеца В.Т.Н. са причинени следните увреждания: охлузвания и
кръвонасядане по лява предмишница и лява подбедрица. В спешното отделение му е
оказана медицинска помощ като е направена първична хирургична обработка на
охлузванията. Направена е една ампула ТАП и даден талон за пет противобясни
ваксини в „Кожно отделение”, които са били направени. Уврежданията са в
резултат на действието на твърт тъпоръбест предмет и е възможно да бъдат
получени при ухапване от куче. При прегледа в съдебно медицинското отделение на
27.03.2015г. уврежанията са преценени като охлузвания, тъй като са покрити с
коричка. Охлузванията са зарастнали за около две седмици без да оставят видими
следи. Повръхностните малки рани също образуват коричка и не могат да се
различат от дълбоките охлузвания. Повръхностните рани са оставили малки ръбци,
които са установени при преглена на 11.08.2015г. Разкъсно- контузните рани
както и охлузванията са причинили страдение. Повърхностните рани са зарастнали
за период от около две седмици и този период пострадалият имал болки на мястото
на увредените участъци. Установените белезникави ръбци по лявата предмишница и
по лявата подбедрица представляват малки козметични дефекти.
От
съдебно - медицинската експертиза на Д-р В.П. се установява, че уврежданията на
ищеца са в резултат на ухапване от куче, като възстановителния период е
протекъл за ръката в рамките на 20-25
дни, а на лявата подбедрица за около 40 дни поради вторични инфектиране и
вторично зарастване на раневия участък.Повърхностните рани са оставили малки
белези установени при прегледа на 27.11.2015г. Разкъсно- контузните рани
причинени от ухапване които не изискват хирургична обработка чрез шев
причинавят страдание и болка, охлузванията също причинават страдание.
Повърхностните рани зарастват за около две,три седмици когато е без усложнение. При усложнение на
раната последва вторично зарастване, което се изразява в изпълването на раневия
дефект с гранилоционна тъкан, наличие в раните на девитаризирани тъкани, чужди
тела, хематоми и бактериално замърсяване. Вторично заздравяват усложнените
първично зарастващи рани.В този период пострадалият е имал болки на мястото на
увредените участъци.Установените белези по лявата предмишница и лявата
подбедрица представляват малки козметични дефекти.
От заключението на
съдебно-ветеринаромедицинската експертиза вещото лице Д-р В.Т. се установява,
че ответникът В.С. не е осигурил постоянен надзор над кучетата си така, че
същите да не напускат сами колибите които обитават. В.К.С. не е регистрирал своевременно по реда
на чл.74 от ЗДВ кучетата.
При така установените факти се налагат
следните правни изводи:
Отговорността по чл. 50 ЗЗД на собственика
на една вещ за вреди, причинени от тази вещ е невиновна и произтича
от свойствата и качествата на вещта. За ангажирането на тази отговорност трябва
вредите да са причинени от същата вещ. Отговорността на собственика на вещта се
изключва само тогава, когато той докаже, че за настъпването на вредите ищецът
носи изключителна отговорност или вредите се дължат на непреодолима сила или
действия на трети лица.
В разглеждания случай е безспорно
доказано, че ответникът В.К.С. е
собственик на кучетата, които са ухапали
В.Т.Н. . За този извод съдебният състав дава вяра на показанията на свидетелите
Е.З.К.,Ц.С.З. и Т.Й.Н. на последната преценени по реда на чл.172 от ГПК, първият
от които е пряк очевидец на случката, а
показанията и на двамата свидетели са
последователни и непротиворечиви, като описанията на кучетата съвпадат напълно.
От тези показания се установява, че свидетелите са виждали кучетата в обекта на
ответника,който ги храни и отглежда . Показанията се подкрепят и от приложената
преписка,от която се установява ,че ответника притежава кучета „Ротвайлер” . Доказана е и причинно-следствената връзка
между ухапването от кучетата и раните на
ищеца В.Т.Н. -както от показанията на свидетелите, така и от
съдебно-медицинското удостоверение, според което характерът
на нараняванията отговаря на описания от ищеца механизъм на причиняването
им.
По никакъв начин не е доказано, че ищецът В.Т.Н.
с поведението си е допринесъл за получените от него наранявания или че те се
дължат на непреодолима сила, а напротив-събрани са доказателства, че ищецът е
понесъл вреди от вещ, принадлежаща на ответника, поради свойства на самата вещ
.
Неоснователно е възражението на ответника,
че собственост върху кучетата не е доказана. Същата може да се доказва не само с писмени
доказателства. Кучето, като и другите животни, е обикновена движима вещ и не е
предвиден специален ред за доказване на собственост върху такава вещ, нито пък
има забрана да се слушат свидетелски показания в тази насока. Общинските
наредби, които създават задължение за собствениците на кучета да ги регистрират,
не оказват влияние върху правото на собственост върху кучетата.
Така изложените съображения дават основание
на съда да приеме, че иска за заплащане на неимуществени вреди е
доказан по основание. За определяне на
размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът съобрази
следните обстоятелства:
Приетата съдебно-психиатрична експертиза
установява, че вследствие на ухапването В.Т.Н. време на инцидента бил в много силен шок, изключително уплашен,
страхувал се е за живота си, защото не е бил в състояние да прецени степентта и
тежестта на нараняванията. В резултат на инцидента станал напрегнат, тревожел
се за всичко, дори по най-незначителни поводи. Високата степен на невротизъм
предизвикала свръх чувствителни реакции. В момента високите показанители по
скалата на нервотизма говорят за висока психическа неустойчивост.Това състояние
е с продължителен оздравителен период,който е продължил и до настоящия момент Следва да се отчетата и
болките и страданията претърпени по време на инцидента и непосредствено след
него при хирургичната обработка на раните, поставените противобясни вакини и
възстановителния перид,който е продължил повече от месец ,видно от заключението
на съдебно-медицинската експертиза. При отчитане на всички тези обстоятелства
настоящият състав намира, че на В.Т.Н. следва да се присъди обезщетение
за неимуществени вреди в размер на 4 000 лева, който размер отговаря
на изискването за справедливост по чл. 52 ЗЗД и на особеностите на конкретния
случай,за какъвто размер е предявен иска.
Поради основателността на главните искове
по чл. 50 ЗЗД основателни са и обективно съединените искове за заплащане на
законната лихва върху главницата от
момента на увреждането-01.27.03.2014. г. до окончателното й изплащане.
Поради уважаване на главния иск ,следва да
се остави без разглеждане предявеният евентуален иск от В.Т.Н. с ЕГН:**********
*** против В.К.С. с ЕГН: ********** *** с правно основание чл.50 вр.чл.52 ЗЗД за
сумата от 4 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди-болки,страдания,психически
стрес и уплаха, получени в резултат на ухапване от кучета,порада „ротвайлери”
които кучета се намират под надзор на ответника В.К.С.,извършено на 27.03.2014г.
в гр.П.,ул.”*****” в близост до бившия таксиметров гараж,ведно със законната лихва от датата на извършване на
деянието-27.03.2014г. до окончателното изплащане на сумата.
При този изход на делото ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 1000.00 лева разноски по делото ,съгласно приложения списък по чл.80
от ГПК..
Воден от всичко гореизложено,Пернишкият
районен съд
Р Е Ш И
:
Осъжда В.К.С. с ЕГН: ********** *** да
заплати на В.Т.Н. с ЕГН:********** *** по
иск с правно основание чл.50 вр.чл.52 ЗЗД за сумата от 4 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди-болки,страдания,психически
стрес и уплаха, получени в резултат на ухапване от кучета,порада”ротвайлери” собственост
на ответника,извършено на 27.03.2014г. в гр.П.,ул.”*****” в близост до бившия
таксиметров гараж,ведно със законната
лихва от датата на извършване на деянието-27.03.2014г. до окончателното
изплащане на сумата.
Осъжда В.К.С. с ЕГН: ********** *** да
заплати на В.Т.Н. с ЕГН:********** *** сторените по делото деловодни разноски в
размер на 1000.00 лв.
Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен
срок от връчването му на страните пред ПОС.
Районен
съдия:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.