Решение по КНАХД №429/2025 на Административен съд - Шумен

Производство по чл.63в от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.208 и сл. от Административно – процесуален кодекс /АПК/, образувано по жалба от П. В. Д. от [населено място], област Шумен, [улица], срещу Решение №203/16.07.2025 г. по АНД №327/2025 г. по описа на Районен съд /РС/ [населено място].

В жалбата се сочи, че постановеното решение от въззивния съд е неправилно и необосновано. Излагат се твърдения, че съдът едностранно е ценил събраните по делото доказателства и е дал необоснован превес на показанията на служителите на контролния орган, поради което е извел и незаконосъобразен извод, че санкционираното лице към момента на извършване на проверката е управлявало процесното МПС. На сочените основания касаторът отправя искане да бъде отменено атакуваното Решение на РС [населено място] и постановен друг акт по същество, с който да бъде отменено Наказателно постановление /НП/ №24-0869-003649/06.01.2025 г. на Началник сектор ПП в ОД на МВР [населено място] и да бъдат присъдени направените разноски и за двете инстанции.

В съдебно заседание касаторът се представлява от процесуален представител адвокат И.. Т. при ШАК, редовно упълномощен.

Ответната страна Началник сектор ПП в ОД на МВР [населено място], редовно призована, за нея се явява гл. юрисконсулт И.. С., която изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага Решението на РС [населено място] да бъде оставено в сила.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага аргументи за правилност на атакуваното Решение и предлага същото да бъда оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът установи от фактическа страна следното: С атакуваното решение РС [населено място] е потвърдил НП №24-0869-003649/06.01.2025 г. на Началник сектор ПП в ОД на МВР [населено място], с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП на касатора са наложени административни наказания глоба в размер на 2000.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП. Наказателното постановление е издадено въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA №1426536/13.10.2024 г. от длъжностно лице – мл. автоконтрольор при ОД на МВР Шумен, сектор ПП.

Настоящата касационна инстанция приема, че решението на РС [населено място] е правилно и законосъобразно и в съответствие с процесуалния и материалния закон.

Както е установил решаващият съд, а и от събраните по делото доказателства – писмени и гласни, и от описаните нарушения както в самото НП, така и в съставения АУАН, по категоричен начин се установява, че на 13.10.2024 г. в 20.50 ч., в [населено място], на ул.В. Л. и движещ се в посока от ул. К. и М., касаторът е управлявал лек автомобил „Рено Меган“с рег. №[рег. номер], собственост на трето лице. При спиране за проверка от контролните органи, касаторът отказал да бъде тестван за наркотични вещества и техните аналози с техническо средство дръгтест 5000. Издаден е и Талон за изследване №0185082 на 13.10.2024 г., като санкционираното лице не е изпълнило предписанието за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употреба на наркотични вещества и техните аналози.

Настоящият касационен състав приема, че в хода на съдебното производство пред въззивния съд не са ангажирани доказателства, които да оборят описаното нарушение както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП. Правилно е прието от решаващия съд, че е налице осъществен състав на административно нарушение както от обективна, така и от субективна страна от касатора по чл.174 ал.3 от ЗДвП. Касаторът е притежавал качеството на водач на ППС и е отказал да бъде тестван за наркотични вещества и техните аналози с техническо средство дръгтест 5000, както и не е изпълнил предписанието за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употреба на наркотични вещества и техните аналози. Това е достатъчно, за да бъде ангажирана отговорността на водача на ППС. Наказанието е определено при спазване на разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, поради което изводът на РС [населено място] за законосъобразност на НП е правилен.

Настоящата касационна инстанция приема, че категорично пред решаващия съд е установено, че лекият автомобил е управляван от касатора. В тази връзка решаващият съд е обсъдил всички доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, както и обстойно е мотивирал защо кредитира показанията на свидетелите и в коя част, включително и показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, които мотиви изцяло се споделят от касационната инстанция и не следва да бъдат преповтаряни.

Видно от събраните по делото доказателства, на които РС [населено място] е направил задълбочен анализ, същите са достатъчни за изясняване на фактите по делото, поради което е достигнал до правилния и законосъобразен извод за извършеното нарушение от страна на касатора.

От така установеното фактическо и правно положение съдът приема, че Решение №203/16.07.2025 г. на РС [населено място] по АНД №327/2025 г. е законосъобразно и правилно, а касационната жалба е неоснователна. Решението на РС [населено място] е постановено при правилно установена фактическа обстановка и при правилно направени правни изводи по отношение приложението на процесуалния и материалния закон, поради което следва да се остави в сила.

Независимо от изхода на делото, в полза на ответната страна не следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, тъй като такова не е претендирано от процесуалния представител, видно от изявлението в открито съдебно заседание, както и няма депозиран писмен отговор.

Водим от горното, Шуменският административен съд

Р Е Ш И:

Оставя в сила Решение №203 от 16.07.2025 г., постановено по АНД №327/2025 г. по описа на Районен съд град Шумен.

Разноски не се присъждат.

Решението е окончателно.