Р Е Ш
Е Н И Е :
№ 52 / 27.06.2019 година, гр. Пещера
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД наказателен състав
На 28.05.2019 година
в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
Секретар: ТОДОРКА
ДАРАКЧИЕВА
като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по НАХД № 77 по
описа за 2019 година.
Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба
от А.Р. Ш. ***, Пазарджишка област против Наказателно постановление № 1706/2018
от 19.03.2019 година на Директора на ТД –„Тракийска“- гр.Пловдив към
Агенция „Митници“ ,с което за нарушение по
чл.126,ал.1,т.1 от ЗАДС на жалбоподателя
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева ,както и отнемане на стоките предмет на нарушението на
основание чл.124,ал.1 от ЗАДС във вр.с чл.126 от ЗАДС.
Недоволен, жалбоподателят изразява становище
за незаконосъобразност на обжалваното постановление, поради недоказаност на
състава на административно нарушение.Твърди ,че
не е задължено лице по смисъла на
чл.43 и чл.44 от ЗАДС и не би следвало
да бъде санкциониран за нещо,което по закон
не му е вменено като задължение.Моли да се отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.
Ответната страна в писмено становище сочи, че НП е
издадено по повод акт за
установяване на административно
нарушение № 994 от 11.12.2018 година срещу А.Р.Ш. за това ,че на 09.08.2018 година държи в коридорно помещение на частен дом,намиращ се
в с. Фотиново, Общ. Батак, ул.“***“ № 2, акцизна стока -общо 0.731 кг. тютюн за пушене без данъчни
документи по Закона за акцизите и данъчните складове или фактура ,или митническа декларация или придружителен
документ на хартиен носител,когато компютърната система не работи ,или
друг документ,удостоверяващ
плащането,начисляването или обезпечаването на акциза,с което е осъществил
състава на чл.126,ал.1,т.1 от ЗАДС.Сочи
се още ,че в производството по издаване на атакуваното НП са спазени законовите изисквания на ЗАНН и разпоредбите
на ЗАДС.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя А.Р.Ш. ***, Пазарджишка област на 11.12.2018 година е съставен акт за установяване на административно
нарушение № 994/11.12.2018година от ст.митнически инспектор
в МБ Пазарджик,Митница Пловдив
,Агенция Митници,при условията на чл.40,ал.4 от ЗАНН и на основание чл.36,ал.1
от ЗАНН и чл.40,ал.4 от ЗАНН ,за това ,че
на 09.08.2018 година при извършена проверка от служители на РУ-Пещера в
дома на А.Р.Ш. ***,Пазарджишка област ,ул.“***“ № 2 е установено,че същият държи суха нарязана листна маса с мирис
на тютюн с тегло 0.731 кг съгласно експертиза № 00019 от 09.11.2018 година
/13.11.2018 година на Митническа
лаборатория –Пловдив.Намерените стоки са без
акцизен бандерол.С постановление
за отказ да се образува досъдебно производство № 810 /14.09.2018 година на РП-Пазарджик всички материали са
изпратени в Митница Пловдив.Със служебна бележка с рег.№ 32-274717 от 25.09.2018 година преписката е изпратена в МБ Пазарджик за продължаване на
административно наказателното производство във връзка с конкретно извършеното
нарушение на ЗАДС.В писмени обяснения от
11.12.2018 година Ш. потвърдил,че
немереният в дома му тютюн е
закупен от него за лична употреба, като не може да представи документи за платен
акциз.
Актът е подписан
от актосъставителя и е предявен на нарушителя на 11.12.2018 година за запознаване и подписване, при което от
негова страна не са били направени
възражения по констатациите в съдържанието му.
Въз основа на АУАН е последвало и издаване на
обжалваното Наказателно постановление №1706/2018 от 19.03.2019 година , с което за
констатираното адм.нарушение по чл.126,ал.1,т.1 от ЗАДС, а именно: жалбоподателят А.Р. Ш. НА
09.08.2018 година държи в
коридорно помещение на частен
дом,намиращ се в с.Фотиново, Пазарджишка област ,ул.“***“ № 2,акцизна
стока общо 0.731кг.тютюн за пушене
без данъчен документ по Закона за
акцизите и данъчните складове или
фактура или митническа декларация,или придружителен административен документ /електронен
административен документ или документ на
хартиен носител,когато компютърната система не работи, или друг
документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза- е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 1000 лева ,а на основание чл.124,ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане на
стоките предмет на нарушението в
полза на държавата –акцизна стока общо
от 0.731 кг.тютюн за пушене,изразходван
за целите на Митническата
лабораторна експертиза № 00019_9.11.2018 година.
Разпитаният в с.з. на 28.05.2019 година актосъставител М.Й.С.
сочи, че работи в „Митническо бюро“ гр.Пазарджик като получили преписка за образуване на административно-наказателно производство въз
основа на постановление на РП за отказ да се образува досъдебно производство. Касаело
се за проверка от служители на
РУ-Пещера, които открили в дома на жалбоподателя суха листна маса с мирис на тютюн. След като образували
преписката поканили Ш. да присъства при взимане на проба от предмета на нарушението.Лицето
отказало да присъства,но се съгласило пробата да се вземе в негово
отсъствие.Цялото количество листна маса
било изпратено като проба в „Митническа лаборатория „-Пловдив с цел
определяне на точното тегло и вид на
стоката за целите на
ЗАДС.Експертизата установила ,че се касае за тютюн по чл.12 от ЗАДС.Жалбоподателят се явил на 11.12. и обяснил ,че цялото количество е закупил
за лична употреба ,но нямал документ за платен акциз. Съставила му акт за
нарушението.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Съгласно чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, на лице, което
държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или
фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се налага глоба в
двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно
нарушение – не по-малко от 2000 лв. – за физическите лица.
В случая,
изпълнителното деяние се състои в държането на акцизна стока без съответния
документ удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
По начало обстоятелството, че за открития в имота тютюн няма документ за платен
акциз, не се оспорва от жалбоподателя
Според
Тълкувателно решение № 2 от 18 декември 2013 година на ВКС на Република
България, "държането" като изпълнително деяние по съдържание е трайно
състояние на фактическа власт, установена или упражнявана върху определена вещ.
Последното се осъществява независимо от мястото, където се намират вещите, без
да е необходимо наличието на друга вещ, която да опосредява упражняването на
фактическата власт на дееца. Това означава, че деянието извършено чрез
"държане" на акцизната стока без бандерол, респ. без данъчен документ
по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ, или друг документ, удостоверяващ плащането,
начисляването или обезпечаването на акциза ще бъде осъществено независимо от
мястото и начина на съхраняване, пазене и пр. Така например, акцизните стоки
без бандерол могат да се държат в жилище, склад, в чанта, в превозно средство и
т. н.
По делото са
налични множество доказателства, от които по категоричен начин се установява,
че жалбоподателят е осъществил вмененото му във вина деяние. Съдът намира за
нужно да посочи, че в случая не може да приложи разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН, доколкото нормата на чл. 126б от ЗАДС е специална и изключва
приложимостта на общата норма на чл. 28 ЗАНН. Разпоредбата на чл. 126б ал. 2 от ЗАДС определя като
маловажни случаи по чл. 126 тези, при които двойният размер на акциза за
стоките-предмет на нарушението, не надвишава 100 лв. В настоящия случай в административно-наказателното
производство дължимият акциз за стоката, предмет на нарушението е определен е в
размер на 111.11 лева и двойният размер на дължимия акциз е 222.22 лв., което
означава, че не би могло случаят да бъде приет за маловажен и не може да се
приложи разпоредбата на чл. 126б ал. 1 от ЗАДС, а именно на
жалбоподателя да се наложи глоба с фиш по реда и в размерите, установени в чл.
39, ал. 2 от ЗАНН.
Следователно
настоящият състав приема, че жалбоподателят е извършил нарушение квалифицирана
като такива по чл.126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и по чл.124,ал.1,т от ЗАДС, а
НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Предвид на
изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,
Пещерският районен
съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 13171706/2018 от 19.03.2018 година на Директора на ТД -Тракийска в Агенция „Митници“, с
което на А.Р.Ш. с ЕГН-********** ***, Пазарджишка
област ,ул.“***“ № 2 е наложена „глоба „
в размер на 1000 лева, на основание чл.126,ал.1,т.1 от ЗАДС и на основание чл.124,ал.1 от ЗАДС отнемане в полза на
държавата на стоките предмет на
нарушението-акцизна стока общо от 0.731
кг.тютюн за пушене, изразходван за целите на
„Митническа експертиза“ № 00019_9.11.2018 година.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Пазарджишкия административен съд в
14-дневен срок от съобщението на страните за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: