РЕШЕНИЕ
№ 199
гр. Бяла, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ъшъл Лютф. Ириева
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно
наказателно дело № 20234510200351 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Д. П., ЕГН **********, от гр.С., чрез адв.Т.
П. от САК, против ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К №7522058, издаден
от ОДМВР Русе, с което на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 от
ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300
лева, за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя оспорва фактическите констатации на нарушението.
Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон,
подробно изложени в жалбата. Молят наказателното постановление да бъде
отменено.
Наказващият орган –ОДМВР – Русе, не е изпратил представител и не е
взел становище по жалбата.
Районна прокуратура – Русе, ТО-Бяла, не е изпратила представител и не е
взела становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
ОДМВР-Русе е издала на жалбоподателя Д. Д. П. ЕФ за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К №7522058, за това, че на 25.05.2023г. в 09,11ч., в I -5 км 29+600,
обл.Р., общ.Д. м. от гр.Б. към гр.Р., е извършено нарушение на скорост,
1
установено и заснето с АТТС № 120ссfa, като при разрешена стойност на
скоростта 60км/ч, установената скорост на МПС-л.а. „Шкода Ениак 60“ с рег.
№ СВ 1822 ТЕ, собственост на жалбоподателя, е 94км/ч, а превишението е
34км/ч. Установената скорост е получена след приспадане на максимално
допустимата грешка от – 3 км/ч., предвид на това, че засечената скорост на
автомобила е 97 км/ч съгласно приложената снимка. Ограничението на
скоростта от 60 км/ч в този пътен участък било въведено с пътен знак В 26.С
ЕФ за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.189, ал.4
вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е санкционирана П., като й е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 300 лева.
На 19.09.2023г. препис от горепосочения електронен фиш бил връчен на
нарушителя.
От приложената към електронния фиш снимката се установява времето и
мястото на нарушението, въведеното ограничение, разстояние до АТСС по
време на засичане на л.а., установената скорост на автомобила,
регистрационен номер на засечения автомобил.
Не се спори по делото, а и се установява от приложената справка за
собственост на МПС, че процесният лек автомобил „Шкода Ениак 60“ с рег.
№ ******* е собственост на жалбоподателя Д. Д. П.. Видно е по делото, че
процесната система за контрол е одобрен тип средство за измерване, за което
има издадено от Българския институт по метрология Удостоверение
№17.09.5126, на осн. чл.32, ал.1 от Закона за измерванията, със срок на
валидност 07.09.2027г. АТСС е преминало метрологична проверка с
протоколи №74-СГ-ИСИС от 15.06.2022г. и №085-СГ-ИСИС от 15.06.2023г.,
в Отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер" в Главна дирекция
"Мерки и измервателни уреди" към Български институт по метрология, като
допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия е ± 3%.
Уредът е преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 и се явява годно
техническо средство за измерване на скоростта на МПС.
Системата за контрол ARH CAM № 120ссfa е била поставена на
25.05.2023г. с място на контрол – I -5 км 29+600, обл.Р., общ.Д. м., посока от
гр.Б. към гр.Р., и с време на работа 09:00 – 12:00часа, с въведено ограничение
на скоростта от 60 км/ч, с разстояние 200м. от пътния знак с въведеното
ограничение до АТСС, като посоченото било обективирано в Протокол с рег.
номер 4569р-4167.
От служебно изисканата схема от АПИ, ОПУ-Русе на пътния участък на
мястото на нарушението ведно с приложена към нея схема, се установява, че
е поставен пътен знак В26/60/“Забранено е движение със скорост, по висока
от означената, монтиран на км.29+747. Ограничението на скоростта е 60км/ч
и се отнася за движещите се в посока от гр.Б. към гр.Р.
Фактическата обстановка по делото е установена от съда след преценка на
приложените и приобщени по делото писмени доказателства и
2
доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи: Жалбата е подадена от процесуално легитимирана
страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП
срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр.
с чл. 314 от НПК, в това производство районният съд следва да провери
законността на обжалвания електронен фиш, тоест дали правилно е приложен
както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя.
Процесният електронен фиш е издаден въз основа на извършена проверка
с АТСС. Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се
извършва от териториалните структури на МВР въз основа на показанията на
одобрените технически средства. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г., легалната дефиниция на понятието
"електронен фиш" се съдържа в §1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в §6,
т.63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства.
Съгласно §6, т.65 от ДР на ЗДвП Автоматизирани технически средства и
системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган;
б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Съгласно чл.189 ал.15 от ЗДвП, изготвените с технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки, са веществени доказателствени средства в
административно-наказателния процес.
От формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми
съгласно чл.189, ал.4, изр.2 реквизити - териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на санкцията, срока, сметката, начините за
3
доброволното и заплащане. В образеца на ЕФ не е предвидено посочване на
издалия го служител, нито дали подлежи на обжалване, в какъв срок и пред
кой съд, поради което, възражения в жалбата в тази насока са неоснователни.
Отделно от това, в хода на съдебното производство са представени и събрани
всички относими доказателства, които доказват извършеното нарушение и
законосъобразния начин на установяването му. Представен е протокол по чл.
10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. С цитираната наредба се
уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по
пътищата, като са предвидени редица задължения за контролните органи при
използването на тези технически средства. Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от
наредбата, като част от правилата за използване на АТСС, предвижда, че за
всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно
приложението. Наличието на такъв протокол е доказателство относно мястото
и времето на извършване на нарушението, както и че са спазени всички
останали правила. Наличен по делото е и снимков материал, който съдържа
информация както за процесното МПС, така и за датата, часа и мястото на
заснемане, за скоростта на засичане, за номера на техническото средство,
разстоянието, от което е засечен л.а. Приложени са данни за техническите
характеристики на АТСС, както и протокол за премината последваща
проверка. По този начин категорично се установява, че на дата 25.05.2023г. в
09:11часа е установено и заснето с АТСС управление на процесния автомобил
със скорост над разрешената от 60 км/ч. Административното нарушение се
установява безспорно установено от събраните писмените доказателства по
делото.
От друга страна, в ЕФ не е посочено, че ограничението на скоростта е
въведено с пътен знак, но доколкото стойността на скоростта, която не трябва
да се превишава, е различна от посочената в чл.21, ал. 1 от ЗДвП-90км/ч, това
следва да се сигнализира с пътен знак. От доказателствата по делото се
установява, че действително ограничение на скоростта е било въведено с
пътен знак В26 и това е отразено и протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата.
Въпреки, че тези обстоятелства не са отразени в ЕФ, то това нарушение не е
съществено и не се отразява на законосъобразността на ЕФ, тъй като в него
правилно е посочено, че е нарушено ограничението от 60 км/ч. за извън
населено място. В този смисъл правилно е посочена в ЕФ нарушената правна
норма на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. Поради това съдът намира, че
нарушението, свързано с неспазване на ограничение на скоростта от
нарушителя е безспорно установено, което налага извода, че издаденият ЕФ е
правилно издаден и обосновава ангажиране на административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя. Правилно АНО е издирил и
приложил съответната санкционна норма на чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, която
предвижда налагане на наказание за водач, който превиши разрешената
скорост за извън населено място от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.
Само за пълнота и прецизност следва да се посочи, че съдът не споделя
4
възражението, че в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП установяването и
заснемането на нарушение могат да се осъществят само със стационарно
техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган. В нормата на чл.189, ал.4 от
ЗДвП е предвидено, че електронен фиш се издава при нарушение, установено
и заснето именно с АТСС, без да се разграничава с кой от двата вида,
определени в §6,т.65 от ДР на ЗДвП следва да стане това.Текстът
"в отсъствието на контролен орган и на нарушител" не изключва
използването на мобилни АТСС. Нарушението, чийто съставомерен признак е
движението на МПС със скорост над разрешените стойности, се констатира и
заснема с техническо средство, а отсъствието/присъствието
на контролен орган на мястото на позициониране на средството за
видеоконтрол е без значение за правомерността на прилагането му.
Издаването на електронния фиш се извършва в отсъствие на контролен орган
и на нарушител. Такива изводи се извеждат и от систематическото тълкуване
на разпоредбата с оглед на мястото й в системата от правни норми,
регулиращи правната материя. Като изключение от правилото по чл. 189, ал.
1 от ЗДвП, което предвижда, че актовете за нарушения се съставят от
длъжностни лица при службите за контрол, т. е. в тяхно присъствие, се явява
нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. При въведената от нея опростена
процедура, не установяването на административното нарушение, а издаването
/съставянето/ на електронния фиш, обединяващ като съдържание и правни
последици както актовете за установяване на административни нарушения,
така и наказателните постановления, става в отсъствието на контролен орган.
С ал.3 на чл.165 от ЗДвП (обн. ДВ, бр. 19 от 2015 г.), приета в съответствие с
Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС, на Министъра на
вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е
приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. (обн. ДВ, бр. 36/19.05.2015 г.), с
която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, като тези условия и ред обхващат както стационарните, така и
мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са
регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни
технически средства и за обстоятелствата, при
които контролните органи имат право да ги използват, които са в
съответствие с мотивите в ТР № 1/26.02.2014 г. на ОС на ВАС. Към датата на
извършване на процесното деяние, нарушения от тази категория могат да се
установяват и санкционират с издаване на електронен фиш не само чрез
използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани
технически средства и системи за контрол, в т. ч. и в присъствието
на контролен орган, при указаните от наредбата условия.
Съдът не споделя твърдението, че при използване на мобилни технически
5
средства, обслужвани и използвани непосредствено от контролен орган не
следва да се издава електронен фиш, а следва да се спазва общия режим на
ЗАНН. След извършените нормативни промени в ЗДвП и издаването на
посочената по-горе Наредба не е налице пречка за издаване на електронен
фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл.
21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, когато нарушенията бъдат установени и заснети с
мобилно автоматизирано техническо средство или система, функционираща
автоматично, при условие, че са изпълнени изискванията на горепосочената
Наредба. Поради което с издаване на ЕФ, а не на АУАН и впоследствие на
НП, не е допуснато нарушение на закона.
По посочените съображения, ЕФ се явява правилен и законосъобразен и
следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К №7522058, издаден
от ОДМВР Русе, с което на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 от
ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева,
за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на Д. Д. П., ЕГН
**********, от гр.С., жк.„И.“, бл....., вх.. ет.., ап...
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: __/п/_____________________
6