№ 5130
гр. София, 10.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА-
ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА-ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20221110208592 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Животозастрахователен институт“ АД, ***, срещу
наказателно постановление № Р-10-162 от 07.06.2022 г., издадено от заместник -
председателя на Комисията по финансов надзор, с което на основание чл. 644, ал. 1 от
Кодекса на застраховането, на дружеството са наложени имуществени санкции в
размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл. 108, ал. 1 от
Кодекса на застраховането и в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева за
нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса на застраховането.
С жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че е настъпило едно застрахователно
събитие, като единствено за целите на отчетността и за вътрешни цели са образувани
две застрахователни преписки. Не се оспорва, че не е спазен срокът за произнасяне по
претенцията на застрахованото лице, но се твърди, че се касае за едно нарушение, а не
за две такива, както е приел административнонаказващият орган. Излага се, че е
издаден един АУАН и едно НП, като неправилно са наложени две имуществени
санкции за едно и също нарушение.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, представлява се от юрк.
Вулджев, който моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно
и незаконосъобразно по изложените в жалбата съображения.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юрк. Слабов, който
моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Твърди, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че са заведени две претенции, които касаят различен покрит риск, поради
което застрахователят дължи произнасяне в срок по отделните претенции. В този
смисъл счита, че са налице две отделни нарушения. Поддържа, че е налице значителна
забава в произнасянето, което обосновава санкции в по-голям размер от минималния.
Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като
1
прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от
фактическа страна:
В Комисията по финансов надзор е постъпила жалба, вх. № 91-02-240 от
10.03.2022 г., от Иво Петров Иванов, съдържаща оплакване за забавено произнасяне по
предявена пред „Животозастрахователен институт“ АД застрахователна претенция.
С писмо, изх. № 91-02-240 от 11.03.2022 г., от „Животозастрахователен
институт“ АД са изискани писмени обяснения по случая и заверени преписи от
документите по претенцията. Отговорът на застрахователната компания е постъпил в
КФН с писмо, вх. № 91-02-240 от 29.03.2022 г.
Установено е, че на 12.10.2022 г. в „Животозастрахователен институт“ АД са
заведени претенции № 9256 и № 9257, вследствие подадено от Иво Петров Иванов
уведомление за изплащане на застрахователно обезщетение за настъпила временна
неработоспособност поради заболяване от коронавирусна инфекция, както и
обезщетение за болничен престой и направени медицински разходи. Завеждането на
претенциите са на основание сключен договор за групова рискова застраховка „Живот“
и „Злополука“ № **********/**********, с период на застрахователно покритие от
01.01.2020 г. до 31.12.2021 г.
На същата дата са представени доказателства необходими за установяване на
основанието и размера на претенциите.
С платежни нареждания за кредитен превод от 17.03.2022 г.
„Животозастрахователен институт“ АД се е произнесло по претенциите чрез
изплащане на обезщетение в размер на 289,40 лв. и в размер на 364,01 лв. по банкова
сметка на Иво Петров Иванов.
Въз основа на така събраните писмени доказателства е съставен акт за
установяване на административно нарушение на 19.05.2022 г. от С. В. А. - „главен
експерт“ в отдел „Правоприлагане“, дирекция „Застрахователен надзор“ при
Комисията за финансов надзор, за нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса на
застраховането. Актът е връчен срещу подпис на упълномощено от дружеството лице
на 19.05.2022 г.
Въз основа на горепосочения акт е издадено атакуваното наказателно
постановление № Р-10-162 от 07.06.2022 г. от заместник - председателя на Комисията
по финансов надзор, с което на основание чл. 644, ал. 1 от Кодекса на застраховането,
на дружеството са наложени имуществени санкции в размер на 2 500 /две хиляди и
петстотин/ лева за нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса на застраховането и в размер
на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса на
застраховането. Препис от същото е връчен на жалбоподателя на 09.06.2022 г.
В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
С. В. А..
Свидетелят поддържа фактическите констатации, отразени в АУАН, като
подробно обяснява за начина на извършване на проверката и въз основа на какви
доказателства е направил извод за извършени нарушения. В показанията си твърди, че
е съставил посочения по-горе АУАН за установените от него нарушения, констатирани
по документи.
Съдът намира показанията на свидетеля за подробни, последователни и
съответстващи на останалия доказателствен материал, поради което и ги кредитира с
доверие.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства: показанията на свидетеля С. В. А. и писмените
доказателства по делото, приети по надлежния процесуален ред - жалба, вх. № 91-02-
240 от 10.03.2022 г.; писмо, изх. № 91-02-240 от 11.03.2022 г.; писмо, вх. № 91-02-240
от 29.03.2022 г.; предписание за изолация в домашни условия; епикриза; болнични
2
листа; фактура; опис на предадени документи; уведомление-претенция; рецептурна
бланка; служебна бележка; доклади по щета; платежни нареждания; застрахователна
полица № **********/********** и заповед № З-139 от 10.05.2022 г.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано
лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При преценката си за законосъобразност на проведеното
административнонаказателно производство съдът прие, че не са допуснати нарушения
на процесуалните правила, водещи до неговото опорочаване и ограничаващи правото
на защита на нарушителя.
Административнонаказателното производство е проведено законосъобразно,
при съобразяване с изискванията на ЗАНН. Спазени са сроковете за издаване на АУАН,
визирани от разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН. В случая АУАН е съставен на
19.05.2022 г., след като материалите по заведената претенция са били представени в
КФН на 29.03.2022 г. и именно от тази дата контролният орган се счита за уведомен, и
въз основа на проверката на тези документи са били установени и нарушенията, и
техният извършител (автор). АУАН е бил предявен за запознаване и подписан от
валидно упълномощен представител на нарушителя, като в 6 - месечния срок по чл. 34,
ал. 3 ЗАНН е издадено и обжалваното НП.
Спазени са предписанията на чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗАНН.
Процесният АУАН е съставен от С. В. А., която работи на длъжност „главен експерт“ в
отдел „Правоприлагане“, дирекция „Застрахователен надзор“ при Комисията за
финансов надзор. Със заповед № З-139 от 10.05.2022 г. на заместник - председателя на
КФН С. В. А. е оправомощена да съставя актове за установяване на административни
нарушения. Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 2 КЗ наказателните постановления се
издават от заместник - председателя. В настоящия случай НП е съставено от Владимир
Николаев Савов, който работи на длъжност „заместник - председател“ на КФН,
управление „Застрахователен надзор“.
Правилно АНО е приел, че всяко отделно непроизнасяне по двете претенции
представлява отделно административно нарушение, за което по силата на чл. 18
ЗАНН (когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или
едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.) се налага отделно наказание.
Застрахователят-жалбоподател е нарушил по всяка една от цитираните две претенции
императивната норма на чл. 108, ал. 1 КЗ, като по този начин е осъществил два пъти
административнонаказателния състав на чл. 644, ал. 1 КЗ.
Налице са словесни описания на нарушенията, които съответстват на
посочените в АУАН и НП правни квалификации на същите, доколкото се сочи
изрично, както в акта, така и в НП, че дружеството - жалбоподател е било длъжно в
срок до 15 работни дни от представяне на всички доказателства да се произнесе по
претенциите. В АУАН и НП по безспорен начин е посочена датата на извършване на
нарушенията - 03.11.2022 г., първият ден, следващ последния ден, когато
„Животозастрахователен институт“ АД е следвало да се произнесе по претенциите.
Не са налице нарушения на правилата за съставянето на АУАН и неговото
връчване, уредени в чл. 40 и чл. 43, ал. 1 ЗАНН, доколкото актът е съставен в
присъствието на двама свидетели и на упълномощен представител на дружеството -
жалбоподател, на когото екземпляр от акта е бил връчен.
Следователно съдът трябва да разгледа спора по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 1 КЗ застрахователят е длъжен да се
3
произнесе по претенцията по застраховки по раздел I от приложение № 1 или по т. 1 -
3, 8 - 10 и 13 - 18, раздел II, буква "А" от приложение № 1, които не са застраховки на
големи рискове, в срок до 15 работни дни от представянето на всички доказателства по
чл. 106, като: т. 1. определи и изплати размера на обезщетението или
застрахователната сума, или т. 2. мотивирано откаже плащането.
С разпоредбите на чл. 106 - чл. 108 КЗ законодателят е предоставил възможност
на застрахователя да изиска и да се снабди с допълнителни доказателства от лицето,
предявило застрахователната претенция, включително и от държавни органи и трети
лица. След представянето на всички доказателства по чл. 106 КЗ започва да тече 15-
дневният срок, изчислен в работни дни, за произнасяне: да бъде определено и
изплатено обезщетението или застрахователната сума, или да бъде обективиран
мотивиран отказ за плащането.
По делото не се спори, че всички необходими документи са представени към
12.10.2021 г. От този момент започва да тече и срокът от 15 работни дни по чл. 108, ал.
1 КЗ. След като последният документ, имащ отношение към определяне основанието и
размера на обезщетенията е представен на 12.10.2021 г. и застрахователят не се е
произнесъл по предявените му претенции в срок от 15 работни дни, то нарушенията са
извършени на датата, следваща деня, в който този срок изтича. Правилно в
наказателното постановление е посочено, че законоустановеният срок за произнасяне
по претенциите изтича не по-късно от 02.11.2021 г. и считано от 03.11.2021 г.
дружеството е в неизпълнение. Предвид изложеното АНО правилно е определил
датата на извършване на нарушенията от страна на дружеството.
Предвид горните аргументи, безспорно е доказано, че на първия ден, следващ
крайния срок за произнасяне по претенциите, а именно на 03.11.2021 г., с
бездействието си по неизпълнение на законоустановеното си задължение да се
произнесе по претенциите, „Животозастрахователен институт“ АД е осъществило
формално нарушения на чл. 108, ал. 1 КЗ.
Отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна, поради което не
следва да бъде обсъждана субективната страна на нарушенията.
Не е налице и хипотезата на "маловажен случай" по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Настоящият съдебен състав счита, че законосъобразно АНО е приел, че нарушенията
на императивната разпоредба на чл. 108, ал. 1 КЗ сериозно засягат правата на
потребителите на застрахователни услуги, които не могат да получат своевременно
обезщетение, с което да възстановят претърпените вреди или да потърсят защита на
правата си по съдебен ред. Наред с това жалбоподателят е субект, които по занятие
извършва търговска дейност, поради което и се очаква същият да е запознат с
нормативната уредба, касаеща дейността, и стриктно да я спазва.
Относно индивидуализацията на наказанията, съобразно приложимата
санкционна разпоредба на чл. 644, ал. 1, т. 2 КЗ, на юридическо лице, което извърши
или допусне извършването на нарушение на разпоредбите на този кодекс, се налага
имуществена санкция от 1 000 до 20 000 лв. При повторно нарушение съгласно ал. 2
имуществената санкция е от 2 000 до 40 000 лв. Имуществените санкции в случая са
наложени почти в минимален размер, поради което не може да се приеме, че те не
съответстват на тежестта и характера на нарушенията и на целите на наказанията.
По тези съображения съдът прие, че наказателното постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора право на разноски има въззиваемата страна, която
претендира юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя, на основание чл.
63 д ЗАНН, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, в размер на 100
лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2 ЗАНН, Софийски районен
съд
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-162 от 07.06.2022 г.,
издадено от заместник - председателя на Комисията по финансов надзор, с което на
„Животозастрахователен институт“ АД, ***, на основание чл. 644, ал. 1 от Кодекса на
застраховането, са наложени имуществени санкции в размер на 2 500 /две хиляди и
петстотин/ лева за нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса на застраховането и в размер
на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса на
застраховането.
ОСЪЖДА „Животозастрахователен институт“ АД, ***, да заплати на Комисия
по финансов надзор, на основание чл. 63 д ЗАНН, сумата от 100 лв., представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от
АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5