РЕШЕНИЕ
№ 427
гр. Пловдив, 07.03.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І
отделение, XIV състав в открито
съдебно заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА, като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА адм. дело № 2343 по описа за 2022г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.145 и сл. АПК вр. с чл.166 и сл. ДОПК, вр. с чл.
26а от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване
на последиците (ЗМДВИПОРНСПП).
Образувано
е по жалба на „Ню Фуудс Енд Дринкс" ЕООД, с ЕИК *********, с адрес: гр.
Пловдив, ул. „Kaп. Райчо“ №45, c управители П.Д.Х. и Т.П.Р., чрез адв. Х.Х.,
против акт за установяване на публично държавно вземане № BG16RFOP002-2.095-5839-R006/17.03.2022г.,
издаден от Д.Б. на длъжност началник сектор при ТД на НАП Пловдив, потвърден с
решение №134/12.04.2022г. на директора на Тд на НАП - Пловдив, с който на
дружеството е установено публично държавно вземане в размер на 79888.47лв.
главница, както и лихви за внасяне в размер на 8778.14лв.
Жалбоподателят
твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен и изразява несъгласие с вменените
публични задължения с обжалвания АУПДФ и с мотивите, изложени в него. Посочва,
че съгласно заповед № З-ЦУ-109/22.01.21 г. и заповед № 3-ЦУ-741/30.03.21 г. на дружеството
е отпусната помощ в размер общо на 79888,47 лв. по първа и втора фаза по схема
за подкрепа "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки", като в самите заповеди е записано, че
кандидатът е вписан и одобрен след извършена проверка за допустимост на
одобрените заявления за подкрепа по оценителни сесии. Счита, че кандидатът е
преустановил или ограничил дейността си в резултат на заповеди с №№ РД-01
-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г. и РД-01- 677/25.11.2020 г. и
РД-01-718/18.12.2020г. на министъра на здравеопазването в търговските обекти,
по отношение на които се заявява подкрепа и развива основна или допълнителна
икономическа дейност в сектора „Ресторантьорство“. И в трите търговски обекта
дружеството осъществява търговска дейност, изразяваща се в приготвяне на място
на храна и продажбата й за хранене на място, а е възприето неправилно от
административния орган, че дейността дружество в тези, предмет на подпомагане,
не може да се окачестви като ресторантьорска дейност по смисъла на закона. В
тази връзка цитира становище на НАП с изх. № 20-00-100/29.06.20 г. Намира в тази връзка, че спор относно вида и
характера на осъществяваната дейност в обектите на дружеството не би следвало
да има, предвид факта, че при кандидатстването за предоставяне на финансова
помощ, всички декларирани от дружеството обстоятелства са проверени от
контролните органи, в т.ч. и дейността на дружеството, след което е допуснато и
одобрено за подпомагане. Посочва се, че ако органът е имал някакви съмнения
относно дали дейността попада в обхвата на подпомаганите от държавата дейности,
то е следвало още тогава, при определяне на допустимостта за кандидатстване, да
не одобри кандидатурата и да направи отказ, което не е сторено. По тези и
изложени в писмена защита съображения претендира отмяна на АУПДВ и присъждане
на направените по делото разноски съгласно представен списък.
Ответникът
– Д.Б. - началник сектор в ТД на НАП – Пловдив, чрез юрк. А. намира жалбата за
неоснователна. Моли съда да потвърди обжалвания акт като законосъобразен и
правилен. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Окръжна
прокуратура – Пловдив - редовно
призована, не изпраща представител.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
По допустимостта на жалбата съдът констатира,
че въз основа на нарочна разпечатка от електронно съобщение на л.21 по делото е
видно, че решението на по-горестоящия орган е било връчено по електронен път на
26.08.2022 г. Жалбата е подадена направо
до Административен съд – Пловдив на 07.09.2022 г., поради което я намира за
подадена в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и
при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Според
нормата на чл. 26б, ал. 5 от Закона, неправомерно получени средства, недължимо
платени и надплатени суми се възстановяват ведно с лихвите по Закона за лихвите
върху данъци, такси и други подобни държавни вземания (ЗЛВДТДПДВ) от датата на
получаване на средствата до датата на възстановяването им. Вземанията за
възстановяване са публични държавни вземания. Актовете по чл. 166 от ДОПК се
издават от органи по приходите, оправомощени от изпълнителния директор на НАП.
Обжалването на актовете не спира изпълнението им.
Установява
се по делото, че с решение № 947 на МС от 18.12.2020 г. за даване на съгласие
на Министерството на икономиката по линия на оперативна програма "Иновации
и конкурентоспособност" 2014 - 2020 г. да обяви процедура на директно
предоставяне с конкретен бенефициент Националната агенция за приходите за
целите на изпълнение на мярка "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП,
засегнати от временните противоепидемични мерки" (РМС № 947/18.12.2020
г.), 1) се дава съгласие Министерството на икономиката със средства по
оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" в размер 156
000 000 лв. да обяви процедура на директно предоставяне с конкретен бенефициент
– НАП; 2) Целта на процедурата на директно предоставяне е да се осигурят
средства за обезпечаване на плащанията към крайните ползватели по мярка
"Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните
противоепидемични мерки", обявена и администрирана от НАП; 3) Одобряват се
критерии и ред, съгласно приложението, по които НАП предоставя на микро-, малки
и средните предприятия помощта по т. 2; 4) Администратор на помощта по мярка
"Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните
противоепидемични мерки" е НАП; 5) Изпълнението на решението се възлага на
министъра на икономиката и на изпълнителния директор на НАП.
Със
заповед №ЗЦУ-1853 от 23.12.2020 г., изменена със заповед №З-ЦУ-372 от
02.03.2021 г. /неприложена по делото/ на изпълнителния директор на НАП, са
утвърдени Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по ОПИК-2014-2020 по Схема за набиране на
заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2. 095 "Подкрепа чрез оборотен капитал
за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" (УКУИ) /л.430/. Сроковете
за подаване на заявленията за подкрепа/проектни предложения по схемата са до
16:30ч. на 20.01.2021 г.
Дружеството
„Ню Фуудс Енд Дринкс“ ЕООД е кандидатствало за безвъзмездна финансова със
заявление рег.№ ВG16RFOР002-2.095-5839
от 15.01.2021г. дружеството е декларирало оборот за подпомагане за референтен
период от 28.11.2019г. до 31.01.2020г в размер на 276 034,62лв. Въз основа на
установеното и след извършена административна преценка за допустимост на
постъпилото заявление за съответствие с критериите съгласно Условия за
кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност/Схема
за набиране на заявления за подкрепа ВG16RFОР002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен
капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки", органите
на Национална агенция по приходите са одобрили подаденото заявление. Изплатена е
помощ в размер на 55 206,92лв. на 27.01.2021г.
Със
заявление рег. № ВG16RFOР002-2.097-0497
от 04.03.2021г кандидатът е декларирал оборот за подпомагане за референтен
период от 01.02.2020г. до 29.02.2020г. в размер на 123 407,73лв. Въз основа на
установеното и след извършена административна преценка за допустимост на постъпилото
заявление за съответствие с критериите съгласно Условия за кандидатстване и
условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност/ Схема за набиране на
заявления за подкрепа ВG16RFОР002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП,
засегнати от временните противоепидемични мерки", органите на Национална
агенция по приходите са одобрили подаденото заявление. Изплатена е помощ в
размер на 24 681,55лв. на 31.03.2021г.
При
извършената повторна проверка на данните, отразени в двете заявления, възложена със заповед № З-ЦУ-3473/
01.12.2021 г. на изпълнителния директор на НАП е издаден процесният акт за
установяване на публично държавно вземане, с който органът по приходите
установява, че част от безвъзмездната финансова помощ, изплатена на „Ню Фуудс
Енд Дринкс“ ЕООД въз основа на заповед № З-ЦУ-226/12.02.2021 г. на изпълнителния
директор на НАП и заповед № 3-ЦУ-1870/19.05.2021 г. на изпълнителния директор
на НАП е неправомерно получена и подлежи на връщане. С процесния АУПДВ дружеството са определени публични задължения
за възстановяване в размер на 79888.47лв. главница, както и лихви за внасяне в
размер на 8778.14лв.
Прието
е от административния орган при повторно извършената проверка, въз основа на чл.
26а от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание на 13 март 2020г и за преодоляване на
последиците (изм. ДВ, бр.14 от 2021г., в сила от 11.12.2020г.)., която изисква да
става въпрос за преустановяване на дейност, ограничена от въведените в страната
временни противоепидемични мерки със Заповеди с №№ РД-01-626/27.10.2020г.,
РД-01-655/13.11.2020г., РД-01-677/25.11.2020г. и РД-01-718/18.12.2020г. и
измененията със заповеди №№ РД-01-20/15.01.2021г; РД-01-52.26.01.2021г. и
РД-01-132/26.02.2021г. на Министъра на здравеопазването. Позовава се на заповед
№ РД-01-677/25.11.20г. на министъра на здравеопазването, с която се въвеждат
временни противоепидемични мерки на територията на Република България считано
от 23.30 часа на 27.11.2020 г. до 21.12.2020 г., свързани с преустановяване
посещенията във всички заведения за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124
от Закона за туризма. Допускат се само доставки или взимане на храна за дома и
офиса. Същата е изменена и допълнена със заповед № РД-01-718/18.12.20г. на министъра
на здравеопазването за изменение и допълнена със заповед № РД-01
-677/25.11.20г. относно срока на въведените временни противоепидемични мерки на
територията на Република България, считано от 22.12.2020 г. до 31.01.2021г. Със
заповед №РД-01-52/26.01.21г. за изменение и допълнение на заповед № РД-01-677
от 25.11.2020 г., изм. и доп. със заповед № РД-01-718 от 18.12.2020 г. и заповед
№ РД-01-20 от 15.01.2021 г. се удължава срока на въведените временни
противоепидемични мерки на територията на Република България считано от 1.02.2021
г. до 30.04.2021 г., като т.11 се изменя както следва:
11.
До 28.02.2021 г. се преустановяват посещенията във всички заведения за хранене
и развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма, като се допускат
доставки или взимане на храна за дома и офиса. Изключение от забраната се
допуска само по отношение на ресторантите на територията на местата за
настаняване, които могат да работят само за гости на съответното място за
настаняване, при използване на 50% от капацитета им и при ограничено работно
време в границите между 6.00 и 22.00 часа.
11а.
От 1.03.2021 г. се допускат посещенията в заведения за хранене и развлечения по
смисъла на чл. 124 от Закона за туризма, с изключение на дискотеки,
бар-клубове, пиано-барове, бар-вариете и нощни барове, при използване на не
повече от 50% от капацитета им, отстояние от 1,5 м. между облегалките на
столове на две съседни маси и носене на защитни маски за лице от
персонала.".
Позовава
се на т. 4 от раздел 11.1 „ Критерии за допустимост на кандидатите" от Условията,
а именно кандидатите да се преустановили или ограничили дейността си в резултат
на посочените заповеди на министъра на
здравеопазването в търговския обекти, по отношение на които се заявява подкрепа
и да развиват основна или допълнителна икономическа дейност (съгласно данни за
2019г) в един от посочените в т. 4 от раздел 11.1 „ Критерии за допустимост на
кандидатите" от Условията кодове/сектори съгласно класификацията на
икономическите дейности КИД -2008-Приложение № 3 към Условията
В
хода на проверката се установява, че декларираният със заявлението код на
основна/допълнителна дейност съгласно КИД-2008 (Приложение № 3 към УСЛОВИЯТА) е
56.10 ,Дейност на ресторанти и заведения за бързо хранене". „Фуудс Енд
Дринкс“ ООД е кандидатствало и получило подпомагане по раздел 9, т.1 от
УСЛОВИЯТА за помощ в размер на 20% от оборота без ДДС за преустановена дейност,
извършвана в рамките на дейността с код КИД-2018 : 56.10. Посочва допълнителна
дейност 46.3 - Търговия на едро с хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия.
Декларирани
са обектите, преустановили/ограничили дейност, за които се иска предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ в размер на 20 % в т. 4 „ Допълнителна информация
необходима за оценка на проектното предложение" от формуляра за
кандидатстване, а именно: - заведение за бързо хранене с адрес: гр.Пловдив, ул.
„***“ 8а, упражняващо дейност с код по КИД 56.10 – Дейности на ресторанти и
заведения за бързо обслужване - обектът в зоната за обслужване на клиенти има 6
бр. маси с по 4 седящи места. Заведението има зала за хранене с 5бр. маси по 4
седящи места; - заведение за бързо
хранене, гр. Пловдив, бул. „България“ № 138, упражняващо дейност с код КИД
56.10 - Дейности на ресторанти и заведения за бързо обслужване; - заведение за
бързо хранене, гр. Пловдив, ул. „***“ 24, упражняващо дейност с код КИД 56.10 -
Дейности на ресторанти и заведения за бързо обслужване.
След
направена преценка за допустимост на постъпилите заявления от „Фуудс Енд Дринкс“
ООД с рег. № ВG16RFОР002-2.095-5839 от
15.01.2021 и с рег. № ВG16RFОР002-2.097-0497
от 04.03.2021г на дружеството е предоставена безвъзмездна финансова помощ със
заповеди на изпълнителния директор на НАП № 3-ЦУ-741/30.03.2021г на базата на
декларираните данни, вкл. обороти за подпомагане по първото заявление от
15.01.2021г., и със заповед № 3-ЦУ-741/30.03.2021г. на базата на декларираните
данни, вкл. обороти за подпомагане по второто заявление от 04.03.2021г.
В
решението на по-горестоящия орган е посочено, че с отправената на 02.03.2021г.
комуникация от страна на НАП към крайния ползвател е обърнато внимание, че в
декларираните в заявленията обороти следва да бъдат включени само приходите от
продажби, реализирани/отчетени през референтния период на периода на
преустановяване, единствено от преустановени дейности или продажби на стоки и
услуги.
С
комуникация от 31.01.2022г. от крайния ползвател на помощта са изискани
включително удостоверения за категоризация на обектите по смисъла на чл. 124 от
Закона за туризма, данни относно разположението на обектите, броя места и
разположението на местата в обектите, снимки на разположението на цялото
заведение за всеки един обект, размер на оборота, реализиран за референтния
период, по какъв конкретно начин той е формиран / от какви типове доставки/ и
как тези доставки съответстват на преустановените със заповеди на министъра на
здравеопазването дейности.
В
тази връзка от страна на дружеството са представени писмени обяснения за всеки
от обектите, а именно: 1. Заведение за бързо хранене „Макси 1" в гр.
Пловдив, ул. ,***" № 8а, ползвано под наем от ООД „Био Файр" се
намира в район Централен срещу хотел „Тримонциум", като лицето на обекта
гледа към бул. „Цар Борис III Обединител". Пред обекта има 6 бр. маси с по
4 седящи места, разположени пред зоната за обслужване на клиенти. Заведението
има и зала за хранене с 5 маси по 4 седящи места; 2.Заведение за бързо хранене
„Макси 2" в гр. Пловдив, бул. „България" № 138, ползвано по силата на
договор за сътрудничество с ЕООД „ВИД-САВАНА", се намира в кв.
„Кършияка" до училище „Пейо Яворов". Пред обекта има 7 бр. маси с по
4 седящи места, разположени пред зоната за обслужване на клиенти ; 3.Заведение
за бързо хранене „Макси 3" в гр. Пловдив, ул. „***" №24, ползвано под
наем от ЕООД „ДАЛИЯ ДРИНКС" се намира в кв. Изгрев, в Съюза на слепите, с
лице към магазин „Т Маркет". Пред обекта има 6 бр. маси с по 4 седящи
места, разположени пред зоната за обслужване на клиенти. Представени са били и
договорите за наем.
При
проверката са изготвени протоколи за извършени проверки, в които е отразено, че
видно от приложените снимки в два от обектите поръчките и вземанията на
готовата храна /дюнери, пици, пилета на грил/ се извършват от клиентите отвън/
на откритите площи/, а за целта обслужването им се извършва от персонала на
дружеството през гишета. Отвън са поставени и хладилни витрини с напитки, които
се ползват на самообслужване от клиентите. За третия обект обслужването на
клиентите се извършва вътре в обекта, като видно от снимката във вътрешността
има поставена само 1 бр. маса с 3 бр. стола за консумация на място в обекта.
Поставени са и още 3 стола, без около тях да има маса. Съгласно ПИП
№0075555/08.01.2021 г. за търговския обект гр. Пловдив, бул. „България"
№138, в обекта се приготвя и предлага храна за вкъщи, ПИП №0075721/04.01.2021
г., а според ПИП №№0075722/04.01.2021 г. за търговски обект гр. Пловдив, ул. „***"
№8А, към момента на проверката от обекта се предлагат храни и напитки, които се
поръчват от гише и се консумират навън, от обекта се извършва разнос на храна
за вкъщи.
Направен
е извод, че „Ню Фуудс Енд Дринкс" ООД извършва и е извършвало за
референтните периоди доставки, които с цел преценката влиянието на издадените
заповеди на министъра на здравеопазването за борба с пандемията от СОУ1С1-19
могат да бъдат определени като доставки на храна, която не се консумира на
място и е предназначена за дома/офиса, както и търговия на дребно със хранителни
продукти - напитки и други които не се приготвят на място и се предлагат за
продажба от същите обекти. Прието е, че този тип доставки не са били засегнати,
т.е. не са били нито забранявани, нито ограничавани за упражняване от
търговците с издадените заповеди на Министъра на здравеопазването, поради което
оборотът от тези доставки не следва да бъде включен към оборота, на базата на
който се изчислява размера на безвъзмездната финансова помощ по настоящите
програми, доколкото упражняването на тази дейност не е било ограничавано.
Посочено
е, че в случая е съобразен фактът, че консумацията на храна на място, доколкото
именно посещенията на място във всички заведения за хранене и развлечения по
смисъла на чл. 124 от Закона за туризма са забранени с т. 11 на Заповед
РД-01-677/25.11.2020 г. на Министъра на здравеопазването, се отличава от
обикновената доставка на приготвена храна за дома/офиса по следните белези: консумацията
на място е пряко свързана с предоставянето на достатъчно помощни услуги, за да
могат приготвените според индивидуалния избор на клиента храни и напитки да се
консумират непосредствено. Доставката на храна, на напитки, или и на двете е
само един компонент от едно цяло, в което услугите играят по-голяма роля.
Такива услуги могат да бъдат като се започне от приготвянето на ястията по
индивидуална поръчка на клиента в съответствие с менюто на заведението и се
стигне до сервирането им в чинии. Тази доставка се съпровожда от предоставянето
на клиентите на оборудване, което включва, както салон за хранене с прилежащите
му помещения (гардероб и пр.), така и мебели и съдове. В някои случаи физически
лица трябва да подредят приборите, да съветват клиентите, да им дават
разяснения относно предлаганите ястия и напитки, да сервират тези продукти на
масата и накрая, след приключването на консумацията, да почистят масите.
Положението обаче е различно, когато сделката е свързана с продажбата на храна
за вкъщи и не е съпроводена с услуги, чието предназначение е да способстват за
консумацията на място в подходяща обстановка.
Прието
е, че в настоящия случай, доставката на храна предвид изнесените обстоятелства,
може да бъде класифицирана като продажбата на храна от гише, но не и като
консумация на място в заведение на хранене по смисъла на чл. 124 от Закона за
туризма. Елементарното оборудване като витрина, на която са изложени вече
приготвените и предлагани за продажби артикули, без каквато и да било
възможност за сядане или възможност закупената храна да бъде консумирана
единствено от ограничен брой хора на маси на място и на открито предполага само
незначителна човешка намеса при предоставянето на услугите. Според приходната
администрация посочените елементи представляват само минимално съпътстващи
доставки и не могат да променят доминиращия характер на основната доставка, а
именно доставка на храна за дома/офиса или т.нар. доставка на храна ..на
гише". Посочено е, че със заповедите, издадени от министъра на
здравеопазването не са преустановени доставките взимането на храна за дома и
офиса, поради което настоящата инстанция споделя извода на органа по приходите,
че дружеството няма формиран оборот за подпомагане за референтния период.
Органът
по приходите е приел, че „Ню Фуудс Енд Дринкс" ООД е извършва за
референтните периоди доставки, които могат да бъдат определени като доставки на
храна, която не се консумира на място и е предназначена за дома/офиса, както и
търговия на дребно със хранителни продукти - напитки и други, които не се
приготвят на място и се предлагат за продажба от същите обекти, а оборотът от
тези доставки не следва да бъде включен към оборота, на базата на който се
изчислява размера на безвъзмездната финансова помощ по настоящите програми,
доколкото упражняването на тази дейност не е било ограничавано или
преустановявано.
По
делото от жалбоподателя с молба от 02.12.2022 г. се представиха писмени
доказателства под опис, по които е работило вещото лице при изготвяне на
заключението: 8 броя заповеди във връзка с епидемиологичната обстановка;
уведомления по чл.62, ал.5 от КТ за прекратяване на трудови правоотношения.
Представени са също от жалбоподателя 4 броя заповеди на министъра на
здравеопазването относно извънредната епидемична обстановка –
РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г. и
РД-01-718/18.12.2020 г.
От
ответника са представени: заповед № З-ЦУ-3473/01.12.2021 г., ведно с Приложение
№ 1 към нея, Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 г., докладна записка на Т.П. – директор на
дирекция „Анализи и прогнози“ 93-00-368#13/30.03.2021 г., ведно с Приложение №
1 към нея и докладна записка с номер 93-00-368/22.01.2021 г. на Т.П. – директор
на дирекция „Анализи и прогнози“ ведно с Приложение № 1 (два броя) към нея.
По
делото се изслушаха двама свидетели.
От
показанията на разпитания свидетел Д.Р.А. се установява, че работи като главен готвач, изпълнява и
управленски дейности в обекта на дружеството жалбоподател, който се намира на
ул. „***“ № 8А, на постоянен трудов договор от 2018-2019 г. до сега.
Дружеството се занимава със заведения за бързо хранене. Посочва, че има и други
готвачи. Св. осъществява надзор и контрол. Приготвят се бързи храни – дюнери и
пици. Посочва, че на смяна има 5-6 човека, като работели на две смени. Храната
се приготвя на място в обекта. По време на пандемията имали външни доставчици.
Поради намаляване на работата се наложило дори да съкращават хора и започнали
да работят с външни фирми за разнос по домовете. Винаги са приготвяли храната
вътре в обекта. Външните фирми са идвали само за доставки. Спомня си, че през пролетта
на 2020 г. започнали да разнасят и по домовете. По едно време дори били затворени
изцяло. Посочва, че имат обслужващ
персонал, имат маси и столове. Приблизително отвън имали 5-6, а вътре 3-4 маси,
като в пандемията ги прибрали. Вътре не влизали клиенти по време на пандемията.
Работното време било променено, имали съкратено работно време. Първо оставили
няколко маси, после въобще ги прибрали, като имало отстояние между масите,
както и намален капацитет на масите да може да сядат двама души. Клиентите само
на гише си взимали храна. Посочва, че само от техния обект се изпълнявали
доставки по домовете. Другите обекти работели на гише. Техният обект бил
затворен, когато били мерките над месец. Външни фирми осъществявали доставките
по домовете – Takeaway и Glovo, през пролетта на 2020 г. Случвало се е
служител, както и самият свидетел да доставя храна по домовете, но инцидентно,
защото имали една служебна кола, която се ползвала и от шефовете. Дачия Докер била
колата, нямали друга. Преди пандемията нямали услуга за доставка на храна по
домовете.
Свидетелят
П.Т.Й. посочва, че работи в дружеството жалбоподател на трудов договор от
началото на 2018 г. като готвач и отговорник на обекта на ул. „***“ № 24,
където храната се приготвя на място. Имат готвачи за пица, дюнер и грил. Имали
и 3 масички, 12 седящи места отвън. Посочва, че клиентът си взима храната, но
имат и обслужващ персонал, който отсервира масите. Посочва, че имали маси
отвън, както и зала, която впоследствие затворили по време на пандемията. Тази
зала я направили пекарна, за да я ползват, защото й плащали наем. Посочва, че
имало период по време на пандемията, в който масите били прибрани, тъй като не
разрешавали да има отвън маси. След пролетта разрешили и лятото пак ги изкарали.
В зависимост от епидемичната обстановка ги вадели и прибирали. Спомня си,че
след 13.03.2020 г. в пандемията освободили много персонал, оборотът се сринал, работното
време било намалено, а те работели от 7 до 24 ч. По време на пандемията
затваряли в 18 часа. Спомня си, че единият обект на ул. „***“ бил затворен
изцяло. Техният обект не е бил затварян – можело да се закупи храна отвън, но доставки
по домовете техният обект не предлагал. Такива имало само в обекта на ул. „***“
от пролетта на 2020 г. се предлагаше. И за да могат да оцелеят, се свързали с
фирми за доставка, а преди това не са изпълнявали никакви доставки.
Изслушана
е и съдебно-счетоводна експертиза, която съдът кредитира като обективна и
безпристрастна.
От
представените на вещото лице документи се установява, че заведение за бързо хранене
„Макси I“ на ул. „***“ № 8а е под наем с наемодател „Био файр“ ООД съгласно договор
за наем от 07.04.2016г и анекс към него; притежава разрешение за регистрация на
заведение за обществено хранене № 19881/14.06.2018г, издадено от ОДБХ гр.
Пловдив; с категоризация една звезда, съгласно удостоверение № 002251 - Ц на
Община Пловдив, издадено от 21.01.2021г., валидно до 20.01.2026г. Обектът има издадени разрешения
№ 0-001015/24.08.2020г. и 0-0015 /1/ /24.08.2022г. от Община Пловдив район
Централен за поставяне на преместваеми съоръжения - топли и хладилни витрини
върху площ от 6 кв.м. и разрешение № 0-111014/24.08.2020г. и № 0-111014 /1//24.08.2022г за поставяне на
маси за открито сервиране - разположени пред обекта 6 бр. маси с по 4 седящи
места и в обекта 5 маси с по 4 седящи места.
Установила
е, че заведение за бързо хранене „Макси 2“ на бул. „България“ № 138 притежава разрешение
за регистрация на заведение за обществено хранене № 19881/14.06.2018г.,
издадено от ОДБХ гр. Пловдив; с категоризация една звезда, съгласно удостоверение
№ 001338 - С на Община Пловдив, издадено от 08.07.2019г., валидно до
08.07.2024г.; ползва се съгласно договор за съвместна дейност от 02.02.2018г.,
сключен със „Вид - Савана“ ЕООД. Обектът има издадени разрешения № Т -
00224/29.07.2021г. за ползване на общинско място 30 кв.м. - павилион за бърза
закуска и МК-0001069/20.08.2021г. от Община Пловдив район Северен за поставяне
на маси за открито сервиране - разположени пред обекта 7 бр. маси с по 4 седящи
места.
Заведение
за бързо хранене „Макси 3“ на ул. „***“ № 24 притежава разрешение за
регистрация на заведение за обществено хранене № 20586/23.11.2018г., издадено
от ОДБХ гр. Пловдив; взето е под наем с наемодател „Далия Дринкс“ ЕООД и
помещения под наем, предоставени от Съюза на слепите. Обектът притежава разрешение
за регистрация на заведение за обществено хранене № 20586/23.11.2018г.,
издадено от ОДБХ гр. Пловдив; разположени пред обекта 6 бр. маси с по 4 седящи
места.
Вещото
лице е изчислило приходите от дейността на дружеството, като за референтния
период от 28.11.2019 г. до 31.01.2020 г. общо приходи без ДДС са на стойност
268668,53 лв. / 20% - 53733,71лв./, а за периода от 01.02.2022 г. до 28.02.2020
г. – 123380,73 лв. / 20% - 24676,15 лв./.
Във
връзка с действието на ограничителните мерки е издадена заповед № 1/14.03.2020г.
за намаляване на работното време на 23 броя служители от пълно на непълно
работно време за срок от 14.03.2020 до 14.04.2020г. Подадено е уведомление по
чл. 62 ал.5 за 23 броя лица с входящ номер 1638203042863/29.03.2020г в ТД на НАП.
Съгласно заповед № 2/21,03.2020г. временно е преустановена дейността на обект
па ул. „***“ № 8 за периода от 22.03.2020г до 21.04.2020г. Със заповед №
3/14.04.2020г. е удължено намаленото работно време във всички обекти за времето
до прекратяване на извънредното положение. Със заповед № 5/27.10.2020г. във
връзка е усложняващата се епидемична обстановка, считано от 29.10.2020г. до
12.11.2020г. са взети мерки подробно изброени в 9 точки. Със заповед №
7/25.11.2020г. се забранява достъпът на клиенти до залите и масите за хранене
във всички обекти, разрешава се вземането на храна само за дома, офиса или
доставки на храна; ограничава се работното време на всички обекти до 22ч до
отпадане на ограниченията. Със заповед № 7/26.11.2020г. във връзка
усложняващата се епидемиологична обстановка в страната и издадена заповед №
РД-01 -677/25.11.2020г. и е наредено да се преустанови достъпът на клиентите до
залите за хранене във всички обекти; разрешава се обслужване на клиенти само за
вземане на храна за дома и офиса; работното време се ограничава до 22ч, в сила
от 26.11.2020г. Заповед № 8/19.12.2020г. е във връзка усложняващата се епидемиологична
обстановка в страната и издадена заповед № РД-01-677/25.11.2020г и е наредено
да се преустанови достъпът на клиентите до залите за хранене във всички обекти;
разрешава се обслужване на клиенти само за вземане на храна за дома и офиса;
работното време се ограничава до 22ч, в сила от 19.12.2020г. със заповед №
9/27.01.2021г. е във връзка с усложняващата се епидемиологична обстановка в
страната и издадена заповед № РД-01-677/25.11.2020г. и е наредено да се
преустанови достъпът на клиентите до залите за хранене във всички обекти;
разрешава се обслужване на клиенти само за вземане на храна за дома и офиса;
работното време се ограничава до 22ч, в сила от 27.01.2021 г. На 29.03.2020г. с
уведомление вх. № 16388203042869 дружеството е прекратило договорите на 10 броя
служители на фирмата в ТД на НАП. За периода 10.11.2020 г. – 23.02.2021 г.
дружеството е прекратило трудови договори на още 15 лица.
Вещото
лице е дало в табличен вид приходите от продажби за 2019 г. спрямо 2020 г. От
нея се установява, че приходите за 2020 г. са по-ниски от тези през същите
периоди на 2019 г. за м.03, м.04, м.05, м.09, м.10 и м.12.
Вещото
лице е установило, че съгласно данни от подадените отчети в НСИ за 2020г и 2021
г., дружеството е декларирало КИД -
56.10. - дейност и на ресторанти и заведения за бързо обслужване, като не са
установени приходи от продажби, различни от основната дейност. За периода 2020г
и 2021г дружеството е извършвало доставка на храна до офиса и домовете, като
приходите от тази дейност са включени в приходите отчетени по сметка 701 „Приходи
от продажба на продукция“. Данните за извършените доставки по домовете за двете
години общо започват от 17.05.2020 г. и за общ размер за 2020 г. – 24551,94 лв.
и за 2021 г. – 106 724,61 лв., а делът на приходите от достаки на храна за
дома или офиса спрямо общите приходи от продажби за 2020 г. е 1,47% от общите
приходи, а за 2021 г. – 3,30%
Вещото
лице установява, че на 17.03.2020г е сключен индивидуален договор за
предоставяне на посреднически услуги на ресторанти с „Деливъри хироу
България" ЕООД /foodpanda/ с договорена комисионна 10% без ДДС от
стойността па всяка поръчка. Форми за регистрация /3 броя/ на обектите на
дружеството-жалбоподател от 27.04.2020г. в системата на Takeaway за извършване
на доставки на храна с договорена комисионна 8% без ДДС от стойността на всяка
поръчка.
От
събраните по делото доказателства съдът намира от правна страна следното.
Спорът
се концентрира върху тълкуването и прилагането на закона, в частност на
условията за кандидатстване и подпомагане по мярката. Спори се по това дали
дейността на кандидата спада към предвидените за подпомагане, както и дали тази
му дейност е била предмет на преустановяване или ограничаване в резултат на
извънредни административни мерки. Спорно е също налице ли е основание за
подпомагане върху реализирания в обектите оборот.
Относно
валидността на оспорения АУПДВ съдът намира, актът е издаден от лице, действащо
при надлежно упражняване на делегираните му правомощия, в рамките на неговата
материална и териториална компетентност.
При
издаването на обжалвания АУПДВ не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила; издаден е в изискуемата писмена форма,
при посочване на правните и фактическите основания за неговото издаване.
Административният
орган е спазил разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от АПК, като е уведомил адресата
за започналото производство по издаването на АУПДВ, посочил е установените
обстоятелствата и е предоставил възможност на проверяваното лице да депозира
възражения и допълнителни доказателства.
Съгласно
разпоредбата на чл. 26б, ал. 1 от ЗМДВИППП, на микро, малки и средни
предприятия, които в изпълнение на заповед на министъра на здравеопазването при
извънредна епидемична обстановка са преустановили дейността си след 1 ноември
2020 г., се предоставят безвъзмездни средства в размер на процент от оборота им
без ДДС за същия календарен период в рамките на периода от 1 март 2019 г. до 29
февруари 2020 г. включително, за срок до отпадането на съответното основание за
преустановяване на дейността. За предприятия, които след 1 януари 2020 г. са
започнали/възобновили дейност, която е преустановена в изпълнение на заповед на
министъра на здравеопазването, безвъзмездните средства са в размер на процент
от оборота им без ДДС за предходния месец на месеца, през който е преустановена
дейността. Средствата по предходното изречение се предоставят за всеки от
месеците до отпадане на съответното основание за преустановяване на дейността,
като за непълен месец безвъзмездните средства се предоставят пропорционално на
дните от месеца.
Съгласно
чл. 11. 1 Критерии за допустимост на кандидатите, точка 4) от УКУИ, Кандидатите
трябва да са преустановили или ограничили дейността си в резултат на Заповеди
№№ РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г.,
РД-01-718/18.12.2020 г., на министъра на здравеопазването в търговските обекти,
по отношение на които се заявява подкрепа. Като в УКУИ е отразено и следното
съдържание: "ВАЖНО: Допустими по настоящата процедура са единствено
кандидати, чийто обекти са засегнатите вследствие на една или повече от ЗМЗ
(Заповеди №№ РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г.,
РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01-718/18.12.2020 г.)".
По
аргумент от чл. 124, ал. 1 вр. ал. 4 Закона за туризма заведенията за хранене
се категоризират според техния тип, сред които попадат и "заведения за
бързо обслужване", които на свой ред се делят по вид на: 1. снекбар; 2.
бистро; 3. бързо хранене; 4. закусвалня.
Според
пар. 1, т. ЗЗ от ДР на ЗТ, "Заведение за бързо обслужване" е
заведение, в което се предлага ограничен типизиран асортимент от кулинарна
продукция и/или готови пакетирани стоки, десерти, напитки - безалкохолни и
алкохолни. Има висока пропускателна способност. Самообслужването е основна
форма на обслужване.
Жалбоподателят
е юридическо лице, регистрирано съгласно Търговския закон, отговарящо на
изискванията за микро, малко или средно предприятие по смисъла на Закона за
малките и средните предприятия (ЗМСП). Следва да се посочи, че в случая
безспорно се установява за два от обектите на жалбоподателя да притежават разрешение
за регистрация на заведение за обществено хранене, издадено от ОДБХ гр. Пловдив
с категоризация една звезда.
Следва
да се спомене, че както в РМС № 947/18.12.2020 г., така и в УКУИ е посочено,че "Безпрецедентната
обстановка изисква своевременно предприемане на мерки, чрез които да се окаже
адекватна подкрепа на засегнатите икономически субекти". Ето защо, съдът
намира, че "засягане" ще бъде налице във всеки случай, в който е
налице неблагоприятно въздействие върху икономическата дейност на адресат от
въведените противоепидемични мерки. Формата на това засягане може да бъде както
преустановяване, така и ограничаване на дейността на икономическия субект.
Приложеното от административния орган стеснително тълкуване, че подпомагане
може да бъде предоставено единствено при преустановена дейност, не се подкрепя
нито от заявената цел на мярката, нито от смисъла на въведеното в т. 11 от
Заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. на министъра на здравеопазването ограничение.
Волята на органа е да бъде преустановено посещението във всички заведенията за
хранене (сред които без съмнение и тези по чл. 124, ал. 4 ЗТ – заведения за
бързо хранене), без да бъдат преустановени доставките или взимането на храна за
дома и офиса. С други думи, дали дейността на даден икономически субект ще бъде
изцяло преустановена, или частично ограничена, се обуславя от спецификите в
организацията й. В случай, че търговецът предлага услуга само по хранене с
места за настаняване в самото заведение, то тази му дейност ще бъде изцяло
преустановена, респ. ако търговецът предлага и услуги по доставка на храна за дома
и офиса, то не може да има съмнение, че дейността му ще бъде само ограничена.
Процесните
обществени отношения са предмет на регулация от утвърдените от изпълнителния
директор на НАП въз основа на изричната законова делегация по чл. 26б, ал. 2
ЗМИДВИППП пакет документи, в т. ч. Условията за кандидатстване и изпълнение
(Условията/УКИ), в които изрично е посочено, че засегнати са тези икономически
субекти, чиято дейност е преустановена или ограничена. Обратно на разбиранията
на ответника, в случая не става въпрос за конкуренция между правни норми от
различен ранг, а за запълване на фактически състав, релевантен за прилагане на
материалноправна норма.
Действително,
в Условията за кандидатстване органът не е разяснил какво следва да се разбира
под понятието "ограничаване на дейността", поради което смисълът на
посочения израз следва да се търси в общоупотребимия български език. Съгласно
Тълковния речник на българския език, думата "ограничавам" означава
намалявам количеството на нещо което имам, вземам, с което разполагам до
определен размер, обикновено по някаква необходимост или за някаква цел;
намалявам размерите, обхвата или времетраенето на някаква дейност, проява;
стеснявам. В случая административният орган е приел, че липса преустановяване
на дейността на дружеството, тъй като продажбите на храна в обектите не са били
преустановени. Релевантния за спора факт на първо място е дали дружеството е
ограничило дейността си в изпълнение на въведената извънредна мярка, а не дали
изцяло е преустановило тази си дейност.
От
събраните по делото доказателства се установява, че дейността на жалбоподателя
включва както предоставяне на услуги по хранене на място в обекти с осигурени
маси, а така също и чрез продажба на храна за дома и офиса. От разпитаните
свидетели и представените писмени доказателства от жалбоподателя – издадени
заповеди за ограничаване дейността в обектите, прекратяване на трудови договори
към м.март 2020 г., както и прекратени такива с още 15 лица за периода 10.11.2020
г. – 23.02.2021 г. От експертизата на вещото лице се установи, че за периода на
издадените заповеди на министъра на здравеопазването, посочени Условията, за
2020 г. приходите за м.03, м.04, м.05, м.09, м.10 и м.12. са по-ниски в
сравнение със същите периоди на 2019 г. Всичко това сочи на извода, че продажбата
на храна за консумация в самия обект е била засегната от заповедите на
министъра на здравеопазването, т. е. дейността на икономическия субект е била
ограничена, чрез преустановяване на ясно обособена част, поради което е била
налице и предпоставка за допустимост на подпомагането, съгласно т. 11. 1,
подточка 4 от Условията за кандидатстване /в този смисъл решение №
3808/20.04.2022г. по адм. дело № 10164/2021 г. на ВАС/.
Основната
цел на мярката, проведена по оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014 - 2020 г., е да бъдат подкрепени засегнатите от
временните противоепидемични мерки икономически субекти. В този смисъл следва
да се тълкува и препратката, дадена в т. 11 от Заповед № РД-01-677/25.11.2020
г. на министъра на здравеопазването към разпоредбата на чл. 124, ал. 4 ЗТ.
Тоест извънредното ограничение по тази заповед не се отнася само за
категоризирани по чл. 124, ал. 1 ЗТ заведения за хранене, а цели да преустанови
посещенията до всички заведения за хранене, чието функциониране предполага
струпване на групи от хора. Иначе казано, след като ограничението е насочено
към всички заведения за хранене по тип и вид, без ограничение в категорията, то
и подпомагането за неблагоприятното засягане е насочено към този по – широк
кръг, в който попадат и тези заведения, които макар без категоризация имат
разрешение от Агенцията за храните да извършват дейност като "заведения за
бързо обслужване" по смисъла на пар. 1, т. ЗЗ от ДР на ЗТ.
Жалбоподателят
осъществява дейност в обекти, два от които са категоризирани, и имат
разрешителни за поставяне на маси и столове. Третият обект не подлежи на
категоризиране, съгласно чл. 120, т. 2 от ЗТ, но в които се предлага ограничен
типизиран асортимент от кулинарна продукция и/или готови пакетирани стоки,
десерти, напитки; имат висока пропускателна способност и самообслужването е
основна форма на обслужване. Именно високият интензитет на пропускателна
способност и големият човекопоток предполага посещението на тези заведения да
бъде ограничено във връзка с изпълнение на т. 11 от Заповед №
РД-01-677/25.11.2020 г. на министъра на здравеопазването. След като дейностите,
осъществявани в обектите на жалбоподателя, попадат в обхвата на въведените
ограничения, за тях се следва и предоставяне на БФП, тъй като тези дейности са
засегнати от въведените противоепидемични мерки.
Съдът
не споделя становището на административния орган, че заведението за хранене с
консумация на място може да бъде такова по смисъла на чл. 124 ЗТ, единствено
когато разполага с обслужващ персонал. Това разбиране е в пряко противоречие с
дадената в закона легална дефиниции за "заведение за бързо
обслужване", чиято специфика е именно "самообслужването". Да се
приеме противното би означавало заведенията за бързо обслужване да бъдат изведени
от обхвата на заведенията за хранене, посочени в чл. 124, ал. 2 ЗТ, единствено
за нуждите на конкретното подпомагане. Такова изрично ограничение не е
предвидено нито в закона, нито в Условията за кандидатстване. Изключена от
преустановяване, респ. и от подпомагане, се явява единствено дейността (не
заведенията) по доставки или взимане на храна за дома и офиса, която както бе
отбелязано може да се упражнява като част от дейността на заведение за хранене,
но и самостоятелно. С други думи ако кандидатът бе организирал дейността си
единствено чрез продажба на храна за дома и офиса, то въведената извънредна
мярка не би го засегнала. Случаят не е такъв, след като в изпълнение на
заповедта на министъра на здравеопазването в обектите на кандидата са били
премахнати местата за хранене. Обстоятелството дали създадената нова
организация по предлагане на услугата е ограничила потока на потенциалните
купувачи, е ирелевантно по отношение на допустимостта на подпомагането.
Въз
основа на така изложеното, съдът не споделя тезата на административния орган,
че за получаване на подкрепа е необходимо търговският обект на дружеството
единствено да е преустановил дейността си, защото критерият по т. 11.1.4. от
Условията изрично допуска и втора хипотеза – дейността да е ограничена. Именно
в тази втора хипотеза – на принудително ограничаване на дейността, като
резултат от наложените мерки – се намира дружеството.
Съдът
не споделя доводите на административният орган да направи разграничение в дейността на кандидата по
продажба на храна на гише, извън смисъла за заведение за хранене. Следва да се
посочи, че продажбата на храна на "гише" не е легален термин, а
способ за реализиране на дейността, който не променя типа на заведението.
Заведеният за хранене могат да предоставят услуги както на "маса",
така и на "гише", а в условията на извънредна обстановка и чрез
"телефон" или "интернет поръчка". В първите два случая, без
значение как е извършена продажбата – чрез сервитьор или продавач – касиер,
консумацията може да бъде както в самото заведение, така и извън него.
Единствено при доставката на харна, било то за дома или офиса, се предполага
консумацията да е извън заведението за хранене. Тук е мястото да се посочи, че
от заключението на вещото лице, неоспорено от страните, се установи, че делът
на продажбите от доставки на храна или офиса за 2020 г. са едва 1,47% от общия
оборот, а за 2021 г. – 3,3%, което е нищожна част в сравнение с останалите
приходи от продажби на място. Извънредната ограничителна мярка засяга именно
консумацията на място, каквато в случая безспорно е била предлагана от
жалбоподателя.
Посоченото
до тук налага извод, че кандидатът като засегнат икономисти субект от
заповедите на министъра на здравеопазването, правомерно и в изпълнение на
поставените от бенефициента условия е получил безвъзмездно подпомагане по
мярката, за определянето на чийто размер са предоставени коректни данни.
Помощта е заявена и изплатена за допустими разходи, свързани с дейността на
кандидата, реализирани в подпомагания период, поради което не се установяват
сочените от административния орган нарушения, които да обосновават издаване на
акт за възстановяването й.
Предвид
изложеното, съдът намира оспорения административен акт за издаден в
противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което
подадената срещу него жалба се явява основателна и следва да бъде уважена.
Предвид
изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят сторените съдебни
разноски, които се доказват в размер на 4450 лева, от които 50 лева за държавна
такса, 600 лева депозит за експертиза и 3800 лева за адвокатска защита.
Ответникът е направил своевременно възражение за прекомерност на претенцията за
адвокатския хонорар. Според чл. 78, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК), във връзка с чл. 144 от АПК, ако заплатеното от страната възнаграждение
за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност
на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер
на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата (ЗАдв). Според чл. 36, ал. 2 от
ЗАдв, размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и
клиента; размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и не
може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет
размер за съответния вид работа, каквато в случая се явява Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съгласно
чл. 8, ал. 1 вр. чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата (ред. ДВ бр. 88/2022 г.,
действаща към датата на обявяване на делото за решаване), за процесуално
представителство, защита и съдействие по административни дела при интерес от 25
000 лв. до 100 000 лв. – минималното възнаграждение е 2650 лв. плюс 8 % за
горницата над 25 000 лв. (в случая 2650лв. + 8 % от 63333,61 = 7743,33 лева). Претенцията на жалбоподателя е
за присъждане на разноски за адвокатска защита под посочения минимален размер.
При това положение възражението на ответника се явява неоснователно и
разноските следва да бъдат присъдени в пълен размер. На основание чл. 143, ал.
1 във вр. § 1, т. 6 от ПЗР на АПК разноските следва да бъдат поставени в тежест
на юридическото лице, в структурата на което е ответният административен орган.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ акт за установяване
на публично държавно вземане № BG16RFOP002-2.095-5839-R006/17.03.2022г.,
издаден от Д.Б. на длъжност началник сектор при ТД на НАП Пловдив, потвърден с
решение №134/12.04.2022г. на директора на ТД на НАП - Пловдив, с който на „Ню
Фуудс Енд Дринкс" ЕООД, с ЕИК *********, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Kaп.
Райчо“ №45, c управители П.Д.Х. и Т.П.Р. е установено публично държавно вземане
в размер на 79888.47лв. главница, както и лихви за внасяне в размер на
8778.14лв.
ОСЪЖДА Националната агенция
за приходите да заплати на „Ню Фуудс Енд Дринкс" ЕООД, с ЕИК *********, с
адрес: гр. Пловдив, ул. „Kaп. Райчо“ №45, c управители П.Д.Х. и Т.П.Р., сумата от 4450 /четири
хиляди четиристотин и петдесет/ лева разноски за производството.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от
съобщаването с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: