ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 338
14.02.2023 г.,
гр.Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас,
осемнадесети състав, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: М. Николова
като разгледа докладваното от съдия
Николова адм. дело № 234 по описа за 2023 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл.60, ал.5 - 8 от Административно- процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на „ДИ- М - ГРУП" ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. „Карлово" № 30 А, ет.5, ап. 10, представлявано
от управителя Р. Д. С.против: т. 2 от Решение по т.22 от дневния ред на
Общински съвет - Бургас, взето на заседание № 47/31.01.2023 година, с което е
допуснато предварително изпълнение на т.1 от Решение по Докладна записка вх. №
ОбС 08-00- 13632/12.01.2023 г. на общинския съветник д-р Г. Д. за избор на
Председател на Комисията по чл.6, ал.1 от Наредба за преместваемите обекти за
търговски и други обслужващи дейности и елементите на градско обзавеждане на
територията на Община Бургас.
Административен
съд - Бургас, след отстраняване нередовностите на жалбата на 14.02.2023 год., запознаване
с административната преписка и като прецени доводите на страните приема за
установено следното:
На
заседание № 47/31.01.2023 г. на Общински съвет – Бургас, в дневния ред под № 22
се е разгледала Докладна записка вх. № ОбС 08-00-13632/12.01.2023 г. на
общинския съветник д-р Г. Д. за избор на Председател на Комисията по чл.6, ал.1
от Наредба за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и
елементите на градско обзавеждане на територията на Община Бургас /Наредбата/.
Взето е следното решение:
т.1
Избира Главния архитект на Община Бургас за председател на комисията по чл.6.
ал.1 от Наредбата за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи
дейности и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Бургас.
т.2 На
основание чл.60, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс, допуска
предварително изпълнение на решението, с цел привеждане на състава на комисията
в съответствие с цитираната Наредба.
Решенията,
взети на заседание № 47 на Общински съвет - Бургас, проведено на 31.01.2023 г.
са публикувани на интернет страницата на съвета на 07.02.2023 г.
Жалбата,
адресирана до съд, чрез административния орган е депозирана на 09.02.2023 год.
и с нея се иска отмяна на т.2 от Решение по т. 22 дневния ред на Общински съвет
- Бургас, взето на заседание № 47/31.01.2023 г., т.е. отмяна на разпореждането
за предварително изпълнение на т.1, а именно: избирането на Главния архитект на
Община Бургас за председател на комисията по чл.6. ал.1 от Наредбата за
преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на
градското обзавеждане на територията на Община Бургас.
Ответникът
- Общински съвет - Бургас, представя административната преписка по вземане на
процесното решение, като не изразява становище по жалбата.
При така
установените факти, съдът достига до следните правни изводи:
Съгласно
чл.21, ал.1 от АПК - Индивидуален административен акт е изричното волеизявление
или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен
орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата,
осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени
услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат
права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както
и отказът да се издаде такъв акт.
Според чл.65 от АПК - Общи са
административните актове с еднократно правно действие, с които се създават
права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни
интереси на неопределен брой лица, както и отказите да се издадат такива
актове.
Видно от
чл.60, ал.1 от АПК - В административния акт се включва разпореждане за
предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът
или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени
интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено
изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва
значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в
защита на особено важен неин интерес. В последния случай административният
орган изисква съответната гаранция. В чл.60, ал.5 от АПК е посочено, че Разпореждането, с което се допуска или се
отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния
орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали
административният акт е бил оспорен.
От
горецитираните правни норми е видно, че за да се допусне предварително
изпълнение по чл.60 от АПК, на първо място е необходимо да е налице
административен акт, който да създава права или задължения или непосредствено да
засягат права, свободи или законни интереси на неопределен брой лица или на
отделни граждани или организации. Именно тези лица имат правен интерес да
обжалват допуснатото предварително изпълнение.
В случая,
съдът намира, че взетото на заседание № 47/31.01.2023 г. Решение по т.22 от
дневния ред на Общински съвет - Бургас, с което е допуснато предварително
изпълнение на т.1 от Решение по Докладна записка вх. № ОбС 08-00-
13632/12.01.2023 г. на общинския съветник д-р Г. Д. за избор на Председател на
Комисията по чл.6, ал.1 от Наредба за преместваемите обекти за търговски и
други обслужващи дейности и елементите на градско обзавеждане на територията на
Община Бургас, не притежава белезите нито на индивидуален, нито на общ
административен акт. Така взетото решение не създава права или задължения и не
засяга непосредствено права, свободи или законни интереси на дружеството – жалбоподател.
В случая, се касае за вътрешноведомствен
акт, с организационен характер, който е
свързан с организацията на дейността на Комисията по чл.6, ал.1 от Наредба за преместваемите обекти
за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градско обзавеждане на
територията на Община Бургас, като този акт няма
външна насоченост и с приемането му не могат да бъдат нарушени или застрашени
права или законни интереси на трети лица, в това число и по отношение на
дружеството - жалбоподател. Съобразно нормата на чл.2, ал.2, т.3 от АПК, този вид актове са
изключени от приложението на АПК, в т.ч. и относно съдебен контрол спрямо тях.
На
основание гореизложеното, съдът намира, че депозираната жалба следва да бъде
оставена без разглеждане, като недопустима, поради липса на подлежащ на
оспорване акт - липсата на предмет,
и поради липса на правен интерес у оспорващия, като абсолютни процесуални
предпоставки, а производството по делото - прекратено.
Ето защо
и на осн. чл.159, т.1 и т.4 от АПК, Административен съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ДИ- М - ГРУП" ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Карлово" №
30 А, ет.5, ап. 10, представлявано от управителя Р. Д. С. против: т. 2 от
Решение по т.22 от дневния ред на Общински съвет - Бургас, взето на заседание №
47/31.01.2023 г., с което е допуснато предварително изпълнение на т.1 от
Решение по Докладна записка вх. № ОбС 08-00- 13632/12.01.2023 г. на общинския
съветник д-р Г. Д.за избор на Председател на Комисията по чл.6, ал.1 от Наредба
за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите
на градско обзавеждане на територията на Община Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 234/2023 г. по
описа на Административен съд - Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: