Решение по дело №3019/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 214
Дата: 10 февруари 2022 г. (в сила от 20 април 2022 г.)
Съдия: Стояна Илиева
Дело: 20213110203019
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 214
гр. Варна, 10.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20213110203019 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
Специализирано поделение „Опитна станция по лозарство и винарство-Варна“ към
Държавно предприятие „ Научно-производствен център“ , ЕИК 2054076780016, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, кв.Вл.Варненчик, „ Винарска изба“,
представлявано от директора Ф. Г. К. срещу НП № 03-012725/25.06.2020 год. на Директора
на Д” ИТ” Варна.
С жалбата се иска отмяна на НП, като се твърди, че същото е незаконосъобразно,
постановено в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения. В жалбата
се изложени твърдения, свързани с нарушения сроковете по чл.34 от ЗАНН, допуснато
нарушение на чл.40 от ЗАНН, както и липса на съдържание изискуемо по чл.42,т.3,4,5 и
чл.57,т.5 и 6 от ЗАНН.Твърди се, че както в АУАН, така и в НП описанието на нарушението
и обстоятелствата, при които е извършено не са посочени пълно, точно и ясно.
Твърди се, че е налице несъответствие между описаната фактическа обстановка и
посочените за нарушени законови норми, което води до необоснованост на НП. Иска се
приложението на чл.415в, ал.1 от КТ. Алтернативно се прави искане за намаляване размера
на наложената имуществена санкция.
В съдебно заседание дружеството редовно призовано, не се представлява.
Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юк
Ошавкова, която намира жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено изцяло и
по размер.
Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените
констатации в съставения АУАН.
1
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
НП № 03-012725/25.06.2020 год. е издадено, затова, че СП „ ОСЛВ-Варна”, към ДП НПЦ,
ЕИК 2054076780016 в качеството на работодател, видно от представената справка за
неизплатени трудови възнаграждения към 26.05.2020 год. не е изплатил дължимите трудови
възнаграждения за месец декември 2019 год. на трима работници и служители в размер на
1900,79 лв.. Прието е било, че нарушението е извършено на 28.01.2020 год. в гр.Варна,
кв.“Вл. Варненчик“, „Винарска изба“, към който момент е следвало да бъдат изплатени
трудовите възнаграждения за месец декември 2019 год. – нарушение на чл.128,т.2 ,във вр. с
чл.270,ал.3 от КТ.
НП е съставено въз основа на АУАН № 03-012725/29.05.2020 год..
Възражение от нарушителя срещу акта няма вписано. Такова не е депозирано и в
законоустановения 3-дневен срок по чл.44,ал.3 от ЗАНН.
Разпитан в качеството на свидетел в съдебно заседание актосъставителят П.Б. потвърждава
отразените в АУАН обстоятелства. Посочва, че във връзка с постъпил сигнал в Дирекция
Инспекция по труда извършил проверка на Специализирано поделение "Опитна станция по
лозарство и винарство-Варна" към Държавно предприятие "Научно-производствен
център.При проверката му били представени справки за дължимите трудови възнаграждения
към момента на проверката, при което установил, че за месец .12. 2019 година не са били
изплатени трудовите възнаграждения на трима работника, за което съставил АУАН.
Съдът кредитира свидетелските показания на Б. като обективни и подкрепящи се от
останалите доказателства по делото.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по
делото гласни доказателства: показанията на св.Б., дадени в хода на съдебното следствие, и
от приложените по делото писмени доказателства - заверено копие от Справка за начислени,
изплатени и неизплатени трудови възнаграждения в СП "ОСЛВ-Варна" към ДП НПЦ за
периода януари 2019 година - април 2020 година, изготвена на 26.05.2020 г. и подписана от
директора Ф.К.; Протокол Варна, ПР2009344/26.05.2020 год. за извършена проверка на СП
"ОСЛВ-Варна" към ДП НПЦ,заверени копия от авизо за бюджетно платежно нареждане от
03.08.2020 г. –преведени суми по банкови сметки на Р.П,И.И., А.Г.,М.Д., Н.Р.,С.С., справка
от регистър на уведомления за трудови договори на ТД на НАП Варна от 02.12.2021
год..,прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
2
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Директор Дирекция „ ИТ”
Варна, съгласно приложена Заповед № З-071/12.01.2010 год. на изпълнителния директор на
ИА ГИТ, като АУАН също е съставен от компетентно лице.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН.
Съдът намира, възражението за допуснато нарушение на чл. 34, ал. 1, изр. второ, пр. първо
от ЗАНН за неоснователно. Доказателства в подкрепа на твърдението изложено в жалбата,
че още в началото на месец февруари 2020 год. , Д ИТ Варна е изискала от дружеството
документи, във връзка с административнонаказателното производство не са представени от
жалбоподателя и не са приложени в административно-наказателната преписка.
Съдът не приема и възражението на жалбоподателя, направено във въззивната жалба, че е
допуснато съществено процесуално нарушение на чл. 40 от ЗАНН, тъй като АУАН е
съставен в присъствието само на един свидетел. Действително в АУАН е посочен само един
свидетел и е подписан от него, но това не е съществено процесуално нарушение, тъй като не
е довело до нарушаване на правото на защита на привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице.
Въпреки изложеното по-горе състава на съда намира, че атакуваното НП е
незаконосъобразно поради следното:
Неправилно определяне на субекта на административнонаказателната отговорност.
Видно от данните в Търговски регистър за актуалното състояние на "Опитна станция по
лозарство и винарство-Варна" ДП е , че същата е била държавно предприятие, което е
заличено на 23 ноември 2018 година поради сливане с "Научнопроизводствен център"ДП.
До влизането в сила на измененията на Закона за Селскостопанската академия/ЗСА/ от 2018
година, публикувани в Държавен вестник бр. 22 от 13.03.2018 г., всяка опитна станция е
била самостоятелно държавно предприятие, а след измененията всички опитни станции се
вливат в "Научно-производствен център"ДП.
След изменението по силата на чл. 6, ал. 2 от ЗСА за осъществяване на експериментално-
производствената, приложната и научно-приложната дейност на Селскостопанската
академия към нея се създава Държавно предприятие "Научнопроизводствен център".
Предприятието е юридическо лице със седалище София, със статут на държавно
предприятие по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон.
Съгласно чл. 9, ал. 3 от ЗСА държавно предприятие "Научно-производствен център" има
двустепенна структура: централно управление и специализирани поделения.
Според ал. 6 на същия член специализираните поделения по ал. 3, т. 2 се ръководят и
представляват от директори, назначени от директора на държавното предприятие за срок 4
години. По силата на чл. 9, ал. 6, т. 4 от ЗСА специализираните поделения са работодатели
3
по смисъла на § 1, т. 1 от допълнителните разпоредби на Кодекса на труда.
Според ал. 8 на същия член устройството, организацията и дейността на държавното
предприятие по чл. 6, ал. 2, както и наименованията, седалищата и районите на дейност на
неговите специализирани поделения се определят с устройствен правилник на
Селскостопанската академия, приет от Министерския съвет.
Устройствения правилник на Селскостопанската академия е приет с ПМС № 151 от
25.07.2018 г., обнародван е в Държавен вестник бр. 63 от 31 юли 2018 г. и е в сила от
01.08.2018 г.
Според чл. 49 от Правилника държавно предприятие "Научно-производствен център" е
юридическо лице със седалище София, със статут на държавно предприятие по чл. 62, ал. 3
от Търговския закон.
Съгласно чл. 59 от Правилника предприятието има двустепенна структура: Централно
управление и специализирани поделения съгласно приложение № 3.
В чл. 63, ал. 1 от Правилника е посочено, че специализираните поделения на предприятието
са съгласно приложение № 3 и се ръководят и представляват от директори. В приложение №
3 под т. 7 е посочена Опитна станция по лозарство и винарство - Варна, със седалище Варна,
с район на действие област Варна.
По силата на чл. 64, ал. 2 от Правилника директорът на специализираното поделение е
работодател на служителите в специализираното поделение по смисъла на § 1, т. 1 от
допълнителните разпоредби на Кодекса на труда.
Според последната нормативна уредба директорът на специализираното поделение е
работодател на служителите в него и като такъв той е субектът на
административнонаказателната отговорност по чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда.
Неправилното определяне на субекта на нарушението и на административното наказание
води до неправилно приложение на закона и до незаконосъобразност на наказателното
постановление.
На второ място, според съда е основателно направеното от страна на жалбоподателя
възражение за допуснато нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН. В наказателното
постановление като нарушение е отбелязано, че Специализирано поделение "Опитна
станция по лозарство и винарство-Варна" към Държавно предприятие "Научно-
производствен център в качеството на работодател не е изплатило към 26.05.2020 г.
дължимите трудови възнаграждения за месец декември 2019 година на трима работници и
служители в размер на 1900. 79 лева. Не са посочени имената на тези работници и
служители, размера на неизплатеното трудово възнаграждение за всеки от тях. Като не е
прецизирал тези обстоятелства административно-наказващият орган не е изпълнил
изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН наказателното постановление да съдържа точно
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, като по този начин е
нарушил правото на защита на привлеченото към административно-наказателна отговорност
лице, тъй като го е лишил от възможността да разбере точно в какво е обвинен, на базата на
4
какви доказателства и го е поставил в невъзможност да организира правилно своята защита.
Нарушаването на правото на защита е съществено нарушение на процесуалните правила,
което води до незаконосъобразност на административния акт и е самостоятелно основание
за неговата отмяна.
Съгласно разпоредбата на чл. 270, ал. 2 от Кодекса на труда трудовото възнаграждение се
изплаща авансово или окончателно всеки месец на два пъти, доколкото не е уговорено
друго. Не са представени аргументи защо административно-наказващия орган е приел за
дата на нарушението 26.07.2019 г. на дължимите трудови възнаграждения за месец юни 2019
год..
Съдът не приема, че нарушението е отстранено веднага след установяването му, и че от него
няма произтекли вредни последици за работниците и служителите, поради което счита, че
не са налице условията за прилагане на чл. 415в ал. 1 от Кодекса на труда.
По разноските
Разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН препраща към тази на чл. 143, ал. 1 АПК, която гласи, че
когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението
за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на
органа, издал отменения акт или отказ.
С оглед изхода на делото разноски се дължат на Специализирано поделение „ Опитна
станция по лозарство и винарство-Варна“ към Държавно предприятие „ Научно-
производствен център“ , ЕИК 2054076780016, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
кв.Вл.Варненчик, „ Винарска изба“, представлявано от директора Ф. Г. К. , което не е
направило искане присъждане на разноски, поради което съдът намира, че не следва да се
произнася в посочения смисъл.
Предвид изложеното , състава на съда намира, че следва да отмени обжалваното
наказателното постановление , като постановено при съществени нарушения на
процесуалните правила , поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН:

РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 03-012725/25.06.2020 год. на Директора на Д” ИТ” Варна, с което на
Специализирано поделение „ Опитна станция по лозарство и винарство-Варна“ към
Държавно предприятие „ Научно-производствен център“ , ЕИК 2054076780016, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, кв.Вл.Варненчик, „ Винарска изба“,
представлявано от директора Ф. Г. К. за извършено нарушение на чл.128,т.2, във вр. с
чл.270,ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв..
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните
за изготвянето му пред Административен съд ,гр. Варна.
5
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6